Funcionario del Pentágono reafirma la designación de riesgo de la cadena de suministro a Anthropic

Un alto funcionario del Pentágono dijo el 3 de septiembre de 2026 que Anthropic sigue siendo un riesgo de cadena de suministro designado para la seguridad nacional, días después de que un juez federal dictara que la lista negra del Departamento de Guerra a la empresa de inteligencia artificial era ilegal.

El subsecretario de Guerra Emil Michael declaró en una publicación en X que “Anthropic sigue siendo un riesgo de cadena de suministro designado en @DeptofWar y para la Base Industrial de Defensa”, y añadió, “¡Gracias por su atención a este asunto!” Michael, subsecretario de Guerra para Investigación e Ingeniería, redactó el memorando de marzo que justificó la designación original.

La declaración reafirma la posición pública del departamento a pesar de una sentencia del 27 de agosto de 2026 del juez de distrito de EE. UU. Rita F. Lin del Distrito Norte de California, que concedió un juicio sumario a Anthropic y determinó que la designación de riesgo de cadena de suministro y las acciones gubernamentales relacionadas eran ilegales.

La sentencia judicial contra la designación

En una orden de 59 páginas sobre mociones cruzadas de juicio sumario, la jueza Lin determinó que las acciones del gobierno constituían una represalia ilegal en violación de la Primera Enmienda, que a Anthropic se le negó el debido proceso bajo la Quinta Enmienda, y que la designación violaba la normativa vigente y era arbitraria y caprichosa.

La orden describió el expediente administrativo del gobierno como “escaso” y concluyó que las acciones impugnadas “se basaron en el deseo de convertir a Anthropic en un ejemplo público por su ‘arrogancia’ al criticar al gobierno, no en ningún fundamento articulable que indique que Anthropic sabotearía realmente su modelo”. El tribunal declaró que “las medidas amplias impuestas a Anthropic eran ilegales e infundadas”, al tiempo que señaló que el Departamento de Guerra “es indiscutiblemente libre de seleccionar al proveedor de IA que desee”.

Se concedió el juicio sumario a favor de Anthropic en su reclamo bajo la Primera Enmienda, su reclamo de la Cláusula de Debido Proceso y sus impugnaciones bajo la Ley de Procedimiento Administrativo a la designación, aunque el tribunal dictó sentencia a favor del gobierno en un reclamo de separación de poderes ultra vires y en ciertos reclamos relacionados con agencias demandadas que no realizaron ninguna acción relevante. Se emitió una sentencia definitiva el mismo día y el caso se dio por concluido.

Cómo comenzó la disputa

El conflicto se remonta a las negociaciones sobre el uso militar de los modelos Claude de Anthropic. Según la orden judicial, el Departamento de Guerra informó a Anthropic en el otoño de 2025 que debía eliminar todas las restricciones de uso y aceptar permitir el uso de Claude “para todos los usos legales”. Anthropic aceptó eliminar la mayoría de las restricciones, pero se negó a eliminar dos: prohibiciones sobre la guerra autónoma letal y la vigilancia masiva de estadounidenses.

El 27 de febrero de 2026, el presidente Trump publicó en Truth Social una orden a todas las agencias federales para que cesaran todo uso de la tecnología de Anthropic. Poco después, el secretario de Guerra Pete Hegseth publicó en X que estaba “dirigiendo al Departamento de Guerra a designar a Anthropic como un riesgo de cadena de suministro para la seguridad nacional”, y que “ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército de los Estados Unidos podrá realizar ninguna actividad comercial con Anthropic”.

Anthropic recibió una carta formal el 4 de marzo de 2026 confirmando la designación, citando el 10 U.S.C. § 3252. La normativa define un riesgo de cadena de suministro como “el riesgo de que un adversario pueda sabotear, introducir maliciosamente una función no deseada o, de otro modo, subvertir” un sistema de seguridad nacional. En una declaración del 5 de marzo de 2026, el CEO Dario Amodei dijo que la empresa “no cree que esta acción sea legalmente sólida, y no vemos otra opción que impugnarla en los tribunales”. Amodei afirmó que el alcance de la designación era limitado y que “la gran mayoría de nuestros clientes no se ven afectados”, porque se aplicaba solo al uso de Claude “como parte directa de los contratos con el Departamento de Guerra”.

Anthropic presentó una demanda el 9 de marzo de 2026. El 26 de marzo de 2026, la jueza Lin emitió una orden preliminar que prohibía las acciones impugnadas, restaurando el statu quo que existía antes de ellas. El gobierno apeló la orden preliminar al Noveno Circuito el 2 de abril de 2026, pero esa apelación fue posteriormente suspendida a solicitud mutua de las partes.

El marco legal

La autoridad de riesgo de cadena de suministro se deriva del 10 U.S.C. § 3252, que permite al secretario de Guerra excluir una fuente como riesgo de cadena de suministro de las adquisiciones que involucren sistemas de seguridad nacional. La orden judicial señaló que el Congreso promulgó la disposición en 2010 por la preocupación de que “la globalización de la industria de la tecnología de la información” dejaba al departamento vulnerable a ataques a sus sistemas, y que las instrucciones de implementación de la ley describían el riesgo relevante como “sabotaje o subversión” por parte de “inteligencia extranjera, terroristas u otros elementos hostiles”.

El tribunal determinó que la conducta de Anthropic no cumplía con la definición legal, concluyendo que la ley “se dirige a actos encubiertos o hackeos, no a posiciones públicas y abiertas respecto a los términos contractuales”. La orden también constató que el secretario Hegseth no emitió la determinación escrita requerida de que “las medidas menos intrusivas no están razonablemente disponibles”, y que la evaluación de riesgos fue preparada por el subsecretario Michael en lugar del subsecretario de Defensa para Inteligencia, como exigen las normativas del departamento.

Litigio en curso

A pesar de la sentencia de California, Anthropic sigue enfrentando un caso paralelo que presentó en el Distrito de Columbia, donde el gobierno invocó una base legal distinta para una designación de riesgo de cadena de suministro. La apelación del Noveno Circuito a la orden preliminar ha sido suspendida a la espera de una decisión del Circuito D.C. en ese caso relacionado.

La orden judicial documentó que, incluso después de la designación, funcionarios del gobierno continuaron las discusiones con Anthropic sobre la colaboración en su modelo más reciente Mythos, y que la Casa Blanca “discutió oportunidades de colaboración” con la empresa en abril de 2026. La orden consideró que esas acciones “son inconsistentes con cualquier creencia genuina de que Anthropic sea un adversario de los Estados Unidos”.

La declaración de Michael del 3 de septiembre indica que el departamento mantiene la designación de forma pública mientras continúa el resto del litigio.