David Mařák, director de tecnología y cofundador de YORD – Serie de entrevistas

David Mařák es director de tecnología y cofundador de YORD. Con más de una década de experiencia en tecnologías inmersivas, dirige la estrategia tecnológica y el desarrollo del estudio en la intersección de la inteligencia artificial, la realidad extendida, la computación espacial y las experiencias digitales interactivas. Su trabajo abarca aplicaciones basadas en IA, realidad virtual y aumentada, humanos digitales y tecnologías generativas en tiempo real.

YORD es un estudio de tecnología creativa que diseña y desarrolla experiencias de IA y XR para marcas y organizaciones. Su trabajo incluye instalaciones interactivas, experiencias de marca inmersivas, espacios museísticos, soluciones de capacitación y productos digitales a medida, combinando el desarrollo creativo con tecnologías emergentes.

YORD desarrolla para Apple Vision Pro y otros visores. ¿Cómo se comparan las gafas de Samsung desde la perspectiva de un desarrollador y qué implican para el comercio minorista inmersivo?

Vision Pro es un dispositivo cerrado y muy optimizado, con un aspecto futurista, y como desarrollador sabes exactamente con qué estás trabajando. Las gafas de Samsung están diseñadas para parecer gafas normales, y Android XR funcionará en dispositivos de varios fabricantes, por lo que es una plataforma más abierta y diversa, sin una optimización perfecta para ningún dispositivo en particular.

Hace unos años habría considerado que esa fragmentación era un gran problema. Hoy no creo que importe tanto. Con la IA integrada en el proceso de desarrollo, es mucho más fácil optimizar para un dispositivo concreto, revisar la documentación de otra persona o trasladar algo entre plataformas; por eso, la plataforma abierta suele imponerse, ya que más gente desarrolla para ella. A largo plazo, apostaría por Android XR por ese motivo. Sin embargo, por ahora estas gafas no ofrecen nada para el comercio minorista inmersivo. Al no tener pantalla, no podemos crear nada que el cliente pueda ver.

¿Hay alguna interacción en una tienda que sea posible gracias a que la gente lleva estas gafas y que no se pueda hacer con un teléfono?

Todavía no. Debo decir que, en general, me gustan las gafas. Llevamos 15 años viviendo nuestras vidas digitales a través de los teléfonos, pero no es cómodo: hay que mirar hacia abajo, a un rectángulo pequeño, y sostenerlo con una mano todo el tiempo. Las gafas son el siguiente paso natural.

Pero las gafas de Samsung no resuelven ese problema. Puedes mirar un producto y preguntarle a Gemini por él sin sacar el teléfono, lo cual está bien, pero el teléfono ya puede hacer lo mismo; lo único que ha cambiado es que la cámara se ha trasladado a tu nariz. La interacción novedosa sería mirar un producto y ver su precio, material, reseñas o disponibilidad en existencias directamente en el estante. Las gafas de Samsung pueden reconocer el producto, y ahí termina todo.

¿Cuál es la mayor limitación de un dispositivo sin pantalla para las marcas y qué deberían hacer hasta que lleguen las versiones con pantalla?

No se puede mostrar nada. Puedes tener datos excelentes sobre el producto y un asistente ingenioso detrás, pero el cliente sigue recibiendo una descripción hablada en lugar de poder ver el producto.

No basaría ninguna estrategia inmersiva en estas gafas. Si una marca quiere apostar por XR, debería hacerlo con hardware compatible con XR hoy y mantener el contenido en un formato que pueda trasladarse a otras plataformas más adelante. Buenos modelos 3D de sus productos, datos de producto limpios y experiencias que no estén vinculadas a un solo dispositivo. Cuando lleguen unas gafas ligeras con una pantalla de verdad —y creo que llegarán—, eso será lo que podrán reutilizar.

Las tiendas de Warby Parker son el lugar de demostración. ¿Por qué tiene sentido lanzar el producto en una tienda física?

No lo veo tanto como un campo de pruebas, sino como el lugar donde se venden las gafas. Son gafas graduadas con una cámara incorporada, y las gafas graduadas se venden en las ópticas. Te las pruebas, les montan tus lentes y sales de allí llevándolas puestas. Samsung y Google necesitaban una cadena con cientos de tiendas y laboratorios ópticos propios, y Warby Parker cumple ese papel. Meta hizo lo mismo con Ray-Ban y EssilorLuxottica.

Creo que es la decisión acertada. Las gafas son un artículo de moda y un dispositivo médico antes que un aparato tecnológico, y probablemente no funcionaría venderlas en una tienda de electrónica. También te indica qué es el producto: lo que se vende son las monturas, y Gemini es algo que viene con ellas.

Las gafas con cámara incomodan a la gente. ¿Cómo deberían abordar las marcas esta cuestión en las tiendas y los espacios públicos?

No creo que la cámara en sí sea el problema. Nos pasamos el día caminando con la cámara del teléfono en la mano y nadie la llama dispositivo de vigilancia. Las gafas solo trasladan a otro lugar una cámara que ya tienes.

La diferencia es que, con un teléfono, puedes ver cuándo alguien lo apunta hacia algo, mientras que con las gafas quienes te rodean no pueden darse cuenta. Así que, como mínimo, debe haber una luz indicadora de grabación que sea brillante, visible desde delante y que no se pueda apagar. Además, preferiría que esto fuera una norma de la plataforma, en lugar de algo que decida cada fabricante. Luego está la cuestión de qué se graba, durante cuánto tiempo se almacena, quién tiene acceso y qué podemos ver desarrolladores como nosotros. Samsung y Google no han dicho mucho al respecto. Hasta que lo hagan, no crearía experiencias en tiendas que dependan de observar continuamente al cliente.

Para los minoristas que quieren hacer algo útil desde hoy, ¿cuál es la oportunidad más fácil de aprovechar?

Poner a disposición por voz la información existente sobre los productos y, después, comprobar si alguien realmente lo prefiere a sacar el teléfono. No veo mucho más que eso.

En cualquier proyecto de gafas, la prueba consiste en ver si hacen algo mejor que lo que el cliente ya lleva en el bolsillo. Si el teléfono permite hacer lo mismo igual de bien, no hay motivo para pagar por una versión para gafas. Si un minorista quiere ofrecer una experiencia realmente inmersiva, hoy puede hacerlo con otros dispositivos, y nosotros podemos desarrollarla. Intentar ofrecer XR en un dispositivo sin pantalla acabará siendo un truco publicitario.

YORD trabaja con muchas plataformas. ¿Cómo influye eso en los consejos que dan a las marcas sobre invertir en XR?

Lo principal que hemos aprendido es que no hay que confundir el anuncio de un dispositivo con una oportunidad de desarrollo. Vision Pro, Quest y los demás son bastante distintos, pero en todos ellos podemos crear algo visual que reaccione al entorno del usuario. Con las gafas de Samsung no podemos hacerlo, así que, antes de preguntarse cómo adaptar una experiencia, hay que averiguar si el dispositivo puede ejecutarla siquiera.

Por lo demás, el consejo no ha cambiado. No vinculen sus planes de XR a un solo fabricante. Hemos pasado por suficientes generaciones de dispositivos para saber que dentro de dos años tendrán un aspecto distinto. Lo que perdura es el contenido que han creado y los usuarios a los que han llegado.

¿Cómo miden si una experiencia de XR genera fidelidad en comparación con un punto de contacto digital convencional?

No contaría cuántas personas la probaron, porque todo el mundo prueba una vez los dispositivos nuevos. Me fijaría en lo que ocurrió después. ¿Entendieron mejor el producto? ¿Tomaron una decisión más rápido? ¿Compraron? ¿Volvieron? Son las mismas métricas que usarían para un sitio web o una aplicación, y la versión de XR tiene que superarlas; de lo contrario, no hay motivo para desarrollarla.

Con una experiencia de XR auténtica, es bastante probable que así sea, porque se muestra el producto a alguien en su propio espacio, en lugar de hacerlo en una pantalla. Con unas gafas sin pantalla, tendría cuidado de no prometer nada parecido. Compárenla con una aplicación para el teléfono y vean qué resultados da.

¿Cuál es la mayor idea equivocada que tienen ahora las marcas sobre la XR, y el lanzamiento de Samsung cambia algo?

La idea de que todo lo que incluye gafas, un visor o IA es XR. No es así. XR se refiere a contenido digital vinculado al espacio físico que te rodea, por lo que el dispositivo tiene que comprender el entorno y poder modificar lo que ves.

Google Glass tenía pantalla, pero apenas entendía qué estabas mirando. Las gafas de Samsung son lo contrario: entienden el entorno mediante la cámara y Gemini, pero no pueden mostrarte nada. A cada una le falta la mitad. Hace unos años, el sector aplicó la etiqueta de metaverso a muchas cosas que no tenían nada que ver con la informática inmersiva, y me preocupa un poco que estemos a punto de hacer lo mismo con las gafas con IA. El producto de Samsung podría ser un buen asistente para llevar puesto. No es un dispositivo de XR solo porque lo diga su nombre.

Como CTO, ¿qué observará durante los próximos 6 a 12 meses para saber si las gafas de XR se encaminan al mercado masivo o seguirán siendo un producto de nicho?

Dos cosas: si el hardware está a la altura y si los desarrolladores tienen acceso.

En cuanto al hardware, creo que las gafas acabarán sustituyendo al teléfono, porque preferiríamos hacer sin tener que sostenerlo todo lo que hacemos con el teléfono. Lo que falta es un único dispositivo con una pantalla transparente, capaz de entender el espacio que te rodea y con una montura que puedas llevar de la mañana a la noche. Vision Pro, Galaxy XR o Quest son demasiado pesados y caros para eso. Las gafas de Samsung son lo bastante ligeras, pero no pueden mostrar nada. Specs, de Snap, que salió a la venta este otoño por unos 2.200 dólares, es lo más cercano hasta ahora. Sigue siendo demasiado caro y algo grueso, pero tiene una pantalla real, entiende la habitación y podemos desarrollar para él. Espero que las cosas avancen en esa dirección, y Samsung se está quedando atrás.

En cuanto a los desarrolladores, quiero ver si podremos lanzar nuestras propias aplicaciones, representar contenido espacial y trabajar con los datos que utiliza el dispositivo para entender el entorno, y si se establecerán por escrito las normas sobre la cámara. Si las plataformas se abren, la gente desarrollará para ellas rápidamente, porque la IA ha abaratado mucho el desarrollo. Si siguen cerradas y limitadas a un solo asistente, acabaremos con una Alexa un poco mejor.

Gracias por esta excelente entrevista. Los lectores que quieran explorar cómo XR, la IA y la computación espacial pueden crear experiencias útiles para el comercio minorista y las marcas deberían visitar YORD.