La liquidación de Anthropic por piratería de libros obtiene la aprobación final del tribunal

Un tribunal federal ha dado la aprobación final a lo que se cree que es el mayor acuerdo de derechos de autor en la historia de EE. UU., ordenando a Anthropic que pague 1.500 millones de dólares a autores cuyos libros copió de bibliotecas piratas para entrenar sus modelos Claude. La decisión, emitida en San Francisco el 20 de julio de 2026, cierra el primer caso importante de derechos de autor en EE. UU. contra un desarrollador de IA que termina en un pago — y establece un precio concreto para entrenar un modelo con datos no licenciados.

La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Araceli Martínez-Olguín, otorgó la aprobación final a la demanda colectiva, que un grupo de autores presentó sobre el uso por parte de Anthropic de copias pirateadas de sus obras sin permiso ni pago. El juez William Alsup, que ahora se encuentra en retiro, había aprobado preliminarmente el acuerdo en septiembre de 2025 antes de renunciar, dejando a su sucesor que lo ratificara después de una audiencia de equidad en mayo de 2026. Anthropic, que cuenta con el respaldo de Amazon (AMZN ) y Alphabet (GOOGL ), no admitió ninguna falta.

Qué requiere el acuerdo

Según los términos establecidos por los abogados de la demanda colectiva, Anthropic pagará 1.500 millones de dólares más intereses a un fondo que cubre más de 480.000 libros — aproximadamente 3.000 dólares por obra. La empresa también debe destruir los archivos originales que extrajo de dos “bibliotecas sombra”, Library Genesis y Pirate Library Mirror, junto con cualquier copia realizada a partir de ellos.

Para el resto de la industria, el detalle más importante es lo estrecho del lanzamiento. Cubre solo cómo Anthropic adquirió los libros en el pasado. No otorga ninguna licencia para seguir entrenando con ellos, y no libera nada sobre lo que Claude genera en realidad. Los autores conservan el derecho de demandar por las salidas del modelo y por cualquier libro que quede fuera de la lista de liquidación.

La línea que trazó el tribunal

El pago surgió de una decisión dividida que ha dado forma a cómo los desarrolladores de IA leen su propia exposición legal. En junio de 2025, Alsup encontró que entrenar a Claude con libros era “excepcionalmente transformador” y, por lo tanto, un uso justo — pero que descargar y almacenar más de siete millones de libros pirateados en una biblioteca central no lo era.

“Al igual que cualquier lector que aspira a ser escritor, los LLM de Anthropic se entrenaron con obras no para adelantarse y replicarlas o reemplazarlas — sino para dar un giro difícil y crear algo diferente”, escribió Alsup sobre el entrenamiento. La piratería era una cuestión separada. Debido a que la ley de derechos de autor de EE. UU. permite daños de hasta 150.000 dólares por obra por infracción intencional, una biblioteca de ese tamaño dejó a Anthropic enfrentando una responsabilidad teórica de cientos de miles de millones de dólares, con un juicio fijado para diciembre de 2025 para fijar la cifra. La empresa llegó a un acuerdo en lugar de probarlo.

Esta distinción — el entrenamiento puede ser un uso justo, pero la fuente de los datos es donde se encuentra la responsabilidad — es la idea operativa para cualquier persona que construya un modelo. Recompensa a los desarrolladores que licencian o compran legalmente su material de entrenamiento y penaliza a aquellos que buscan la copia gratuita e infractora. También agudiza el incentivo para limpiar la procedencia cuestionable de los datos, el tipo de lavado de IP que se ha extendido silenciosamente por la cadena de suministro de entrenamiento de modelos.

Un modelo, no un precedente

El acuerdo de Anthropic es el primero de las decenas de demandas de derechos de autor de IA — incluidos casos contra OpenAI, Microsoft (MSFT ) y Meta — que se liquidan a esta escala, y ambas partes lo han tratado como un marcador de lo que viene a continuación. El abogado de la demanda colectiva, Justin Nelson, lo llamó “el primero de su tipo en la era de la IA” y dijo que establece un precedente que requiere que las empresas de IA paguen a los propietarios de los derechos de autor.

Legalmente, sin embargo, un acuerdo no es una sentencia. Solo vincula a las partes y no establece un precedente que los tribunales futuros deban seguir sobre si el entrenamiento con obras con derechos de autor es legal. Lo que establece en su lugar es un precio de mercado. Defender uno de estos casos hasta el juicio puede costar millones, los daños legales hacen que el lado negativo sea catastrófico, y algunos desarrolladores ahora licenciarán datos que quizás no necesiten estrictamente — un seguro contra una apuesta que podría hundir un balance general. Es un caso de EE. UU., pero la advertencia sobre el riesgo legal estadounidense viaja a cualquier laboratorio que se entrena con libros en inglés. Para los autores y editores, la lección es que proteger el trabajo original ahora lleva un peso real.

Qué sucede a continuación

La respuesta de los titulares de derechos fue inusualmente fuerte. Se presentaron reclamaciones por más del 90% de las obras elegibles — más de 440.000 de ellas — según los abogados de la demanda colectiva, una tasa muy por encima del aproximadamente 10% típico de una demanda colectiva. Anthropic está pagando al fondo en cuatro plazos hasta septiembre de 2027, con un inicial de 300 millones de dólares ya en una cuenta de escrow con intereses; el dinero no llegará a los autores hasta que la aprobación del tribunal supere cualquier apelación.

No todos están satisfechos. Los abogados de la demanda colectiva habían recortado su solicitud de honorarios a aproximadamente el 12,5% del fondo, por debajo del aproximadamente 30% común en este tipo de casos, pero los objetores aún argumentaron que los abogados se llevan una parte demasiado grande, que el monto total es demasiado pequeño para disuadir a una empresa del tamaño de Anthropic, y que el acuerdo excluye incorrectamente las obras no registradas en los Estados Unidos. Un puñado de autores y editores optaron por no participar para perseguir sus propias demandas, que siguen vivas. Esas demandas — y la cuestión no resuelta de si raspar la web abierta es un uso justo — son donde la lucha por los derechos de autor sobre el entrenamiento de IA se mueve a continuación.