Το Χάσμα Διακυβέρνησης: Γιατί η Ρύθμιση του AI Πάντα Παραμένει Πίσω

Η καινοτομία εξελίσσεται με ταχύτητα μηχανής, ενώ η διακυβέρνηση κινείται με ανθρώπινη ταχύτητα. Όσο η υιοθέτηση του AI αυξάνεται εκθετικά, η ρύθμιση παραμένει πίσω, το οποίο είναι相当 τυπικό όταν πρόκειται για τεχνολογία. Παγκοσμίως, οι κυβερνήσεις και άλλες οντότητες αγωνίζονται να ρυθμίσουν το AI, αλλά θραύσματα και ανώμαλες προσεγγίσεις αφθονούν.

Μέρος της πρόκλησης είναι ότι δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα ως αполιτική τεχνολογική σχεδίαση. Υπάρχουν πολλές ρυθμίσεις και προτάσεις, από τον νόμο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το AI έως τα ρυθμιστικά sandboxes των ΗΠΑ, κάθε eine με τη δική της φιλοσοφία. Ενώ η διακυβέρνηση του AI συνήθως ακολουθεί την καινοτομία, η πραγματική πρόκληση είναι η διαχείριση της ασφάλειας και της πολιτικής ευθύνη μέσα σε αυτή τη καθυστέρηση.

Η φύση του χάσματος: Καινοτομία πρώτα, εποπτεία αργότερα

Η ρυθμιστική καθυστέρηση είναι ένα αναπόφευκτο παραπροϊόν της τεχνολογικής πρόοδου. Για παράδειγμα, ο Χένρι Φορντ δεν ανέπτυσσε το Μοντέλο Τ με πρωταρχικό στόχο την ασφάλεια των οδών και τους κανόνες του δρόμου. Τα ρυθμιστικά πρότυπα ιστορικά ακολουθούν την καινοτομία· πρόσφατα παραδείγματα περιλαμβάνουν την προστασία των δεδομένων, την τεχνολογία blockchain και τα κοινωνικά μέσα. Η ταχεία εξέλιξη του AI ξεπερνά τη διαμόρφωση και την επιβολή της πολιτικής. Με άλλα λόγια, το άροτρο ήταν μπροστά στο άλογο για κάποιο χρόνο.

Μέρος της πρόκλησης είναι ότι οι νομοθέτες συχνά αντιδρούν σε ζημιά αντί να προβλέπουν τον κίνδυνο, το οποίο δημιουργεί κύκλους αντιδραστικής διακυβέρνησης. Το ζήτημα δεν είναι η καθυστέρηση καθ’ εαυτήν, αλλά η έλλειψη προσαρμοστικών μηχανισμών για να跟παμε τους αναδυόμενους κινδύνους, και η έλλειψη θέλησης να συμβιβαστεί η ανταγωνιστική πλεονεκτική θέση για χάρη της ασφάλειας. Είναι ένα σενάριο “AGONία προς τα κάτω”· διαβρώνουμε την κοινή ασφάλεια μας για τοπικές ανταγωνιστικές κέρδη.

Το παγκόσμιο patchwork της διακυβέρνησης του AI αντιπροσωπεύει θραύσματα φιλοσοφιών

Οι υφιστάμενες μεγάλες προσεγγίσεις διακυβέρνησης του AI στον κόσμο διαφέρουν σημαντικά.

Στην ΕΕ, ο νόμος του AI που εισήχθη τον προηγούμενο χρόνο είναι πολύ βασισμένος στη δεοντολογία και τον κίνδυνο. Η χρήση του AI αξιολογείται σύμφωνα με το επίπεδο κινδύνου, με ορισμένα να θεωρούνται απαράδεκτα και απαγορευμένα. Οι ΗΠΑ, από την άλλη πλευρά, έχουν υιοθετήσει περισσότερο ένα μοντέλο ρυθμιστικού sandbox που τονίζει την ευελιξία της καινοτομίας. Ορισμένοι μπορεί να το περιγράψουν ως μια εξαίρεση για την καινοτομία, ενώ οι κριτικοί μπορεί να το αποκαλέσουν κενό.check.

Υπάρχει επίσης η διαδικασία Χιροσίμα, η οποία περιέχει παγκόσμια συντονισμό, αλλά περιορισμένη εφαρμογή· κάθε χώρα του G7 εξακολουθεί να εστιάζει στην εγχώρια κυριαρχία του AI.

Στις ΗΠΑ, το ζήτημα έχει αφήθεί σε μεγάλο βαθμό στις πολιτείες, το οποίο εξασφαλίζει την έλλειψη αποτελεσματικής ρύθμισης. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση το κάνει αυτό μερικές φορές ακριβώς λόγω της ανεπάρκειας. Οι πολιτείες δημιουργούν νέα sandboxes για να προσελκύσουν εταιρείες τεχνολογίας και επενδύσεις, αλλά είναι απίθανο ότι θα υπάρξει οποιαδήποτε σημαντική ρύθμιση σε επίπεδο πολιτείας· μόνο εξαιρέσεις που χορηγούνται.

Η Βρετανία έχει μια εγχώρια και διεθνή πάλη για να καθορίσει τον εαυτό της ως ανεξάρτητο μετά το Brexit. Μέσω της απορρύθμισης και του σχήματος “Leveling Up” της κυβέρνησης, η εισαγωγή ρυθμιστικών sandboxes δεν είναι έκπληξη. Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου θα ήθελε το Ηνωμένο Βασίλειο να είναι μια κυρίαρχη δύναμη του AI τόσο για εσωτερική όσο και για εξωτερική πολιτική σταθερότητα.

Η ΕΕ εστιάζει περισσότερο στην ασφάλεια του καταναλωτή, αλλά και στη δύναμη της κοινής αγοράς. Αυτό έχει νόημα, учитывая την ιστορία της ΕΕ με την θραυσματική ρύθμιση. Η κοινή συμμόρφωση, οι κανόνες και η διασυνοριακή εμπορική δραστηριότητα είναι κλειδιά για να κάνουν την ΕΕ αυτό που είναι. Χρειάζονται ακόμη ρυθμιστικά sandboxes, αλλά και κάθε κράτος μέλος πρέπει να έχει ένα σε λειτουργία την ίδια ημερομηνία.

Αυτά είναι μόνο quelques από τις ρυθμίσεις, αλλά πιθανότατα οι πιο εξέχουσες. Το κλειδί είναι ότι υπάρχουν ασυνεχείς πλαισια που λείπουν από κοινές ορισμοί, μηχανισμούς επιβολής και διασυνοριακή διαλειτουργικότητα. Αυτό αφήνει κενά για επιθέσεις να εκμεταλλευτούν.

Η πολιτική φύση των πρωτοκόλλων

Κανένα ρύθμιση του AI δεν μπορεί ποτέ να είναι πραγματικά ουδέτερο· κάθε σχεδιαστική επιλογή, φραγμός και ρύθμιση αντικατοπτρίζει υποκείμενες κυβερνητικές ή εταιρικές συμφέροντα. Η ρύθμιση του AI έχει γίνει ένα γεωπολιτικό εργαλείο· οι χώρες το χρησιμοποιούν για να εξασφαλίσουν οικονομικό ή στρατηγικό πλεονέκτημα. Οι έλεγχοι εξαγωγής chip είναι ένα τρέχον παράδειγμα· λειτουργούν ως έμμεση διακυβέρνηση του AI.

Η μόνη αποτελεσματική ρύθμιση που έχει εισαχθεί μέχρι τώρα είναι για να εμποδίσει σκόπιμα μια αγορά. Ο παγκόσμιος αγώνας για την κυριαρχία του AI διατηρεί τη διακυβέρνηση ως μηχανισμό ανταγωνισμού αντί για συνεργατική ασφάλεια.

Ασφάλεια χωρίς σύνορα, αλλά διακυβέρνηση με αυτά

Το μεγαλύτερο πρόβλημα εδώ είναι ότι οι απειλές που ενεργοποιούνται από το AI διαπερνούν τα σύνορα, ενώ η ρύθμιση παραμένει περιορισμένη. Οι σημερινές ταχέως εξελισσόμενες απειλές περιλαμβάνουν cả επιθέσεις σε συστήματα AI και επιθέσεις που χρησιμοποιούν συστήματα AI. Αυτές οι απειλές διαπερνούν τις δικαιοδοσίες, αλλά η ρύθμιση παραμένει απομονωμένη. Η ασφάλεια περιορίζεται σε μια γωνία, ενώ οι απειλές διαπερνούν ολόκληρο το διαδίκτυο.

Έχουμε ήδη αρχίσει να βλέπουμε την κακοποίηση των νόμιμων εργαλείων AI από παγκόσμιους θρησκευόμενους που εκμεταλλεύονται αδύναμους ελέγχους ασφαλείας. Για παράδειγμα, κακόβουλη δραστηριότητα έχει παρατηρηθεί με τη χρήση εργαλείων δημιουργίας ιστοσελίδων AI που είναι περισσότερο σαν κλόνους ιστοσελίδων και μπορούν να εκμεταλλευτούν εύκολα για να δημιουργήσουν υποδομή phishing. Αυτά τα εργαλεία έχουν χρησιμοποιηθεί για να μιμηθούν σελίδες εισόδου για όλα, από δημοφιλείς υπηρεσίες κοινωνικών μέσων μέχρι εθνικές αστυνομικές υπηρεσίες

Μέχρι η διακυβέρνηση να αντανακλούν τη διασυνοριακή δομή του AI, οι υπερασπιστές θα παραμείνουν περιορισμένοι από θραύσματα νόμων.

Από την αντιδραστική ρύθμιση στην προληπτική άμυνα

Η ρυθμιστική καθυστέρηση είναι αναπόφευκτη, αλλά η στασιμότητα δεν είναι. Χρειαζόμαστε προσαρμοστική, προβλεπτική διακυβέρνηση με πλαισια που εξελίσσονται με την τεχνολογία· είναι θέμα μετατόπισης από την αντιδραστική ρύθμιση στην προληπτική άμυνα. Ιδανικά, αυτό θα έμοιαζε με:

• Ανάπτυξη κοινών διεθνών προτύπων για την ταξινόμηση του κινδύνου του AI.
• Επέκταση της συμμετοχής στη διαμόρφωση προτύπων πέρα από τις μεγάλες κυβερνήσεις και εταιρείες. Η διακυβέρνηση του διαδικτύου έχει αναζητήσει (με μικρό επιτυχία) να χρησιμοποιήσει ένα μοντέλο πολλαπλών ενδιαφερόμενων μερών έναντι ενός μοντέλου πολλαπλών πλευρών. Αν και ατελής, έχει κάνει μια τεράστια επίδραση στην κάνων του διαδικτύου ένα εργαλείο για όλους και στην ελαχιστοποίηση της λογοκρισίας και των πολιτικών κλεισιμάτων.
• Προώθηση της đa dạngίας της σκέψης στη διακυβέρνηση.
• Μηχανισμός για την αναφορά και τη διαφάνεια περιστατικών. Η έλλειψη ρυθμίσεων θα σημαίνει συχνά επίσης την έλλειψη απαιτήσεων αναφοράς. Είναι απίθανο ότι θα υπάρξει απαίτηση να ενημερωθεί το κοινό για τις ζημίες από λάθη ή σχεδιαστικές επιλογές μέσα σε ρυθμιστικά sandboxes στο άμεσο μέλλον.

Ενώ το χάσμα της διακυβέρνησης δεν θα εξαφανιστεί ποτέ, συνεργατικά, διαφανή και εναλλακτικά πλαισια μπορούν να αποτρέψουν την μετατροπή του σε μια μόνιμη ευπάθεια στην παγκόσμια ασφάλεια.