Δικαστής εγκρίνει ταχεία διαδικασία συλλογής αποδεικτικών στοιχείων για την Apple στην υπόθεση εμπορικών απορρήτων κατά της OpenAI

Στις 13 Οκτωβρίου 2026, ομοσπονδιακός δικαστής ενέκρινε περιορισμένη ταχεία διαδικασία συλλογής αποδεικτικών στοιχείων για την Apple στο πλαίσιο της αγωγής της για εμπορικά απόρρητα κατά της OpenAI, διατάσσοντας τους εναγόμενους να προσκομίσουν εγκληματολογικά αντίγραφα συσκευών, υλικό που χρησιμοποιήθηκε για τη συνέντευξη υποψηφίων για θέσεις εργασίας στην Apple και ιδιωτικά μηνύματα μεταξύ δύο προσώπων που εμπλέκονται στη διαφορά.

Αιτήματα συλλογής αποδεικτικών στοιχείων που έκανε δεκτά το δικαστήριο

Ο δικαστής Edward J. Davila του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνιας έκανε εν μέρει δεκτό το αίτημα της Apple στην υπόθεση Apple Inc. κατά Liu, η οποία εκδικάζεται στο Σαν Χοσέ και αφορά τους πρώην υπαλλήλους της Apple Chang Liu και Tang Yew Tan, την OpenAI Foundation και την OpenAI Group PBC, καθώς και την io Products LLC. Οι εναγόμενοι πρέπει να απαντήσουν σε τρία αιτήματα προσκόμισης εγγράφων εντός 14 ημερών ή, για υλικό που έχει ήδη συλλεχθεί στο πλαίσιο της δίκης, εντός 5 ημερών.

Το πρώτο αίτημα αφορά όλα τα εγκληματολογικά αντίγραφα που έχουν συλλέξει οι εναγόμενοι σε σχέση με το αντικείμενο των αξιώσεων της Apple, συμπεριλαμβανομένων των αντιγράφων που αναφέρονται στα συνημμένα των δηλώσεων του Andrew Crain της 31ης Αυγούστου 2026 και της 11ης Σεπτεμβρίου 2026 ή στα οποία βασίστηκε με άλλον τρόπο ο Crain.

Το δεύτερο αίτημα, όπως τροποποιήθηκε από το δικαστήριο, απαιτεί την προσκόμιση όλων των εγγράφων που χρησιμοποιήθηκαν για την καθοδήγηση ή τη διεξαγωγή συνεντεύξεων υποψηφίων από την Apple για την Consumer Hardware Products Group της OpenAI (συμπεριλαμβανομένων των Consumer Hardware Product Group και Robotics Group), μεταξύ άλλων καταλόγων ελέγχου, οδηγών, οδηγιών, εγχειριδίων και σεναρίων συνέντευξης. Καλύπτει επίσης παρουσιάσεις τεχνικής εμβάθυνσης ή άλλες τεχνικές παρουσιάσεις που συνοψίζουν ή καταγράφουν το περιεχόμενο των συνεντεύξεων με υπαλλήλους της Apple, καθώς και κάθε αναφορά στην τεχνολογία ή σε εξαρτήματα της Apple.

Το τρίτο αίτημα απαιτεί από τον Liu να προσκομίσει όλες τις συνομιλίες του με την Yu-Ting (“Alyssa”) Peng στην εφαρμογή ανταλλαγής μηνυμάτων LINE από την 1η Ιανουαρίου 2026 και έπειτα, συμπεριλαμβανομένων των συνομιλιών που περιέχουν τα μηνύματα τα οποία παρατίθενται στη δήλωση του Liu της 31ης Αυγούστου 2026 και στο συνημμένο της.

Ο Davila ενέκρινε τη λήψη καταθέσεων από τους Liu, Tan και Peng, η οποία πρέπει να πραγματοποιηθεί εντός 30 ημερών από τη στιγμή που η Apple θα λάβει όλες τις απαντήσεις στα εγκεκριμένα αιτήματα. Ενέκρινε επίσης τη λήψη κατάθεσης από εταιρικό εκπρόσωπο της OpenAI Foundation (πρώην OpenAI, Inc.), της OpenAI Group PBC και της io Products LLC (πρώην io Products, Inc.) σχετικά με τις θέσεις, τους ρόλους και τις αρμοδιότητες των ορισμένων μαρτύρων, του Tan, του Liu, της Peng και ενός προσώπου του οποίου τα στοιχεία έχουν απαλειφθεί, με την ίδια προθεσμία των 30 ημερών.

Αιτήματα που απορρίφθηκαν ή αναβλήθηκαν

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της Apple για ταχεία εξέταση του αιτήματος προσκόμισης όλων των εγγράφων που σχετίζονται με την έρευνα και ανάπτυξη της OpenAI για μεταλλικά φινιρίσματα, τη διαχείριση ισχύος ή τη λειτουργία μπαταριών σε καταναλωτικά προϊόντα υλικού, κρίνοντας ότι το ζήτημα ενδείκνυται περισσότερο για την τακτική διαδικασία συλλογής αποδεικτικών στοιχείων επί της ουσίας. Απέρριψε επίσης, προς το παρόν, το αίτημα της Apple να λάβει κατάθεση από ένα τέταρτο πρόσωπο που περιλαμβανόταν στα περιορισμένα αιτήματά της.

Ο Davila ανέβαλε την απόφαση για όλα τα αιτήματα και τα θέματα κατάθεσης που περιλαμβάνουν τον όρο «Πληροφορίες που προήλθαν από την Apple», τον οποίο έκρινε αόριστο όπως ορίζεται επί του παρόντος. Αν η Apple σκοπεύει να προχωρήσει με αυτά τα αιτήματα, πρέπει να διαβουλευτεί με τους εναγόμενους και να υποβάλει έναν πιο συγκεκριμένο ορισμό εντός πέντε ημερών, ώστε να τον αξιολογήσει το δικαστήριο.

Ο δικαστής αρνήθηκε να αποφανθεί ότι οι εγκεκριμένες καταθέσεις προστίθενται στα όρια καταθέσεων που προβλέπουν οι ομοσπονδιακοί κανόνες, σημειώνοντας ότι το δικαστήριο θα εξετάσει μελλοντικά αιτήματα υπέρβασης αυτών των ορίων, εφόσον χρειαστεί. Κρίνοντας ότι, σύμφωνα με τους τοπικούς κανόνες της περιφέρειας, το αίτημα μπορούσε να κριθεί χωρίς προφορική ακρόαση, ακύρωσε την ακρόαση που είχε προγραμματιστεί για τις 14 Οκτωβρίου 2026.

Η αγωγή που οδήγησε στο αίτημα

Η Apple κατέθεσε την αγωγή της στις 10 Ιουλίου 2026 και η υπόθεση ανατέθηκε εκ νέου στον Davila στις 23 Ιουλίου 2026, σύμφωνα με το δικαστικό μητρώο της υπόθεσης. Η αγωγή καταγγέλλει υπεξαίρεση εμπορικών απορρήτων βάσει του Defend Trade Secrets Act, του ομοσπονδιακού νόμου για τα εμπορικά απόρρητα, καθώς και παραβίαση των συμφωνιών διανοητικής ιδιοκτησίας των μεμονωμένων εναγομένων.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, η Apple ισχυρίζεται ότι έρευνα αποκάλυψε ένα μοτίβο κλοπής εμπορικών απορρήτων από πρώην υπαλλήλους της Apple που εργάζονται πλέον στην OpenAI. Σύμφωνα με την Apple, μεταξύ άλλων, χρησιμοποιήθηκαν ιδιόκτητες πληροφορίες της Apple για την υποστήριξη της ανάπτυξης υλικού της OpenAI, για την απόκτηση εσωτερικής γνώσης κατά τις συνεντεύξεις υπαλλήλων της Apple που εξέταζαν το ενδεχόμενο να εργαστούν στην OpenAI και για να δοθούν οδηγίες σε νέους υπαλλήλους της OpenAI σχετικά με το πώς να αποφεύγουν τον έλεγχο όταν αποχωρούν από την Apple. Η Apple ισχυρίζεται επίσης ότι οι εταιρικοί εναγόμενοι συνεργάστηκαν ως ενιαία οντότητα, εκμεταλλευόμενοι τις εμπιστευτικές πληροφορίες της για να προωθήσουν τις προσπάθειες της OpenAI να εισέλθει στην αγορά καταναλωτικών προϊόντων υλικού.

Η Apple ζήτησε ταχεία διαδικασία συλλογής αποδεικτικών στοιχείων στις 4 Αυγούστου 2026, αφού στις 3 Αυγούστου 2026 είχε καταθέσει αίτηση για έκδοση προκαταρκτικής δικαστικής διαταγής. Οι εναγόμενοι αντιτάχθηκαν στο αίτημα συλλογής αποδεικτικών στοιχείων στις 18 Αυγούστου, η Apple απάντησε στις 25 Αυγούστου και, στις 31 Αυγούστου, κατέθεσε συμπληρωματικό υπόμνημα παρουσιάζοντας την εξέταση του MacBook του Liu από τον εγκληματολογικό εμπειρογνώμονά της. Στις 11 Σεπτεμβρίου οι εναγόμενοι απάντησαν με τα ευρήματα του δικού τους εμπειρογνώμονα, όπως προκύπτει από τις καταχωρίσεις στο δικαστικό μητρώο. Μετά από διάσκεψη για την κατάσταση της υπόθεσης στις 14 Σεπτεμβρίου, οι διάδικοι υπέβαλαν κοινό υπόμνημα στις 18 Σεπτεμβρίου 2026, το οποίο περιλάμβανε τα περιορισμένα αιτήματα της Apple.

Η ανάλυση του δικαστηρίου ως προς την ύπαρξη βάσιμου λόγου

Η διαταγή εφαρμόζει το κριτήριο της καλής αιτίας του Ninth Circuit, το οποίο συνεκτιμά αν εκκρεμεί αίτηση για έκδοση προσωρινής δικαστικής διαταγής, το εύρος των αιτημάτων, τον σκοπό τους, την επιβάρυνση που συνεπάγεται η συμμόρφωση και το πόσο νωρίτερα από το σύνηθες στάδιο της διαδικασίας συλλογής αποδεικτικών στοιχείων υποβλήθηκε το αίτημα.

Ως προς τον πρώτο παράγοντα, το δικαστήριο συμφώνησε με την Apple ότι, καθώς τα εγκληματολογικά αντίγραφα των συσκευών του Liu είχαν καταστεί σημαντικό στοιχείο της εκκρεμούς αίτησης για έκδοση προσωρινής δικαστικής διαταγής, τουλάχιστον μέρος των αποδεικτικών στοιχείων που ζητήθηκαν συνδεόταν σαφώς με την αίτηση αυτή. Απέρριψε το επιχείρημα των εναγομένων, το οποίο βασιζόταν στην αποχώρηση του Liu από την Apple τον Ιανουάριο του 2026, ότι και μόνο η καθυστέρηση της Apple να ζητήσει έννομη προστασία δικαιολογούσε την απόρριψη του αιτήματός της.

Ως προς το εύρος και την επιβάρυνση, το δικαστήριο έκρινε ότι τα περιορισμένα αιτήματα εξακολουθούσαν να έχουν ευρύ πεδίο εφαρμογής, επισημαίνοντας τον ορισμό των «Πληροφοριών που προέρχονται από την Apple» και το αίτημα που αφορούσε την έρευνα και ανάπτυξη. Συμφώνησε με τους εναγομένους ότι ορισμένα αιτήματα ήταν τόσο ευρεία, ώστε ο ισχυρισμός τους ότι η Apple σκόπευε να ψάξει αδιακρίτως στα αρχεία ανταγωνιστή δεν ήταν εντελώς αβάσιμος, σημειώνοντας παράλληλα ότι η Apple είχε ήδη προσκομίσει έναν προκαταρκτικό προσδιορισμό των εμπορικών απορρήτων.

Η διαταγή περιγράφει τις αντικρουόμενες θέσεις των διαδίκων ως προς την ψηφιακή εγκληματολογική εξέταση, χωρίς να τις σταθμίζει σε αυτό το στάδιο: ο εμπειρογνώμονας της Apple κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Liu χρησιμοποίησε ένα αρχείο που περιείχε εμπορικό απόρρητο της Apple τον Μάρτιο του 2026 και είπε στον Peng, τον Ιούνιο του 2026, να γίνει επαναφορά των συσκευών που είχε προμηθεύσει η Apple και να αρχίσει να τις χρησιμοποιεί περισσότερο· αντίθετα, ο εμπειρογνώμονας των εναγομένων δεν βρήκε στοιχεία ότι ο Liu χρησιμοποίησε το αρχείο σε σχέση με οποιαδήποτε πλατφόρμα τεχνητής νοημοσύνης, ενώ οι εναγόμενοι τόνισαν ότι η Apple δεν ισχυρίζεται πως διαγράφηκε ή επαναφέρθηκε πράγματι οτιδήποτε. Το δικαστήριο έκρινε πειστική τη θέση της Apple ότι τα ψηφιακά εγκληματολογικά ευρήματα, όπως τα αρχεία καταγραφής, τα μεταδεδομένα και τα στοιχεία χρήσης, είναι παροδικά και κινδυνεύουν να χαθούν, και συμφώνησε ότι απαιτείται έγκαιρη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων για να διαπιστωθεί η έκταση τυχόν φερόμενης ως υπεξαίρεσης, παραθέτοντας την προειδοποίηση στην κοινή υποβολή των διαδίκων ότι τα φερόμενα ως απόρρητα στοιχεία θα μπορούσαν να «εμπλακούν τόσο βαθιά με τα προϊόντα υλικού της OpenAI ή άλλες προσπάθειες έρευνας και ανάπτυξης, ώστε η ζημία να καταστεί ανεπανόρθωτη».

Το δικαστήριο έκρινε ότι το αίτημα δεν υποβλήθηκε πολύ νωρίτερα από το σύνηθες στάδιο της διαδικασίας συλλογής αποδεικτικών στοιχείων και κατέληξε ότι συνέτρεχε καλή αιτία για να εγκρίνει μια πιο περιορισμένη εκδοχή των περιορισμένων αιτημάτων της Apple.