Η Επόμενη Πρόκληση για την Τεχνητή Νοημοσύνη στο Δίκαιο Προσωπικών Τραυματισμών είναι η Λογοδοσία

Μερικές από τις περιπτώσεις χρήσης της ΤΝ είναι σχετικά ανενεργές· άλλες μπορούν να προκαλέσουν σημαντική αντιπαράθεση. Και δεδομένου ότι η τεχνολογία είναι ακόμη σε πρώιμο στάδιο, μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι η ευρεία υιοθέτησή της στη νομική βιομηχανία ανήκει στην τελευταία κατηγορία.

Οι ανησυχίες σχετικά με το ρόλο της ΤΝ στην νομική πρακτική παραμένουν ευρείες, ιδιαίτερα όταν τα αποτελέσματά της επηρεάζουν την νομική ανάλυση ή τα αποτελέσματα των πελατών. Οι άνθρωποι ανησυχούν ότι οι δικηγόροι εκχωρούν τη σκέψη τους σε μια μηχανή, και ότι κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία που ετοιμάζει ένα εργαλείο μπορεί να παρερμηνευτούν από δικαστή ή ενόρκους. Μπορεί η ΤΝ ποτέ να έχει νόμιμο ρόλο σε ένα δικαστικό σύστημα που θεωρεί τη δικαιοσύνη, τη διαφάνεια και τη δίκαιη διαδικασία ως θεμέλια του;

Παρά ταύτα, η ΤΝ έχει ήδη βρει πρακτικές εφαρμογές στην νομική εργασία, ιδιαίτερα στην ανασκόπηση εγγράφων, την έρευνα, τη σύνοψη και τη σύνταξη. Και μάλλον δεν πρόκειται να εξαφανιστεί: Νομικές ομάδες σε περίπου 41 τοις εκατό των δικηγορικών γραφείων χρησιμοποιούν πλέον εργαλεία ΤΝ, και αυτό το ποσοστό φαίνεται να αυξάνεται.

Ως δικηγόρος προσωπικών τραυματισμών, παρατηρώ κενά στη ρυθμιστική νομοθεσία που εμφανίζονται ως αποτέλεσμα της χρήσης της ΤΝ σε δικηγορικά γραφεία πολύ πιο γρήγορα από ό,τι μπορούν να προσαρμοστούν τα νομικά πρότυπα. Οι υπάρχοντες επαγγελματικοί κανόνες καθιστούν τους δικηγόρους υπεύθυνους για το έργο τους, αλλά δεν επιλύουν απαραίτητα κάθε ερώτημα που αφορά τη ΤΝ, όπως η αποκάλυψη, η δυνατότητα ελέγχου, η ευθύνη του προμηθευτή, η διατήρηση δεδομένων και το απαιτούμενο επίπεδο ανθρώπινης ανασκόπησης.

Ορισμός της Λογοδοσίας

Η λογοδοσία είναι μία από τις πιο δύσκολες ερωτήσεις που εγείρει η ΤΝ: Ποιος αναλαμβάνει τη νομική ευθύνη όταν η ΤΝ κάνει λάθος;

Δυστυχώς, στην υπόθεση του 2023 Mata εναντίον Avianca, οι δικηγόροι του ενάγοντα χρησιμοποίησαν το ChatGPT για την παραγωγή νομικών παραπομπών. Ωστόσο, το chatbot δημιούργησε ψευδείς αναφορές και παρουσίασε ανύπαρκτες υποθέσεις που στη συνέχεια υποβλήθηκαν επίσημα ως προηγούμενο στον δικαστή. Η προκύπτουσα διαμάχη ήταν σε πολλές πτυχές αναπόφευκτη, αλλά χρησίμευσε για την εδραίωση μιας σημαντικής αρχής: Η ΤΝ μπορεί να βοηθήσει τους δικηγόρους, αλλά δεν μπορεί να αντικαταστήσει το επαγγελματικό τους καθήκον να επαληθεύουν την ακρίβεια του έργου τους.

Στο δίκαιο προσωπικών τραυματισμών, ωστόσο, η πρόκληση της λογοδοσίας επεκτείνεται πέρα από τις νομικές παραπομπές. Δεδομένης της ευαίσθητης και συχνά πολύπλοκης φύσης των υποθέσεων σε αυτόν τον τομέα, οποιοδήποτε λάθος μπορεί να διαμορφώσει τις διαπραγματεύσεις διακανονισμού ή τη στρατηγική δίκης πολύ πριν η υπόθεση φτάσει στην αίθουσα του δικαστηρίου.

Ας υποθέσουμε ότι ένα εργαλείο ΤΝ χρησιμοποιείται για τη σύνοψη και συμπίεση εκατοντάδων σελίδων ιατρικών φακέλων σε ένα χρονολογικό αρχείο γεγονότων. Ωστόσο, λεπτομέρειες για μια προηγούμενη κρίσιμη βλάβη μπορεί να χαθούν. Μια τέτοια παράλειψη θα επηρεάσει τις απαιτήσεις του δικηγόρου και του πελάτη και ενδέχεται να αποκαλυφθεί μόνο κατά τη διάρκεια της κατάθεσης.

Δεν βοηθά το γεγονός ότι τα λάθη της ΤΝ μπορεί να είναι δύσκολο να εντοπιστούν. Μια ψεύτικη παραπομπή είναι ένα σαφές και αναγνωρίσιμο σφάλμα, αλλά ένα σύστημα ΤΝ που παραβλέπει μια προϋπάρχουσα ιατρική κατάσταση, συνοψίζει λανθασμένα τη γνώμη ενός μάρτυρα ή υπολογίζει λανθασμένα τα μελλοντικά κόστη φροντίδας — τέτοια λάθη μπορεί να φαίνονται λογικά και να περάσουν απαρατήρητα.

Η μεροληψία μπορεί να είναι ακόμη πιο δύσκολο να εντοπιστεί. Ένα σύστημα αποτίμησης που έχει εκπαιδευτεί σε ιστορικά μεροληπτικά δεδομένα θα μπορούσε, για παράδειγμα, να υποτιμά συστηματικά αξιώσεις που σχετίζονται με συγκεκριμένες δημογραφικές ομάδες.

Χρήση της ΤΝ με Σοφία

Η ΤΝ μπορεί να διασχίσει ολόκληρα βουνά εγγράφων, να αναλύσει ιατρικά αρχεία και ακόμη να συντάξει νομικές απαιτήσεις. Όταν χρησιμοποιείται σωστά, αυτές οι δυνατότητες μπορούν να μειώσουν την περιττή διοικητική εργασία και να επιτρέψουν στους δικηγόρους να αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στην παροχή συμβουλών στους πελάτες και στην ανάπτυξη νομικών στρατηγικών.

Ωστόσο, δεν πρέπει να ανατίθεται κάθε εργασία, και οι υποθέσεις προσωπικών τραυματισμών σπάνια είναι απλές. Περιλαμβάνουν αντικρουόμενες μαρτυρίες μαρτύρων, εξελισσόμενα ιατρικά αποδεικτικά στοιχεία, ερωτήματα αξιοπιστίας και διαπραγματεύσεις που εξαρτώνται τόσο από την ανθρώπινη κρίση όσο και από το νομικό προηγούμενο. Τα ιστορικά δεδομένα μπορεί να βοηθήσουν την ΤΝ να εντοπίσει μοτίβα διακανονισμών, αλλά δεν μπορούν να αντικαταστήσουν την εκτίμηση του νομικού για το πώς ένας συγκεκριμένος ενάγων, μάρτυρας ή γεγονός θα εκληφθεί στη δίκη.

Ο μεγαλύτερος κίνδυνος, επομένως, είναι ότι οι δικηγόροι τοποθετούν αδικαιολόγητη εμπιστοσύνη σε αποτελέσματα που φαίνονται αυθεντικά και αντικειμενικά, παρόλο που η ΤΝ μπορεί να κάνει λάθη, να είναι τυφλή στο πλαίσιο και ανίκανη να εκτελέσει ανθρώπινη κρίση.

Μια παρόμοια ανησυχία εμφανίζεται στον ασφαλιστικό τομέα. Σκεφτείτε την αντίδραση εναντίον των εταιρειών υγειονομικής ασφάλισης που χρησιμοποιούν ΤΝ για την αξιολόγηση αξιώσεων. Οι άνθρωποι θέλουν να είναι σίγουροι για την ανθρώπινη επίβλεψη, γνωρίζοντας ότι ένας πραγματικός άνθρωπος ικανός για κρίση εξέτασε τις υποθέσεις τους, ακόμη και αν το φόρτο εργασίας μειώθηκε και επιταχύνθηκε από την ΤΝ.

Το δίκαιο δεν διαφέρει, και ανεξάρτητα από το πόσο η ΤΝ βοηθά στην κουραστική εργασία, πρέπει να χρησιμοποιείται επιλεκτικά, με σαφή όρια και ουσιαστική ανθρώπινη επίβλεψη. Ευτυχώς, αυτή φαίνεται να είναι η κατεύθυνση που ακολουθούν οι περισσότεροι δικηγόροι: περίπου το 83 τοις εκατό των νομικών επαγγελματιών δηλώνουν ότι η χρήση της ΤΝ για την παροχή νομικών συμβουλών είναι ακατάλληλη.

Κανονιστικό Πλαίσιο

Βασικά, η ρύθμιση θα πρέπει να στοχεύει στον τρόπο χρήσης της ΤΝ, καθώς και στα πλαίσια στα οποία είναι κατάλληλη η χρήση της.

Εάν η γενετική ΤΝ χρησιμοποιείται για την παραγωγή δικαστικών εγγράφων ή άλλων εγγράφων, θα πρέπει νομικά να απαιτείται από τους δικηγόρους να επαληθεύουν προσωπικά οποιαδήποτε νομική ανάλυση, παραπομπές ή αποζημιώσεις πριν τα μοιραστούν με τους πελάτες ή τα καταθέσουν στο δικαστήριο.

Η ανθρώπινη ανασκόπηση πρέπει να αποτελεί υποχρεωτικό βήμα, όχι απλώς μια συνιστώμενη βέλτιστη πρακτική. Όσο πιο σημαντικό είναι το αποτέλεσμα, τόσο πιο αυστηρή πρέπει να είναι η απαιτούμενη ανασκόπηση. Οποιαδήποτε νομική παραπομπή, υπολογισμός αποζημιώσεων, ιατρική χρονολογία ή πραγματική δήλωση που παράγεται από ΤΝ και προορίζεται για πελάτη ή δικαστήριο δεν πρέπει ποτέ να φτάσει στο κοινό χωρίς ουσιαστική επαλήθευση από δικηγόρο.

Η αδυναμία να γίνει αυτό, π.χ. η σύλληψη για υποβολή ψευδών πληροφοριών στο δικαστήριο, θα πρέπει να επιφέρει σοβαρές επαγγελματικές συνέπειες.

Οι εταιρείες θα πρέπει επίσης να υποχρεώνονται να παράγουν και να διατηρούν ένα ελεγχόμενο αρχείο της χρήσης της ΤΝ. Εάν η ΤΝ βοηθά στην ανασκόπηση ιατρικών αρχείων, στη σύνταξη επιστολής απαίτησης ή στη σύνοψη μιας μαρτυρίας, οι δικηγόροι πρέπει να μπορούν να εντοπίσουν ποιο εργαλείο χρησιμοποιήθηκε, ποια πληροφορία επεξεργάστηκε και ποιος δικηγόρος ανέλαβε την ανασκόπηση και έγκριση του τελικού εγγράφου. Δημιουργήστε ένα σύστημα που δίνει προτεραιότητα στη λογοδοσία, ώστε τα λάθη να διορθώνονται πριν γίνουν πρόβλημα κατά τη διάρκεια της δίκης.

Τέλος, υπάρχει το ζήτημα της προστασίας δεδομένων. Οι υποθέσεις προσωπικών τραυματισμών συχνά περιλαμβάνουν εκτενείς ιατρικές φακέλους, ιστορικά απασχόλησης, οικονομικά έγγραφα και άλλες εμπιστευτικές πληροφορίες πελατών. Η εισαγωγή αυτών των δεδομένων σε συστήματα ΤΝ δημιουργεί νέους κινδύνους σχετικά με τη διατήρηση των δεδομένων, την μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση και το αν οι πληροφορίες που υποβάλλονται σε τρίτο πάροχο ΤΝ μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την εκπαίδευση μελλοντικών μοντέλων.

Τα υπάρχοντα μέτρα εμπιστευτικότητας ήδη απαιτούν από τους δικηγόρους να λαμβάνουν υπόψη αυτούς τους κινδύνους. Οι ρυθμιστικές αρχές θα πρέπει να επιδιώξουν να προχωρήσουν παραπέρα, ορίζοντας ελάχιστες προσδοκίες για την επιμέλεια του προμηθευτή, τις πολιτικές διατήρησης, τη χρήση δεδομένων εκπαίδευσης και τους ελέγχους πρόσβασης.

Τελευταίες Σκέψεις

Καθώς η ΤΝ χρησιμοποιείται ολοένα και περισσότερο στη δικαστική διαδικασία, ο κλάδος αντιμετωπίζει τόσο μια ευκαιρία όσο και μια πρόκληση. Η τεχνολογία μπορεί σίγουρα να προσφέρει στους δικηγόρους χρόνο για να επικεντρωθούν σε πιο κρίσιμα στοιχεία, αλλά χωρίς διαφάνεια και καλά μελετημένα πλαίσια χρήσης και αποκάλυψης, ενδέχεται να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη στο δικαστικό μας σύστημα και να ενσωματώσει μεροληψία στις δικαστικές διαδικασίες.

Φαίνεται ότι η ίδια η ΤΝ βρίσκεται τώρα στη δίκη. Αλλά πριν μπορέσει να εμφανιστεί ως μάρτυρας, πρέπει να υπάρξουν συγκεκριμένες ρυθμίσεις που θα καθορίζουν τι είναι και τι δεν είναι νομικά επιτρεπτό. Μόνο δημιουργώντας σαφή πρότυπα διαφάνειας και λογοδοσίας θα πεισθούν οι πελάτες και τα δικαστήρια ότι η ΤΝ βελτιώνει τη δικαστική διαδικασία χωρίς να θυσιάζει τις αρχές της δικαιοσύνης, της ισότητας και της δικαιοσύνης για όλους.