Det 99-punkts gab, som UCF ikke vil tale om

En ejendomsdirektør fortalte en afgangsklasse, at AI er den næste industrielle revolution. De buede hende ud. Nye adfærdsforskningsresultater viser, at buerne ikke var en protest, men en prædiktiv adfærd. Og det anklager det program, der producerede dem.

Den 8. maj talte Gloria Caulfield — præsident for Lake Nona Institute og vicepræsident for strategiske alliancer i Tavistock Development Company — til forårets dimission fra University of Central Floridas College of Arts and Humanities og Nicholson School of Communication and Media. Hun sagde, “opkomsten af kunstig intelligens er den næste industrielle revolution.” Dimittenderne buede hende ud. En af dem råbte “AI er noget lort!” (404 Media, Orlando Weekly, Inc., Mediaite.)

De fleste medieberetninger om øjeblikket har været ramt af, om Caulfields læsning af rummet var korrekt. Det er det forkerte spørgsmål. Det rigtige spørgsmål er, hvad en afgangsklasse af kommunikations- og kunststuderende gjorde i den emotionelle position fra starten — og hvad en fakultet havde gjort over fire år for at bringe dem dertil.

Jeg vil tilbyde et datapunkt, der burde være ubehageligt for enhver dekan, der læser dette.

Det 99-punkts gab i AI-brug

5W har lige afsluttet sin AI Power User Study, den største adfærdsundersøgelse af amerikansk AI-sentiment, vi har gennemført. Den centrale opdagelse: Amerikanere, der bruger AI dagligt, scorer +57 positivt på teknologien. Amerikanere, der bruger den sjældent eller aldrig, scorer −42. Et 99-punkts gab. Det er den største adfærdsdeling i amerikansk offentlig mening, vi måler — større end partisanship, større end race, større end køn, større end alder. Hyppighed af brug forudsigelse tre gange stærkere end nogen traditionel demografi.

Øversættelse: AI-sentiment er ikke en mening. Det er en funktion af adfærd. De studerende, der bruger teknologien timevis til at udarbejde, sammenfatte, kode, designe og forskere, kommer ud på den anden side af den oplevelse med en positiv holdning. De studerende, der undgår den — af ideologiske, frygt eller kurrikulært instruktionsårsager — kommer ud med en fjendtlig holdning. Gaben mellem disse to grupper lukkes ikke. Vores kvartalsmæssige overvågning viser, at den udvides.

UCF’s dimittender, der buede Caulfield ud, udstillede ikke en protest. De udstillede en målbart populations målbare adfærd. De sad i −42-kolonnen. De opførte sig præcis, som et fireårigt kurrikulum, der behandlede AI som en etikseminar — og ikke som det produktionsmiljø for hvert fag, de var ved at forberede sig på at indtræde i — ville forudsige.

Det er anklagen. Ikke mod studenterne. Mod fakultetet.

Kompetencegab i højere uddannelse

UCF er ikke det eneste program i denne position. Nicholson er ét af dusinvis af kommunikationsskoler i USA, der har brugt de sidste tre år på at debattere AI’s indvirkning på journalistik, reklame og offentlig relation, mens de har forsømt at uddanne dimittender til at fungere inden for det. Resultatet er en generation af uddannede kommunikatorer, der indtræder på en arbejdsmarked, hvor de virksomheder, der ansætter dem — herunder min egen — scorer kandidater næsten udelukkende på AI-kompetence. Vi er ikke de eneste. Hver større PR-netværk, hver konsulentvirksomhed, hver intern kommunikationsafdeling ansætter nu mod en standard, som den buende klasse den 8. maj åbenlyst ikke opfylder.

Jeg har grundlagt og ledt en top US-offentlig relationsvirksomhed i mere end 20 år. 5W er nu AI-kommunikationsfirmaet — vi hjælper globale mærker med at bygge citation-andel inden for ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini og Google AI-overblik, de platforme, hvor købere faktisk søger og beslutter. Vi ansætter fra Nicholson. Vi ansætter fra Newhouse, Annenberg, Medill, Missouri og dusinvis af statsprogrammer. Variationen mellem dimittender er ikke længere omkring skrivefærdighed. Det handler om, hvorvidt dimittenden har internaliseret, at citation-andel er den nye markedsandel — og om skolen, der producerede dem, har lært dem, hvordan de bygger den.

Fire institutionelle fiaskoer afsløret

UCF — og hvert program, der ligner det — opererer nu mod fire specifikke fiaskoer, som båndoptagelsen den 8. maj afslørede.

1. Stagnante kurve

Kurven er ikke blevet gennemgået for AI-integration i kernekommunikations-, journalistik-, reklame- og medieproduktionskurser siden lanceringen af ChatGPT i november 2022. 42 måneder. Det er en generation i denne branche. Det er uacceptabelt i en undervisningsfinansieret institution.

2. Forældede fakultetsrørledninger

Fakultetsansættelsesrøret er ikke tilpasset. Programmer er stadig ansættende assistenter, hvis afhandlinger blev indgivet før GPT-4. De kan ikke undervise i, hvad de ikke har brugt.

3. Skjulte resultater

Resultaterne er ikke blevet indsamlet. Nicholson, ligesom de fleste af sine ligemænd, offentliggør ikke jobindsættelsesrater opdelt efter AI-kompetence, GEO-kompetence eller medianløn i første år i stillinger, der kræver disse færdigheder. Markedsdata holdes skjult for undervisningsbetalere.

4. Talerudvælgelsesvulnerabiliteter

Talerudvælgelse — og forberedelse af publikum — er nu en offentlig test af institutionel selvbevidsthed. UCF bragte en erfaren direktør på scenen og lod hende gå ind i en fælde. Videoen vil overleve talen, afgangsklassen og sandsynligvis dekanen, der godkendte invitationen.

Gloria Caulfield gjorde sit job. Hun sagde sandheden, tog trykket og afsluttede. UCF gjorde ikke sit job. Det dimmitterede en klasse, der buede hende ud — og derefter offentligt forsvarede at have gjort det.

Det 99-punkts gab er det vigtigste tal i amerikansk højere uddannelse lige nu. De institutioner, der lukker gab, vil producere dimittender, der bliver ansat. De institutioner, der plejer gab, vil producere dimittender, der bliver filmet, der buer talere ud i virale klip og undrer sig over, hvorfor deres ansøgninger ikke bliver besvaret.

Et opkald til ansvar

Dekanerne for UCF’s College of Arts and Humanities og Nicholson School of Communication and Media skylder Gloria Caulfield en offentlig undskyldning. De skylder deres undervisningsbetalende familier en kurvegennemgang. Og de skylder sig selv en ærlig samtale om, hvilken side af det 99-punkts gab de har til hensigt at dimmitere studenter til næste maj.

Markedet venter ikke på dem.