Troy Morris, medstifter og administrerende direktør for KMI Space – interviewserie

Troy Morris, medstifter og administrerende direktør for KMI Space, står i spidsen for virksomhedens strategi, drift, partnerskaber og vækst, mens den udvikler teknologier til mobilitet i rummet og bæredygtighed i kredsløb. Morris har været medstifter af virksomheden siden 2019. Han var først driftsdirektør, inden han blev administrerende direktør i 2023, og har bidraget til, at KMI er vokset fra en selvfinansieret startup til en rumteknologivirksomhed, der med succes har demonstreret hardware om bord på Den Internationale Rumstation. Under hans ledelse tilbragte KMIs REACCH-indfangningssystem mere end 200 dage i kredsløb og gennemførte 172 indfangningscyklusser under seks testsessioner på ISS. Dermed blev centrale teknologier valideret, som er udviklet til fremtidige missioner med flytning af satellitter, service på satellitter og fjernelse af rumaffald. Før han grundlagde KMI Space, arbejdede Morris i mere end fire år hos Snap-on Tools med kundeservice, produktsalg og forretningsudvikling. Her blev han anerkendt for at overgå salgsmålene og bidrage til initiativer på tværs af virksomheden med henblik på at forbedre driften.

KMI Space er en rumteknologivirksomhed med base i Michigan, der udvikler infrastruktur til flytning som en tjeneste (RaaS). Infrastrukturen er udviklet til at flytte objekter i kredsløb, yde service på dem, forlænge deres levetid og i sidste ende fjerne dem. Virksomhedens teknologiplatform omfatter REACCH, et mekanisk leddelt indfangningssystem, der kombinerer tilpasningsdygtige mekanismer med gekko-inspireret vedhæftning, så objekter kan indfanges sikkert uden en specialbygget dokningsgrænseflade. Porteføljen omfatter også den planlagte rumfartøjsplatform Laelaps, som skal bruge REACCH til at udføre tjenester ved afslutningen af objekters levetid, ændre deres baner og aktivt fjerne rumaffald. Virksomheden forestiller sig på sigt at drive en genanvendelig flåde i kredsløb nær Jorden, understøttet af den foreslåede opsamlingsstation Shepard, som led i en bredere indsats for at gøre logistikken i kredsløb mere fleksibel og bæredygtig.

Du var med til at grundlægge KMI i 2019 sammen med Austin Morris og Adam Kall. Hvad bragte jer tre sammen om idéen om at starte en rumvirksomhed, og hvorfor blev rumaffald og logistik i rummet det problem, I ønskede at løse?

Austin, Adam og jeg var venner under vores bachelorstudier, og vi fandt sammen igen i 2019, efter at vi var begyndt på vores respektive karrierer. Det gik godt for os alle, men vi delte en livslang passion for rummet, og vi begyndte at spørge os selv: Hvad er det næste?

På det tidspunkt var genanvendelige løfteraketter ved at blive en realitet. Det føltes, som om den fremtid, vi havde talt om, da vi voksede op, pludselig var her. Derfor begyndte vi efter arbejdet og i weekenderne at tænke over, hvad der sker efter opsendelsen. Hvis vi pålideligt kan sende ting ud i rummet, hvilken infrastruktur får vi så brug for, når de først er der?

Vi kastede idéer som rumhoteller, større rumfartøjer og andre science fiction-agtige koncepter frem og stødte hele tiden på det samme problem: rumaffald. Næsten alt ambitiøst, man gerne vil bygge i rummet, må før eller siden forholde sig til objekter, der allerede er i kredsløb, og kunne bevæge sig sikkert omkring dem.

Vi begyndte at lede efter virksomheder, der tacklede problemet på den måde, vi forestillede os, men kunne ikke finde nogen – især ikke i USA. Så i stedet for at vente på, at andre skulle løse det, begyndte vi selv at arbejde på det. Det blev i sidste ende til KMI, og vores fokus udviklede sig fra primært at handle om rumaffald til at omfatte det langt bredere spørgsmål om mobilitet og logistik i rummet.

REACCH er udviklet til at indfange objekter, der aldrig er konstrueret med henblik på dokning eller service. Hvad gør det så vanskeligt at indfange et objekt i kredsløb, som ikke er forberedt på det, og hvordan adskiller REACCHs tilgang sig fra mere traditionelle robotarme eller dokningssystemer?

Det er vanskeligt at indfange noget i rummet, selv før man tager højde for, om det er designet til at blive indfanget. Man har seks frihedsgrader, arbejder med objekter, der bevæger sig i mikrogravitation, og det objekt, man nærmer sig, kan være et meget stort og værdifuldt stykke hardware.

Traditionelt kan det kræve meget store og komplekse robotsystemer at løse problemet. De systemer har vist imponerende kapacitet, men vi ser på det næste udviklingstrin: Hvordan gør vi indfangning enklere, lettere, mindre energikrævende og i sidste ende mere skalerbar?

Jeg sammenligner det nogle gange med computerens udvikling. De første computere kunne fylde et helt rum. I dag har vi utroligt kraftige computere i lommen. Vi går efter et tilsvarende kvantespring inden for service i kredsløb.

Vi forsøger ikke at udføre øjenkirurgi i rummet. Vi bygger en gaffeltruck eller en bugseringsvogn. Målet er at nærme sig et objekt sikkert, indfange det og flytte det uden hver gang at skulle bruge et enormt, specialiseret system. Det betyder, at vi må gå tilbage til de grundlæggende principper for vægt, strømforbrug, omkostninger og kompleksitet og spørge, hvad kunderne reelt har brug for på en servicemission.

REACCH tilbragte mere end 200 dage i kredsløb og gennemførte over 170 indfangningscyklusser under demonstrationer om bord på Den Internationale Rumstation. Hvad lærte testene jer, som I ikke kunne have lært gennem simuleringer eller test på Jorden?

Det er ikke uden grund, at folk i branchen siger: „Rummet er svært.“ Man kan simulere og teste grundigt på Jorden, men før eller siden er man nødt til at sende hardware ud i det virkelige miljø og se, hvordan den opfører sig.

En af de vigtigste erfaringer for os var ganske enkelt, hvor meget vi kunne lære ved at gentage processen. REACCH var i drift i mere end 200 dage, og vi gennemførte cirka 170 indfangningscyklusser uden mekaniske fejl. Vi deaktiverede endda en af de fire tentakler og fortsatte med at indfange objekter med succes ved hjælp af de tre resterende.

Det gav os mulighed for at afprøve særlige tilfælde, som vi ikke nødvendigvis kunne have forudset flere måneder tidligere, da hardwaren blev leveret. Udvikling af hardware til rummet tager lang tid. Man kan bygge noget flere måneder før afprøvningen, vente flere måneder på opsendelsen og derefter vente igen, før man kan tage det i brug. Når man først er derude, vil man gerne lære så meget som muligt.

I stedet for kun at få ét forsøg og forhåbentlig lære én ting kunne vi gentage processen igen og igen. Hver indfangning gav os endnu en mulighed for at forstå, hvordan systemet opfører sig i mikrogravitation, og forbedre det, der kommer bagefter.

KMI blev for nylig udvalgt til SpaceWERX 2026.1 STRATFI-programmet. Hvad gør denne udvælgelse jer i stand til at gøre som det næste, og hvilke tekniske eller kommercielle milepæle håber I at nå gennem programmet?

Målet med STRATFI er at bevæge os hen imod en afprøvet og pålidelig rumfartøjsløsning, som ikke er noget, vi kun bygger én gang. Vi vil skabe noget, vi kan bygge igen og igen.

Jeg tænker lidt på det som Model T. Først beviser man, at køretøjet fungerer og kan køre på vejen. Derefter bygger man samlebåndet og viser, at man pålideligt kan producere flere af dem.

Det er vigtigt rent teknisk, men lige så vigtigt kommercielt. Noget kan være virkelig imponerende teknologi og stadig ikke være en levedygtig forretning. Vi skal vise, at rumfartøjet fungerer, at vi kan producere det effektivt, og at det kan udføre missioner, som kunderne rent faktisk har brug for.

Et af KMI’s mindre omtalte mål er at gøre disse operationer til rutine. Det bør ikke altid kræve et årti langt, enestående ingeniørprojekt at indfange og flytte noget i rummet. På sigt vil vi gerne have, at det føles mere som at ringe efter en bugseringsvogn eller sende en pakke: højteknologisk bag kulisserne, men pålideligt og rutinepræget for kunden.

KMI beskriver sin bredere model som »Relocation as a Service«, der omfatter tjenester ved endt levetid, ændringer af kredsløb og aktiv fjernelse af rumskrot. Hvordan forestiller I jer, at tjenesten konkret skal fungere for en satellitoperatør, og hvor ser I den største kommercielle efterspørgsel på kort sigt?

Den største kommercielle mulighed på kort sigt ser vi i at hjælpe operatører med at få mere værdi ud af satellitter, der allerede er i drift i rummet.

Tænk på, hvad det kræver at få en satellit derud. En operatør kan have investeret flere hundrede millioner dollar i at designe, afprøve, opsende og drive den med succes. Hvis satellitten stadig er produktiv, men skal flyttes eller på anden måde serviceres for at kunne fortsætte driften, kan det være meget værdifuldt at forlænge dens levetid.

Det er her, Relocation as a Service bliver meget praktisk. I stedet for at hver satellit selv skal håndtere alle udfordringer med mobilitet, kan en operatør benytte en ekstern tjeneste til at flytte et aktiv, forlænge dets levetid, udskifte det eller på et tidspunkt håndtere dets behov ved endt levetid.

Der vil helt sikkert være meget synlige missioner, der handler om rumskrot eller beskyttelse af kritiske aktiver, men jeg tror, at en stor del af branchen med tiden vil blive langt mere hverdagspræget. Det kommer til at handle om at flytte en satellit, udskifte en eller skubbe en ud i et andet kredsløb, så den fortsat kan skabe værdi. Det er den rutineprægede logistik, der får alt det andet til at fungere.

REACCH skal i sidste ende fungere som en del af et rumfartøj, der kan nærme sig et andet objekt, indfange det og flytte det. Hvordan integreres teknologien med KMI’s Laelaps-rumfartøj, og hvad skal der til, før det samlede system kan blive en operationel tjeneste?

REACCH står for indfangningskapaciteten, mens Laelaps bidrager til at gøre den til en komplet mobilitetstjeneste. I sidste ende har man brug for et rumfartøj, der kan opsendes, nærme sig et andet objekt på sikker vis, indfange det og derefter flytte eller servicere det.

Der er tekniske elementer, men også praktiske begrænsninger: adgang til opsendelser, produktionseffektivitet, kvalificeret arbejdskraft og forsyningskæder. De forhold er ikke altid lige så spændende som hardwaren, men de er afgørende, hvis man vil gøre en demonstration til en operationel tjeneste.

Derudover er jeg særligt begejstret for den infrastruktur, der kan udvikle sig omkring disse rumfartøjer. Hvis vi bygger bugseringsvogne til rummet, får man med tiden også brug for noget, der svarer til tankstationer og værksteder.

Forestil dig, at man kunne flytte en satellit til en orbital logistikstation, hvor den kunne få brændstof, et nyt batteri eller en anden form for service. En sådan infrastruktur ændrer økonomien betragteligt. Den gør individuelle servicemissioner til et økosystem.

Hvor anvender KMI kunstig intelligens i sine systemer, eller hvor planlægger virksomheden at gøre det? Er områder som autonom rendezvous, objektgenkendelse, baneberegning eller beslutninger om indfangning i realtid særligt velegnede til kunstig intelligens?

Hos KMI er vi faktisk ret omhyggelige med, hvordan vi bruger betegnelsen kunstig intelligens. Automatisering er nok det ord, vi oftere bruger.

En af vores medstiftere, Adam Kall, arbejdede med neurale netværk hos NASA, før det, vi i dag bredt kalder maskinlæring eller AI, blev en så almindelig del af teknologidebatten. På grund af den baggrund har vi altid set kritisk på, hvor AI reelt skaber værdi, og hvor nogen blot har udviklet en rigtig god algoritme.

Automatisering er allerede afgørende for det, vi laver. Rumfartøjer skal kunne udføre komplekse operationer, når mennesker ikke er fysisk til stede, og automatisering kan hjælpe missioner med at blive gennemført hurtigere, mere konsekvent og mere pålideligt.

Der er bestemt muligheder inden for mødemanøvrer, navigation, baneplanlægning og andre områder, men vi er interesserede i at anvende disse værktøjer dér, hvor de rent faktisk forbedrer missionen, frem for at bruge AI, blot fordi AI er populært. Vi arbejder på grænsen af det teknisk mulige, så nogle gange findes der ikke en eksisterende model med svaret. Vi er stadig nødt til at udvikle nye algoritmer, teste dem og trække på den gode, gammeldags menneskelige intelligens.

Jeres demonstrationer på ISS genererede en betydelig mængde data om, hvordan REACCH fungerer i mikrogravitation. Hvordan kan AI, simulering eller maskinlæring hjælpe jer med at få mere værdi ud af disse data og forbedre autonomien og pålideligheden i fremtidige missioner?

Vi brugte allerede maskinlæring, før REACCH overhovedet blev taget i brug om bord på ISS. Vi brugte maskinlæringssystemer til at hjælpe med at træne algoritmer, som derefter skulle køre under demonstrationen. Vi kørte ikke AI i realtid om bord på rumstationen; NASA og vores team havde med god grund sikkerhedshensyn i forbindelse med det.

Disse værktøjer bliver utroligt værdifulde, når de bruges i stor skala. Man kan træne og teste en algoritme på tværs af et antal scenarier, som ville være upraktisk at genskabe manuelt.

Derefter fik vi en enorm mængde data fra den virkelige verden med tilbage fra ISS, herunder mere end 24 timers video af indfangningsoperationerne samt yderligere data fra demonstrationerne.

Jeg sammenligner det med at have 24 timers video af Michael Jordan, der skyder straffekast. Det giver en enorm mængde information om én bestemt handling, og derudover har man alt det, der sker før og efter hvert skud.

Disse data fra den virkelige mikrogravitation hjælper os med at forankre vores modeller. Vi kan sammenligne det, vi forventede ville ske, med det, der rent faktisk skete, finjustere algoritmerne og bruge erfaringerne til at forbedre fremtidige versioner af teknologien. Det er her, maskinlæring, simulering og afprøvning i den virkelige verden bliver særligt stærke i kombination.

Fjernelse af aktivt rumskrot rummer en usædvanlig forretningsmæssig udfordring, fordi den organisation, der betaler for at fjerne et objekt, ikke nødvendigvis er den organisation, der oprindeligt anbragte det dér. Hvordan mener du, at de kommercielle aktører, myndighederne og regeringerne skal udvikle deres roller, for at fjernelse af rumskrot kan blive et marked, der kan skaleres, frem for en række enkeltstående missioner?

Det er let at se på en udfordring som rumskrot i kredsløb og straks sige, at regeringen bør skabe markedet eller kræve, at alle bruger en bestemt tjeneste. Jeg mener ikke nødvendigvis, at det er den eneste vej.

Tænk på noget så enkelt som en brandslukker. Jeg har flere brandslukkere derhjemme, fordi de beskytter min familie og mit hjem, hvis noget går galt. Der er en klar værdi i at mindske risikoen.

Vi har hørt noget lignende fra kommercielle satellitoperatører: Vis, at teknologien virker, at brugen af den gør deres drift sikrere, lettere eller mere økonomisk, og at der er en forretningsmæssig grund til at benytte den.

Regeringen vil fortsat have vigtige roller, især når det gælder kritiske aktiver og situationer, hvor rumskrot udgør en bredere risiko. Kommercielt fokuserer vi dog på at bevise, at løsningen virker, og gøre den tilgængelig og prisvenlig nok til, at det bliver en nem forretningsmæssig beslutning at benytte en udbyder af servicering.

Når man først har demonstreret, at det fungerer, kan man udvide til forskellige kunder, anvendelser og positioner i kredsløb. Sådan bliver det til et netværk og et marked i stedet for en samling enkeltstående demonstrationsmissioner.

Efterhånden som antallet af rumfartøjer i kredsløb og deres værdi fortsætter med at stige, hvordan ser du så servicering og logistik i rummet udvikle sig i løbet af det næste årti, og hvad skal der til, for at rumlige »bugseringsfartøjer« og flytningstjenester bliver en almindelig del af infrastrukturen i stedet for specialiserede missioner?

Om ti år håber jeg, at servicering i kredsløb vil føles langt mindre ekstraordinær, end den gør i dag.

Vi forventer, at der vil være flere servicefartøjer til rådighed, enten allerede i kredsløb eller klar til opsendelse, og at der muligvis vil blive udviklet logistikstationer i kredsløb. I stedet for at spørge: »Kan vi finde nogen, der kan bygge en specialmission til at løse dette problem?« vil en operatør ganske enkelt kunne vælge den tjeneste, der er brug for.

Men det, der begejstrer mig endnu mere, er, hvad denne infrastruktur gør det muligt for fremtidens satellitter at blive.

I dag er satellitter i bund og grund nødt til at have alt med på ryggen gennem vildmarken. De medbringer det brændstof, de reservesystemer og det udstyr, de kan få brug for, for når de først er sendt op, er de stort set overladt til sig selv. Sammenlign det med at rejse på Jorden. Hvis jeg kører til Washington, D.C., behøver jeg ikke at medbringe al den mad, det brændstof og de forsyninger, jeg skal bruge på hele turen. Der er infrastruktur undervejs.

Det er sådan, et økosystem opstår.

Hvis rumfartøjer kan gøre brug af ekstern transport, tankning, vedligeholdelse og anden infrastruktur, kan vi begynde at designe dem anderledes. Det handler ikke blot om, at KMI har slæbefartøjer i kredsløb. Det handler om, at hele rumøkosystemet kan udvikle sig omkring tilgængelig logistik og støtte.

I sidste ende skal disse tjenester kunne skaleres, fungere godt og være hurtige nok til, at kunderne kan stole på dem. Når det sker, bør det ikke føles meget mere fremmed at tilkalde et slæbefartøj i rummet end at bestille en pizza eller få et lift til lufthavnen gør i dag.

Tak for det fascinerende interview. Læsere, der gerne vil vide mere, kan besøge KMI Space.