Den uklare verden af AI og ophavsret

Harold Cohen udviklede den første kunstig intelligens “kunstner” i 1970, da AI voksede med lange spring. Han var en kendt maler i England og blev fascineret af computer-teknologi og hvad den kunne betyde for den kunstneriske verden. Han rejste til University of California for at lære mere om programmering og blev til sidst så kundskabsrig, at han blev ansat som professor. 

Det var under denne tid, at han udviklede AARON, et computerprogram, der kunne producere kunstværker. Selvom programmeringen var simpel – den kunne kun følge de fastlagte regler, Cohen definerede – så chokerede resultaterne både computer-teknik og kunstneriske verdener. 

Programmerere tog AARON’s oprindelige koncept og udvidede det, da computer-teknologien avancerede. Virksomheder som OpenAI har skabt billede-genererende software og gjort den open source. Enhver kan bede den om at skabe et billede, og programmet vil skabe det.

I dag har billede-genererende programmer taget internettet med storm. Men der er en voksende konflikt mellem mennesker og maskiner – ikke nødvendigvis fysisk, men snarere i den juridiske sfære.

Komplikationer med ophavsretsloven

En af kontroverserne omkring AI-kunst er spørgsmålet om ophavsret. Kongressen vedtog Digital Millennium Copyright Act i 1988, der etablerede et notice-and-takedown-system for ophavsretsejere. Dette giver dem retten til at underrette og fjerne enhver repræsentation af deres værker, som de ikke har givet udtrykkelig tilladelse til. 

Men ophavsretslove kan ofte komme i konflikt med andre regler, såsom Fair Use-doktrinen. Fair Use defineres som en doktrin, der fremmer udtryksfrihed ved at tillade brug af ophavsretsligt materiale uden licens i visse tilfælde. Disse inkluderer kritik, kommentar, nyhedsrapportering, forskning og akademiske aktiviteter. 

Du må undre dig over, hvorfor AI-kunstnere bliver ramt af ophavsretskrænkelser, når de skaber originale værker. Sandheden er, at denne kunst måske ikke er så original efter alt. 

Hvorledes billede-genereringssoftware fungerer

Hjertet af problemet ligger i, hvordan AI lærer. Maskiner har brug for mønstre lavet af eksisterende data for at replikere dem. Som regel betyder dette, at menneskelige programmører giver information til AI at arbejde med. Men billede-genereringssoftware bruger internettet til at finde denne.

Overvej hvordan DALL-E producerer billeder. Programmet beder dig om at beskrive billedet, du vil lave i teksten. For eksempel, lad os sige, du vil have et billede af Han Solo og Jean-Luc Picard, der kæmper på månen. Det er de parametre, programmet har at arbejde med. Men en AI må først lære om emnet, til forskel fra et menneske, der ved, hvordan Han Solo, Jean-Luc Picard og månen ser ud.

Programmet søger gennem sin database med millioner af billeder hentet fra internettet og forsøger at matche de faser, der er brugt i parametrene. Når det finder de mest relevante i databasen, dekonstruerer det dem til data og genskaber dem til billedet, det tror, du har bedt om.

Ophavsretsloven vs. AI-kunstnere

Hvis alt dette lyder exceptionelt komplekst, husk, at dette kun var en grundlæggende sammenfatning. Men hovedpointen er, at de billeder, denne AI-software bruger til at lære, blev lavet af kunstnere, hvis arbejde kan findes på internettet. 

Dette er det område, kunstnere påstår er åbent for en ophavsretsstrid. En gruppe kunstnere lancerede en sag mod de virksomheder, der er ansvarlige for at skabe DALL-E og andre populære billede-genereringssoftware. De påstår, at disse virksomheder tjener penge på millioner af kunstneres værker, som blev erhvervet og brugt til at træne deres AI-programmer uden deres tilladelse. 

De bygger deres sag på voksende bekymringer om, at mennesker kan bruge AI-teknologi til fuldstændigt at replikere en kunstners stil og arbejde. For eksempel kan en kunststuderende, der har problemer med at håndtere forpligtelser og jonglere med skolearbejde, måske vende sig til andre metoder for at fuldføre projekter i tide – og AI-programmer er der, klar til at lade studerende skabe og aflevere computer-genereret arbejde som deres eget. 

En anden episode måneder før sagen bragte dette spørgsmål i rampelyset. Hollie Mengert, en konceptkunstner, der arbejder for Disney, var chokeret over at finde, at hendes online-portefølje var blevet brugt som et læringsværktøj for AI-billede-generatoren Stable Diffusion.

Mengert har en unik illustrationsstil, som hun har udviklet gennem sine år på kunstskole og arbejde med Disney. Nu kan enhver, der ikke er kunstner af profession, skabe et billede i hendes stil gennem Stable Diffusion. Hun føler, som om hendes privatliv er blevet krænket. Hendes arbejde bliver brugt uden hendes samtykke, og det skaber nye kunstværker, som mennesker kan tjene penge på. 

Konflikten fortsætter

I forsvar for sine handlinger udtalte brugeren, der uploaded Mengerts portefølje til Stable Diffusion, at hans brug af hendes arbejde faldt under Fair Use. Hvad er grænsen for Fair Use, når det kommer til kunst offentliggjort på internettet? Har virksomhederne, der driver DALL-E og Stable Diffusion, brug for de oprindelige kunstneres samtykke, eller falder dette under almindelig computerforskning? 

Dette spørgsmål har juridiske eksperter splittet lige over midten. Nogle mener, at der er præcedens for en ophavsretsstrid, og at regulering af denne nye teknologi er nødvendig. Andre mener, at det, denne teknologi gør, er fuldstændigt lovligt.

Den eneste sikkerhed er, at kunstig intelligens vil fortsætte med at udvikle sig og blive mere udbredt.