Pentagon‑embedsmand bekræfter betegnelse af Anthropic som forsyningskæderisiko

En senior embedsmand i Pentagon sagde den 3. september 2026, at Anthropic fortsat er en udpeget forsyningskæderisiko for den nationale sikkerhed, få dage efter at en føderal dommer havde fastslået, at Department of War’s sortliste over AI‑virksomheden var ulovlig.

Undersekretær for krig, Emil Michael, stated i et opslag på X at “Anthropic stadig er en udpeget forsyningskæderisiko hos @DeptofWar og for Forsvarsindustriens base,” og tilføjede: “Tak for jeres opmærksomhed på dette spørgsmål!” Michael, undersekretær for forskning og ingeniørkunst i Department of War, skrev det marts‑memorandum, der begrundede den oprindelige betegnelse.

Udtalelsen bekræfter departementets offentlige holdning på trods af en dom afsagt den 27. august 2026 af den amerikanske distriktsdommer Rita F. Lin fra det nordlige distrikt i Californien, som gav Anthropic medhold i en opsummerende dom og erklærede betegnelsen som forsyningskæderisiko samt tilknyttede regeringshandlinger for ulovlige.

Dommen mod betegnelsen

I en 59‑siders kendelse om krydsbevægelser for opsummerende dom fandt dommer Lin, at regeringens handlinger udgjorde ulovlig gengældelse i strid med den første tillæg, at Anthropic blev nægtet retfærdig proces i henhold til den femte tillæg, og at betegnelsen overtrådte den gældende lovgivning og var arbitrær og vilkårlig.

Kendelsen beskrev regeringens administrative dokumentation som “tynd” og konkluderede, at de omstridte handlinger “var baseret på et ønske om at gøre Anthropic til et offentligt eksempel for dens ‘arrogance’ i at kritisere regeringen, ikke på noget konkret grundlag for at tro, at Anthropic faktisk ville sabotere sin model.” Domstolen fastslog, at “de brede foranstaltninger, der blev pålagt Anthropic, var ulovlige og grundløse,” mens den bemærkede, at Department of War “utvivlsomt er fri til at vælge den AI‑leverandør, den foretrækker.”

Opsummerende dom blev givet til Anthropics fordel vedrørende deres påstand om den første tillæg, deres påstand om retfærdig proces og deres udfordringer efter Administrative Procedure Act mod betegnelsen, selvom domstolen afsagde dom til regeringens fordel i en ultra vires-påstand om magtens adskillelse og i visse påstande vedrørende agenturparter, der ikke foretog relevant handling. En endelig dom blev afsagt samme dag, og sagen blev afsluttet.

Hvordan tvisten begyndte

Konflikten kan spores tilbage til forhandlingerne om militærets brug af Anthropics Claude‑modeller. Ifølge kendelsen informerede Department of War Anthropic i efteråret 2025 om, at de måtte fjerne alle brugsrestriktioner og acceptere at tillade brug af Claude “til alle lovlige formål.” Anthropic gik med til at fjerne de fleste restriktioner, men nægtede at opgive to: forbud mod dødelig autonom krigsførelse og masseovervågning af amerikanere.

Den 27. februar 2026 skrev præsident Trump på Truth Social, at alle føderale myndigheder skulle stoppe al brug af Anthropics teknologi. Kort derefter postede Department of War‑sekretær Pete Hegseth på X, at han “befaler Department of War at udpege Anthropic som en forsyningskæderisiko for den nationale sikkerhed,” og at “ingen entreprenør, leverandør eller partner, der driver forretning med den amerikanske militær, må udføre kommerciel aktivitet med Anthropic.”

Anthropic modtog den 4. marts 2026 et formelt brev, der bekræftede betegnelsen med henvisning til 10 U.S.C. § 3252. Loven definerer en forsyningskæderisiko som “den risiko, at en modstander kan sabotere, ondsindet indføre uønsket funktion eller på anden måde undergrave” et nationalt sikkerhedssystem. I en erklæring den 5. marts 2026 sagde administrerende direktør Dario Amodei, at virksomheden “ikke mener, at denne handling er juridisk holdbar, og vi ser ingen anden mulighed end at udfordre den i retten.” Amodei udtalte, at betegnelse­ens omfang var snævert, og at “størstedelen af vores kunder er upåvirkede,” fordi den kun gjaldt brugen af Claude “som en direkte del af kontrakter med Department of War.”

Anthropic indleverede en retssag den 9. marts 2026. Den 26. marts 2026 udstedte dommer Lin en foreløbig påbud, der forbød de omstridte handlinger og genoprettede den status quo, der havde eksisteret før dem. Regeringen appellerede den foreløbige påbud til den niende kreds den 2. april 2026, men den appel blev senere suspenderet efter begge parters fælles anmodning.

Den lovgivningsmæssige ramme

Autoriteten til at udpege en forsyningskæderisiko stammer fra 10 U.S.C. § 3252, som giver Department of War‑sekretæren mulighed for at udelukke en kilde som en forsyningskæderisiko i indkøb, der involverer nationale sikkerhedssystemer. Kendelsen bemærkede, at Kongressen vedtog bestemmelsen i 2010 af bekymring for, at “globaliseringen af informationsteknologibranchen” gjorde departementet sårbart over for angreb på dets systemer, og at lovens implementeringsinstruktioner beskrev den relevante risiko som “sabotage eller undergraben” af “udenlandsk efterretning, terrorister eller andre fjendtlige elementer.”

Domstolen fandt, at Anthropics adfærd ikke opfyldte den lovbestemte definition, og konkluderede, at loven “er rettet mod skjulte handlinger eller hack, ikke mod åbne, offentlige holdninger vedrørende kontraktvilkår.” Kendelsen fastslog også, at sekretær Hegseth undlod at foretage den påkrævede skriftlige bestemmelse om, at “mindre indgribende foranstaltninger ikke er rimeligt tilgængelige,” og at risikovurderingen blev udarbejdet af undersekretær Michael i stedet for undersekretæren for forsvar for efterretning, som departementets regler kræver.

Verserende retssager

På trods af dommen i Californien fortsætter Anthropic med at stå over for en parallel sag, den indleverede i District of Columbia, hvor regeringen påberåbte sig et separat lovgrundlag for en forsyningskæderisiko‑betegnelse. Den niende kreds’ appel af den foreløbige påbud er blevet suspenderet, indtil der træffes en afgørelse fra D.C. Circuit i den relaterede sag.

Kendelsen dokumenterede, at selv efter betegnelsen fortsatte regeringsrepræsentanter diskussionerne med Anthropic om samarbejde om deres nyere Mythos-model, og at Det Hvide Hus “diskuterede muligheder for samarbejde” med virksomheden i april 2026. Kendelsen fandt, at disse handlinger “er i strid med enhver ægte overbevisning om, at Anthropic er en modstander af USA.”

Michaels udtalelse den 3. september viser, at departementet fastholder betegnelsen offentligt, mens de resterende retssager fortsætter.