Endnu en prompt: Hvordan Vibe Codings casino-mekanik kostede mig en milliard dollars

Det var en smuk sommerdag på min ferie. Min familie ventede på, at jeg skulle med til stranden. Jeg havde lovet dem, at jeg ville være der om “fem minutter” – det var to timer siden. “Næsten der,” mumlede jeg. “Lige en mere gang.” Koden var næsten rigtig (i de sidste to timer). Det var så, det slog mig: Jeg debuggede ikke. Jeg spillede.

Spilleautomaten i din IDE

Hvis du har brugt nogen tid på at “vibe kode“—den smukke, kaotiske dans af at prompte AI, indtil det genererer arbejdende kode—du har følt det. Denne træk. Den stemme, der siger: “Lige en mere prompt, skat.” Når AI-grænserne faktisk kommer til undsætning og lader dig få din velfortjente søvn.

Dette er ikke tilfældigt. Vibe-koding har den eksakte psykologiske struktur, der gør spilleautomater, videospil og doomscrolling så afhængighedsskabende. Lad mig bryde mekanismerne ned:

Variable Reward Schedule: Nogle gange rammer AI’en det på første forsøg. Nogle gange tager det 15 prompts. Nogle gange giver det dig noget brillant, du ikke engang havde bedt om. Du ved aldrig helt, hvad du får, og den uforudsigelighed—psykologer kalder det en variabel ratio forstærkningsskema—er den mest afhængighedsskabende belønningsmønster, vi kender. Det er det samme princip, der ligger bag spilleautomater og loot boxes.

Nær-miss-effekten: Koden er næsten der. Den kører, men har en fejl. Logikken er rigtig, men syntaksen er forkert. Disse nær-miss trigge de samme neurale baner som at være tæt på at vinde på spilleautomater. Din hjerne fortolker “næsten der” som “så tæt på, at en mere gang vil helt sikkert virke.”

Hvorfor professionelle ingeniører er (delvist) immune

Her er noget fascinerende: Professionelle software-ingeniører er faktisk mindre tilbøjelige til at blive afhængige af vibe-koding end ikke-kodere. Til at begynde med synes det forkert. Skulle ikke de mennesker, der bedst forstår koden, være mest begejstrede for AI, der skriver kode?

Men tænk over, hvad der faktisk sker. For en professionel ingeniør er den variable belønning: “Vil AI’en skrive kode så godt som jeg ville have, eller vil den fejle?” Det er ikke særlig spændende. De ved, de kan skrive koden selv. AI’en er et produktivitetsværktøj, ikke magi.

For nogen, der ikke kan kode? Holy shit. Hver gang AI’en virker, er det et mirakel. Du går fra ingen evne til at skabe software til pludselig at bygge ting. Det er ikke optimering—det er transformation. Det er rusen, jeg følte, da jeg startede min ingeniørkarriere, da jeg indså, at jeg kunne skrive nogen kode og få figurer til at bevæge sig på skærmen, da software føltes som rigtig trylleri.

Og lige nu bliver øjeblikket af skabelse demokratiseret til millioner af mennesker. Dopamin-choken er ikke kun om den variable belønning—det er om det uendelige spring i evne. Fra “Jeg kan ikke gøre dette” til “Jeg har lige bygget noget.” Det er berusende.

Ikke blot det, men de fleste professionelle ingeniører har en livslang træning i lange debug-sessions, så det er ikke en ny øvelse for dem.

100-timers ugen er ikke, hvad du tror

Der har været meget diskussion om, at grundlæggere nu arbejder vanvittige timer—sover i WeWork-kontorer, 100-timers uger og komplet udbrændthed. Narrativen er normalt om pres fra AI-boomet, konkurrence og frygt for at blive efterladt.

Men her er sagen: Grundlægger-pres er altid eksisteret. Det er derfor, de fleste startups fejler. Det var sandt før AI, det vil være sandt efter. Startup-rejsen har altid været en rutsjebane af eksistential frygt og irrationel optimisme. Pres, konkurrence, følelsen af, at verden er enten imod dig eller råber for dig—det er ikke nyt.

Men vibe-kodingen bringer dette til et helt nyt niveau af dopamin. Når YC Combinator siger, at 90-procent af deres portefølje-selskaber er vibe-koding deres produkter, så giver de 100-timers uger mening. Disse grundlæggere arbejder ikke bare hårdt—de er hooked. De sidder der kl. 3 om natten og siger til sig selv: “En mere prompt,” på samme måde som jeg.

Det er en fundamentalt anden dynamik end SaaS-boomet for nogle år siden. Temposet af at bygge prototyper i den før-AI-æra skabte ikke det samme variable belønnings-dopamin-chok.

Den konventionelle visdom, jeg fulgte (og ikke burde have)

Da jeg startede Zencoder, gjorde jeg det mest logiske—fokuserede på professionelle ingeniører. Professionelle ingeniører har enorme arbejdsmængder. Da jeg var administrerende direktør for et selskab med 1.200 ansatte, blev de fleste af mine idéer aldrig realiseret. Jo større selskabet blev, desto mindre blev procentdelen af mine idéer, vi kunne gennemføre, fordi der var så mange andre prioriteringer—sikkerhed, testdækning (vi havde 30.000 tests), tilgængelighed, analytics og teknisk gæld. Jeg troede, at AI var en mulighed for at låse kreativiteten op i stor skala, hjælpe selskaber med at skibe hurtigere. Så byggede jeg til professionelle ingeniører og deres komplekse repositories.

Hver forretningsbog fortæller dig at definere din ICP (ideal kundeprofil) og fokusere på den. Fra den dag, vi lancerede, modtog vi en masse interesse. Tilmeldinger strømmede ind. Men en betydelig procentdel af disse tilmeldinger brugte aldrig faktisk produktet. De tilmeldte sig, men installerede aldrig vores udvidelse i deres udviklingsmiljø. Der var masser af ICP’er i røret at arbejde med, så vi kiggede på data og tænkte: “Mange af disse mennesker er sandsynligvis ikke professionelle udviklere. De er ‘vibe-kodere’, vi kommer til at støtte dem senere, men lige nu lad os ikke blive distraheret og blive fokuserede.”

Million-dollars blindspot

Jeg missede det helt. Mens vi byggede utroligt kraftfulde værktøjer til enterprise-ingeniører, værktøjer, der virkelig hjalp dem med at skibe hurtigere, navigere komplekse kodebaser og reducere slid, missede vi det hele emotionelle centrum af markedet.

Vi optimerede ikke til den dopamin-cyklus, der drev alle disse virale tweets, YouTube-videoer og midnat-kodningssessioner. Vi indfangede ikke magien af transformation, det første øjeblik, hvor nogen, der ikke kunne kode, pludselig kunne.

Og her er, hvad der gør dette særligt smertefuldt: Det var ikke kun en forretningsfejl. Det var en mission-fejl. Vores mission er at låse kreativiteten op. Hvorfor begrænse den mission til mennesker, der allerede kan skabe software? Vi byggede til de mennesker, der havde brug for os, men ikke emotionelt trængte os. Imens var der en hel målgruppe, der trængte efter oplevelsen, vi kunne have leveret, og jeg havde oprindeligt skrevet dem af som “ikke målsegmentet.”

Ironien i den konventionelle visdom

Her er, hvad der gør dette særligt ironisk: Tidligere i min karriere havde jeg læst alle forretningsbøgerne om at starte med en niche. Jeg forstod visdommen og var enig med den teoretiske sundhed i den logik. Og så ignorerede jeg det fuldstændigt og fulgte mit hjerte. Hos Wrike erkendte jeg, at alle i forretningsverdenen samarbejder og styrer arbejde, så jeg udviklede produkter, der var værdifulde for alle, ikke kun et snævert segment. Jeg prøvede at koge havet. Hver forretningsskole ville have sagt, at jeg var forkert. Og det fungerede fantastisk.

Men med Zencoder, i denne specifikke beslutning, fulgte jeg forretningsvisdommen over mit hjerte og min mission. Nogle gange er de brugere, der ikke passer til din nøje definerede kundeprofil, faktisk ved at vise dig, hvor den rigtige energi er. Nogle gange er “distraktionen” faktisk signalerne. Traditionel strategi—nail dit segment, så udvid—kan blinde dig for opdyrkende adfærd og emotionelle understrømme, der driver hele markeder.

Lektien

Nu følger jeg mit hjerte og bygger til at låse magien op uden finprinten “for dette segment”.

Heldigvis for mig bevæger AI-markedet sig så hurtigt, at hver dag er en ny mulighed. Da “vibe-kodere” styrer mere komplekse miljøer, bliver de tættere på professionelle ingeniørers behov. Da professionelle ingeniører skifter mod AI-førsteworkflows, har de brug for et AI-først-produkt i stedet for et kode-først-IDE. Da LLM’er og vores agenter forbedres, og resultaterne bliver mere forudsigelige, er der en mulighed for at bringe et produkt på markedet, der gavner begge målgrupper. Det er tid til at følge mit hjerte. Da vi arbejder på vores næste lancering, tager vi alt, hvad vi har lært fra at levere enterprise-klassekraft og pålidelighed, og åbner det op for alle – fra vibe-kodere til erfarne udviklere.

Til sidst er vi alle på denne rejse sammen for at skabe bedre software, uanset vores baggrund.