Mary Technology indgår partnerskab med Harvey for at bringe gennemgåede sagsfakta ind i juridisk AI

Mary Technology har annonceret en integration med Harvey, der skal bringe en retssagsgruppes akkumulerede faktuelle arbejde ind i den platform, hvor gruppens jurister researcher og udarbejder dokumenter. Forbindelsen giver Harvey adgang til sagsmaterialet, der vedligeholdes i Mary, herunder tidligere fund, underbyggende beviser og gruppens gennemgang af disse fund.

Partnerskabet adresserer et praktisk problem inden for juridisk AI: At levere et overbevisende svar er kun en del af opgaven. Jurister skal også fastslå, hvilke dokumenter der underbygger svaret, om andre beviser modsiger det, og hvad der stadig er uafklaret. Marys tilgang er at organisere det faktuelle grundlag, før en jurist stiller det næste spørgsmål, og derefter gøre det tilgængeligt i de værktøjer, der bruges til det videre arbejde.

Et faktuelt grundlag, der følger med ind i Harvey

Ifølge meddelelsen læser og kortlægger Mary uploadede sagsdokumenter, før det første spørgsmål stilles. Systemet bevarer gruppens fund og gennemgang, efterhånden som sagen udvikler sig, så en undersøgelse ikke behøver at begynde forfra, hver gang nogen starter en ny AI-understøttet opgave.

Virksomhederne beskriver anvendelser som at vurdere beviser, der taler for og imod en påstand, sammenholde et vidneudsagn med samtidige dokumenter og undersøge betalinger eller overførsler i finansielle optegnelser. Mary holder modsigelser, huller og underbyggende beviser synlige sammen med det resulterende arbejdsprodukt. Systemet forklarer også, hvilke dokumenter arbejdet byggede på, og hvilke der blev udeladt.

»Værdien af AI i retssager afhænger af kvaliteten af det faktuelle grundlag, den arbejder ud fra,« sagde Daniel Lord-Doyle, medstifter af Mary Technology. »Mary har ét fokus: at omdanne en sags beviser til et faktuelt grundlag, som jurister og deres AI-værktøjer kan bygge videre på.«

Den forskel er vigtig, fordi sagsakter kan indeholde flere forskellige beretninger om den samme hændelse. At forbinde en AI-assistent med et dokumentarkiv løser ikke i sig selv uoverensstemmelserne. Integrationen skal videreføre gruppens eksisterende undersøgelse, herunder dens forbehold og uafklarede spørgsmål, frem for at fremstille hvert udtrukket udsagn som et fastslået faktum.

Sådan passer forbindelsen ind i teknologien

Marys MCP-produktside beskriver en forbindelse, hvorigennem understøttede AI-værktøjer arbejder ud fra et faktuelt grundlag, der vedligeholdes i Mary. Dette grundlag organiserer personer, datoer, hændelser, problemstillinger og beviser, samtidig med at det synliggør dokumentdækning og gennemgangsstatus. Virksomhedens bredere tilgang er at lade jurister bruge deres foretrukne AI-grænseflade uden at miste den kontekst, der allerede er etableret for sagen.

Harvey leverer det bredere juridiske arbejdsmiljø. Dets platform dækker områder som kontraktanalyse, due diligence, efterlevelse og retssager. I dette partnerskab bliver Marys specialiserede faktaundersøgelse tilgængelig i det bredere arbejdsområde, hvor den kan bidrage til udarbejdelse af dokumenter, research og sagens videre udvikling.

»Når Mary bliver integreret i Harvey, kan jurister trække på det, deres team allerede har opbygget om sagens faktiske forhold, lige dér hvor de udarbejder dokumenter, researcher og opbygger deres sag,« sagde Nate Schlein, Harveys chef for forretningsudvikling inden for produktområdet.

Juristers gennemgang er fortsat en del af arbejdsgangen

Meddelelsen beskriver en gennemgangsproces, hvor jurister bekræfter fakta, kan se bekræftelser foretaget af kolleger og gennemgå en revisionshistorik. Fund, modstridende beretninger, forbehold og gennemgangsaktivitet forbliver i Mary, efterhånden som sagen udvikler sig.

Når nye dokumenter påvirker det eksisterende arbejde, foreslår Mary opdateringer af understøttede arbejdsprodukter. En bruger accepterer ændringerne, før Mary behandler dem. Det opdaterede arbejde bliver derefter tilgængeligt via forbindelsen, næste gang Harvey bruger den. Dermed spiller integrationen fortsat en rolle efter den indledende analyse: Det faktuelle grundlag kan ændre sig, efterhånden som beviserne ændrer sig.

Mary oplyser også på sin MCP-side, at virksomhederne bevarer kontrollen over adgangen, og at kundernes sagsindhold ikke bruges til at træne AI-modeller. Disse kontrolforanstaltninger er relevante for det fortrolige materiale, der indgår i retssager, men virksomhederne skal stadig vurdere, hvordan en integration passer ind i deres egne adgangsrettigheder og praksis for gennemgang.

Sporbarhed er den afgørende prøve

Meddelelsen indeholder ingen uafhængig benchmark, der viser, hvor meget integrationen reducerer faktuelle fejl. Et sporbarhedssikret grundlag er nyttigt, fordi det gør et svar lettere at efterprøve; det gør ikke automatisk alle slutninger korrekte eller afgør den juridiske betydning af modstridende beviser.

Partnerskabets praktiske værdi afhænger af, om jurister effektivt kan gå fra et foreslået svar til de dokumenter, der ligger til grund for det, forstå, hvad der blev udeladt, og bevare rettelser, efterhånden som en sag udvikler sig. Mary og Harvey bringer disse trin tættere sammen og gør kvaliteten og kontinuiteten i det faktuelle grundlag til en central del af AI-arbejdsgangen.