Dommer giver Apple adgang til fremskyndet bevisfremskaffelse i sag om OpenAIs forretningshemmeligheder

En føderal dommer gav den 13. oktober 2026 Apple begrænset adgang til fremskyndet bevisfremskaffelse i selskabets retssag om forretningshemmeligheder mod OpenAI. Dommeren pålagde de sagsøgte at fremlægge retsmedicinske kopier af enheder, materiale brugt til at interviewe jobkandidater fra Apple samt private beskeder mellem to centrale personer i sagen.

Bevisfremskaffelse, som retten imødekom

Dommer Edward J. Davila ved den føderale distriktsdomstol for det nordlige Californien imødekom delvist Apples begæring i Apple Inc. mod Liu, sagen fra San Jose, hvor de tidligere Apple-medarbejdere Chang Liu og Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC og io Products LLC er nævnt. De sagsøgte skal besvare tre dokumentanmodninger inden for 14 dage eller inden for 5 dage, hvis materialet allerede er indsamlet i forbindelse med retssagen.

Den første anmodning omfatter alle retsmedicinske kopier, som de sagsøgte har indsamlet i forbindelse med det, Apples påstande vedrører. Det gælder blandt andet kopier nævnt i bilagene til Andrew Crains erklæringer af 31. august 2026 og 11. september 2026 samt kopier, som Crain på anden måde har lagt til grund.

Den anden anmodning, som retten ændrede, kræver fremlæggelse af alle dokumenter, der blev brugt til at vejlede eller gennemføre interviews med kandidater fra Apple til OpenAIs gruppe for forbrugerhardwareprodukter (herunder gruppen for forbrugerhardwareprodukter og robotikgruppen), herunder tjeklister, vejledninger, instruktioner, manualer og manuskripter. Anmodningen omfatter også tekniske præsentationer med dybdegående gennemgange eller andre tekniske præsentationer, der sammenfatter eller dokumenterer indholdet af disse interviews med Apple-medarbejdere, samt enhver henvisning til Apple-teknologi eller -dele.

Den tredje anmodning kræver, at Liu fremlægger alle samtaler på beskedappen LINE mellem ham og Yu-Ting (“Alyssa”) Peng siden 1. januar 2026, herunder samtalerne med de beskeder, der er citeret i Lius erklæring af 31. august 2026 og det tilhørende bilag.

Davila gav Apple tilladelse til at afhøre Liu, Tan og Peng inden for 30 dage efter, at Apple har modtaget alle svar på de tilladte anmodninger. Han gav også tilladelse til at afhøre en af OpenAI Foundation (tidligere OpenAI, Inc.), OpenAI Group PBC og io Products LLC (tidligere io Products, Inc.) udpeget virksomhedsrepræsentant om de udpegede vidners, Tans, Lius, Pengs og en anonymiseret persons stillinger, roller og ansvarsområder hos OpenAI. Afhøringen skal finde sted inden for samme frist på 30 dage.

Anmodninger, der blev afvist eller udsat

Retten afviste at behandle Apples anmodning om alle dokumenter vedrørende OpenAIs forskning og udvikling inden for metaloverflader, strømstyring eller batterifunktioner til forbrugerhardwareprodukter som en fremskyndet sag. Retten fandt, at anmodningen var bedre egnet til den almindelige bevisfremskaffelse om sagens realitet. Den afviste også foreløbigt Apples anmodning om at afhøre en fjerde person, der var nævnt i selskabets indsnævrede anmodninger.

Davila udsatte afgørelsen om alle anmodninger og afhøringsemner, der indeholder udtrykket “oplysninger med oprindelse hos Apple”, som han fandt uklart afgrænset i den nuværende definition. Hvis Apple vil forfølge disse anmodninger, skal selskabet drøfte dem med de sagsøgte og inden for fem dage indsende en mere præcist afgrænset definition, som retten kan vurdere.

Dommeren afviste at fastslå, at de tilladte afhøringer kommer oven i grænserne for afhøringer i de føderale regler. Han skrev, at retten om nødvendigt vil behandle fremtidige begæringer om at overskride disse grænser. Da han fandt, at begæringen kunne afgøres uden mundtlig forhandling efter distriktsdomstolens lokale regler, aflyste han retsmødet, der var berammet til 14. oktober 2026.

Retssagen bag begæringen

Apple indgav sin klage den 10. juli 2026, og sagen blev overført til Davila den 23. juli 2026, ifølge sagsoversigten. Klagen gør gældende, at der er sket uberettiget tilegnelse af forretningshemmeligheder i strid med Defend Trade Secrets Act, den føderale lov om forretningshemmeligheder, samt brud på de individuelle sagsøgtes aftaler om intellektuel ejendomsret.

Som det fremgår af kendelsen, hævder Apple, at en undersøgelse afdækkede et mønster af tyveri af forretningshemmeligheder begået af tidligere Apple-medarbejdere, der nu arbejder hos OpenAI. Det omfattede brug af Apples fortrolige oplysninger til at bistå OpenAIs udvikling af hardware, opnå intern viden under interviews med Apple-medarbejdere, der overvejede job hos OpenAI, og instruere nye OpenAI-ansatte i, hvordan de kunne undgå nærmere granskning, når de forlader Apple. Apple hævder desuden, at de sagsøgte selskaber handlede i fællesskab som en virksomhed, der udnyttede Apples fortrolige oplysninger til at fremme OpenAIs bestræbelser på at gå ind på markedet for forbrugerhardware.

Apple anmodede om fremskyndet bevisfremskaffelse den 4. august 2026, efter at selskabet den 3. august 2026 havde indgivet en begæring om et foreløbigt forbud. De sagsøgte gjorde indsigelse mod begæringen om bevisfremskaffelse den 18. august, Apple svarede den 25. august, og den 31. august indgav Apple et supplerende processkrift med sin retsmedicinske eksperts gennemgang af Lius MacBook. De sagsøgte svarede den 11. september med deres egen eksperts resultater, fremgår det af sagsregistreringerne. Efter et statusmøde den 14. september indgav parterne den 18. september 2026 en fælles indsendelse med Apples indsnævrede anmodninger.

Rettens vurdering af, om der forelå tilstrækkelig grund

Kendelsen anvender Ninth Circuits standard for godtgørelse af særlig grund, hvor der lægges vægt på, om der verserer en begæring om et foreløbigt forbud, anmodningernes omfang og formål, byrden ved at efterkomme dem, og hvor lang tid før den sædvanlige bevisoptagelsesproces anmodningen blev fremsat.

For så vidt angår det første kriterium gav retten Apple medhold i, at eftersom retsmedicinske kopier af Lius enheder var blevet et centralt element i den verserende begæring om et foreløbigt forbud, havde i hvert fald en del af den ønskede bevisoptagelse en klar sammenhæng med begæringen. Retten afviste sagsøgtes argument, der byggede på Lius fratræden fra Apple i januar 2026, om, at Apples forsinkelse med at søge retsmidler i sig selv berettigede et afslag.

Med hensyn til omfang og byrde fandt retten, at de indskrænkede anmodninger fortsat var vidtgående, og henviste til definitionen af »Oplysninger med oprindelse hos Apple« og anmodningen om forskning og udvikling. Retten gav sagsøgte medhold i, at nogle af anmodningerne var så omfattende, at deres antydning af, at Apple havde til hensigt at gennemrode en konkurrents filer, ikke var helt grundløs, samtidig med at retten bemærkede, at Apple allerede havde fremlagt en foreløbig identifikation af forretningshemmelighederne.

Kendelsen gengiver parternes modstridende synspunkter om den retsmedicinske undersøgelse uden på dette stadium at tage stilling til dem: Apples ekspert konkluderede, at Liu brugte en fil med Apples forretningshemmeligheder i marts 2026 og i juni 2026 bad Peng om at få Apple-udstedte enheder gendannet og begynde at bruge dem mere, mens sagsøgtes ekspert ikke fandt beviser for, at Liu brugte filen i forbindelse med nogen AI-platform, og sagsøgte understregede, at Apple ikke hævder, at noget faktisk blev slettet eller gendannet. Retten tilsluttede sig Apples synspunkt om, at retsmedicinske spor såsom logfiler, metadata og brugsregistreringer er flygtige og risikerer at gå tabt, og var enig i, at en tidlig bevisoptagelse er nødvendig for at afdække omfanget af enhver påstået tilegnelse, idet retten citerede advarslen i parternes fælles indlæg om, at de påståede hemmeligheder kunne blive »så tæt sammenvævet med OpenAIs hardwareprodukter eller andre forsknings- og udviklingsaktiviteter, at skaden ikke kan gøres om«.

Retten fandt, at anmodningen ikke var fremsat væsentligt før den sædvanlige bevisoptagelsesproces, og konkluderede, at der forelå tilstrækkelig grund til at imødekomme en mere begrænset udgave af Apples indskrænkede anmodninger.