Hvordan AI ændrer vores hjerner (og om du skal være bekymret)

Emnet er interessant. Lad mig starte med denne freudianske forord.

Den universelle narcissisme af menneskelig intelligens har hidtil modtaget tre dødelige slag. Det første var, da vi opdagede skrivning. Socrates sagde: “For denne opfindelse af jeres [skrivning] vil skabe glemsomhed i lærernes sjæle, fordi de ikke vil bruge deres hukommelse; de vil stole på de ydre skrevne tegn og ikke huske af sig selv”. Det andet var, da mennesker blev introduceret til GPS og deres rumlige orienteringsfærdigheder forringedes. Det tredje slag er sandsynligvis det mest sårende: mennesker overdrog det egentlige tænkning til AI.

MIT Media Lab-studiet

Meninger om, hvordan AI ændrer vores hjerner, bliver højere – og stadig mere spændende. I IBM-artiklen ‘When AI thinks for os, bliver hjernen stille‘, elskede jeg, hvor godt titlen formulerede essensen af processen. Artiklen diskuterer en studie af MIT Media Lab, hvor studerende fra Boston-området deltog i multiple skriveøvelser med og uden AI-hjælp. Forskningsholdet satte EEG-kapsler på studerende for at spore deres neurale aktivitet og respons, når de skrev essays med ChatGPT, en beskeden Google -søgemaskine og intet værktøj overhovedet.

Målet var at se, hvad der sker i hjernen. Holdet var efter neural tilkobling, eller hvor godt dele af hjernen interagerer, når de udfører en opgave. Når studerende brugte AI, viste deres hjerner lavere tilkobling på tværs af hjerneczoner relateret til hukommelse og tænkning. Når studerende arbejdede på egen hånd, var der mere tværgående kommunikation i hjernen.

Men vendingen kom senere. I de endelige faser af eksperimentet blev studerende inddelt i nye grupper: de, der skrev med ChatGPT, blev bedt om at fortsætte uden det, og omvendt. Dette afslørede en interessant observation. Eksperimentets leder, Nataliya Kosmina, forklarer: “Hvis de startede med at bruge ChatGPT og derefter blev bedt om at skrive på egen hånd, var deres neurale engagement lavere end hvis de havde startet uden værktøj og kun senere brugt AI“.

Denne studie af MIT anses for at give lignende resultater som en ældre studie af Sparrow, Liu og Wegner, der blev diskuteret i deres artikel ‘Google-effekter på hukommelse: kognitive konsekvenser af at have information ved hånden’. Et koncept, studiet introducerer, er kognitiv aflastning, dvs. det menneskelige hjerte husker mindre, fordi information let kan findes på nettet. Den samlede pointe fra studiet er, at hjernen udvikler en ny symbiotisk relation med teknologien, hvor internet, drev og skyer tildeler store dele af information og data, som ikke behøver at huskes længere. Mens forskningsholdet udtrykker bekymring herover, andre kommentatorer mener, at det blot er en naturlig kognitiv tilpasning, der er uundgåelig i en stadig mere hurtig verden.

Hvad forener de to studier, er bekymringen om menneskelig evne-forringelse. Mens 2011-studiet finder en afhængighed, hvor hukommelsesmekanismer naturligt reagerer på den ændrede informations- og teknologilandskab, er MIT Media Labs resultater lige med det samme alarmerende. Kosmynas eksperiment viser, at timingen betyder noget: jo tidligere det menneskelige hjerte introduceres til den almægtige AI, jo sværere er det at udvikle den normale interaktion mellem hjerneczoner. Når AI gør det hårde arbejde bag læring, som opbygning af associationer, faktisk kodning og operation af målinformation, lærer vi stadig? Er det stadig effektivt? Jeg mener – studerende skrev essays efter alt, teknisk set fuldførte arbejdet. Men for ChatGPT-gruppen var personlig investering og derfor intellektuel indsats ikke så høj som i AI-fri gruppen.

Du ser, kognitiv aflastning med AI tager en mørkere vending. Mens Google lader os stole på dens huskelsesevne, berøver det os ikke problemløsningsfærdigheder. Google kan huske for mig, men det kan ikke løse problemer eller kritisk vurdere information. Med AI, især blandt i dagens skoleelever, er kognitiv aflastning dog for dyb til at være nyttig: AI kan skrive en rapport, opbygge en præsentation og meget mere. Samarbejds-, kritisk vurderings- og informationshentingsfærdigheder praktiseres knap.

Den anden side af sagen

2025-studiet af Gerlich “AI-værktøjer i samfundet: Effekter på kognitiv aflastning og fremtiden for kritisk tænkning” præsenterer et velkendt billede: hyppig brug af AI er stærkt knyttet til lavere engagement i dyb tænkning og refleksion og faldende kritisk tænkningsevner.

Studiets resultater synes at antyde, at AI-værktøjer fører til større kognitiv aflastning, der ultimativt formindsker kritisk tænkningsevner. Efter at have brugt AI i stor udstrækning viste brugerne, der deltog i studiet, en formindsket evne til kritisk vurdering af information og refleksiv problemløsning. Lovende nok siger Gerlich, at resultaterne skal kobles med forkert brug af AI. Studiet peger ikke definitivt på AI-brug som den eneste årsag til reduceret kritisk tænkning og kognitive evner: korrelation er ikke årsag. Gerlich advarer.

Som far selv tvivler jeg på, at AI vil ændre hjernens mekanismer eller faktisk formindske vores evner. Jeg tror dog, at børn skal være lidt beskyttet eller begrænset i deres brug af AI. Mens jeg ikke kan tage min søns telefon væk fra ham, kan jeg forklare, hvorfor gammeldags pen-og-papir-problemløsning er langt mere fordelagtig end at bede AI om at gøre det for en.

Konklusion

For at afslutte på en positiv note, har jeg gravet efter nogle faktiske råd fra organisationspsykologer og uddannelsesfolk, der hjælper os, voksne, med at forblive produktive og ikke korrumperes af AI’s letbrug.

Først er AI din dygtige lærling eller junior-kollega, ikke din erstatning.

Artiklen af Rob Enderle i Tech News World lærer os, at det er afgørende at forblive mentalt til stede, selv når man bruger et AI-værktøj til at researche, udarbejde eller endda udføre mange trivielle arbejdsopgaver for en. Forringelse starter med passiv overdragelse af opgaver og blind tillid. Vær en ‘aggressiv’ redaktør og interager med indholdet, som AI former for dig.

Anden, følg Vaughn Tan-reglen: ‘Ikke uddelegér dine subjektive værdidomme til en AI, medmindre du har en god grund til det, i hvilket tilfælde skal grunden være udtrykt eksplisit’. Reglen blev formuleret på baggrund af Vaughn Tans værker. Han har en ph.d. fra Harvard og er rådgiver, forfatter og værktøjsfabrikant, der nu forsker i, hvordan AI påvirker uddannelse i verden. Reglen betyder, at det, som videnskabsmanden kalder meningsskabende aktiviteter, skal være eksklusivt menneskeligt. Vi skal ikke lade AI dømme, hvad der er godt og dårligt.

Tredje, og min yndlings, skal vi ikke lade AI gøre vores arbejde. Artiklen ‘How to Use AI Without Becoming Stupid’ citerer en anekdotisk, men meget præcis anbefaling: for at vokse med AI, at nyde godt af det og at avancere med det, skal du forblive i arbejdets centrum og lade AI kun lidt dirigere dig og pege på svagheder.

Da jeg skrev dette, var det af og til utrolig fristende at lade AI skrive noget for mig. Men jeg tror på en verden, der trives med AI og forbliver menneskelig, både på ydersiden og i dens allerinderste kerne. Om AI overtager, afhænger af os, vores indsats for at bevare dominansen af det menneskelige sind over maskinen.