Charles Yang, grundlægger og administrerende direktør for Vibe – Intervieuserie

Charles Yang, grundlægger og administrerende direktør for Vibe, er en iværksætter, der fokuserer på at omdefinere, hvordan hold kaprer, fastholder og bygger på organisatorisk viden. Efter at have medstiftet en mobilspilsvirksomhed, der voksede til over 800 ansatte og 50 millioner månedlige spillere, før den blev en del af Tencent, blev Yang mere og mere interesseret i udfordringen med at bevare institutionel hukommelse, da organisationer voksede. Han udforskede senere immersive samarbejdsteknologier gennem Inlight Interactive, før han grundlagde Vibe i 2017. Under hans ledelse udviklede Vibe sig fra en smart samarbejdshardwarevirksomhed, der blev brugt af over 50.000 organisationer, til en bredere “Contextual AI Workspace”-platform, der er designet til at transformere møder, samtaler og beslutninger til struktureret, levende organisatorisk hukommelse, drevet af AI.

Vibe bygger, hvad de beskriver som en Contextual AI Workspace, der kombinerer AI-software med formål-bygget samarbejdshardware for at hjælpe organisationer med at bevare og operationalisere institutionel viden. Virksomheden opnåede først succes gennem interaktive smart boards, der blev brugt af virksomheder og uddannelsesinstitutioner, men har siden udvidet til AI-drevet mødeintelligens, kontekstuel hukommelsessystemer og fysisk AI-enheder som Vibe Bot. Deres platform er designet til at fange samtaler på tværs af møder, dokumenter og samarbejdssessioner, og derefter organisere dem i søgbare, varige arbejdsgange, som hold kan bygge på i stedet for at gentage konteksten igen og igen. Virksomhedens bredere vision handler om “hukommelses-native” organisationer, hvor AI fungerer mindre som en chatbot og mere som en udviklende organisatorisk intelligenslag, der er integreret direkte i hverdags-samarbejdsværktøjer.

DU grundlagde flere virksomheder, før du startede Vibe, herunder en spilvirksomhed, der voksede til over 50 millioner månedlige spillere, og som senere blev opkøbt af Tencent. Hvordan formede disse erfaringer din overbevisning om, at “organisatorisk hukommelse” ville blive et af de største uløste problemer i virksomheds-AI?

At drive flere virksomheder, især spilvirksomheden, det, der overraskede mig mest, var ikke den tekniske skala. Det var den menneskelige skala. Du tilføjer 100 mennesker på seks måneder, og pludselig er halvdelen af virksomheden beskæftiget med at træffe beslutninger baseret på samtaler, som den anden halvdel ikke var en del af. Møder, der genspejler sidste uges møde. Gentagen arbejde, fordi nogen havde glemt en handling. Mandag morgener, der begynder med “vent, hvad besluttede vi sidste uge?”

Jeg antog, at dette var et startup-problem, vi ville vokse ud af. Det er det ikke. Jo større virksomheden blev, jo værre blev det, fordi konteksten blev skabt hurtigere, end nogen system kunne holde fast i den. Da vi solgte til Tencent, var jeg overbevist om, at den virkelige flaskehals i de fleste organisationer ikke var talent eller strategi – det var hukommelse.

Det var det, jeg ville have Vibe til at løse. Ikke fordi organisatorisk hukommelse er nogen abstrakt begreb, men fordi jeg har set intelligente hold tabe måneder med fremgang på grund af det.

Apple (AAPL ) beviste, at forbundne enheder bliver mere værdifulde, når de fungerer som en del af en bredere økosystem i stedet for som isolerede hardware. Hvorfor troede du, at virksomheds-AI ville til sidst have brug for en tilsvarende økosystem-tilgang i stedet for at afhænge kun af SaaS-applikationer?

SaaS var aldrig rigtig bygget til, hvordan arbejdet faktisk sker. Hver værktøj ejer sin egen skive – CRM ejer aftaler, dokumentværktøjet ejer dokumenter, mødeværktøjet ejer møder – og medarbejderen ender med at gøre integrationsarbejdet i hovedet, kopiere mellem apps, huske hver værktøj, hvad de andre allerede ved. Det fungerer, når arbejdet er opgavebaseret og lever inden for en skærm. Det går i stykker, når et projekt bevæger sig mellem en arbejdsplads, en gang, en kundeopring og tre forskellige apps på en eftermiddag, hvilket er de fleste projekter.

Jeg kom til det herfra år med at bygge forbrugerprodukter før Vibe, og Apples lære sad fast. De vandt ikke, fordi deres enkelte enheder var bedre. De vandt, fordi enhederne delte kontekst. Du bevægede dig mellem dem, og arbejdet fulgte med.

Virksomheds-AI skal se mere ud som det og mindre som endnu en app, du skal lære. Enheder, der fanger kontekst, hvor arbejdet sker, alle føder det samme sted. Medarbejderen stopper med at være forbinderen.

Du beskriver Vibe som en “Contextual AI Workspace”, hvor samtaler bliver permanent holdintelligens. Hvad var den afgørende erkendelse, der overbeviste dig om, at dette skulle løses med fysisk udstyr som Vibe Board, Vibe Bot og Vibe Dot i stedet for kun software?

Erkendelsen var faktisk ret almindelig. Jeg så folk arbejde og lagde mærke til, hvor meget af den virkelige tænkning skete væk fra deres bærbare computere. Nogen tegner en idé på en whiteboard. En siteovervåger finder en løsning, mens de står foran problemet. To direktører træffer en virkelig beslutning på vej tilbage fra frokost. Ingen af det sker på en skærm, hvilket betyder, at AI-software ikke har nogen idé om, at det overhovedet er sket.

Det er grænsen for software-baseret AI. Hvis de vigtigste øjeblikke i din arbejdsdag ikke er på en skærm, kan software alene ikke give dig et rigtigt billede af organisationen. Du må sætte fanget ind i miljøet, hvor arbejdet faktisk sker – rummet, stedet, samtalen. Det er, hvad Vibe Board, Bot og Dot er.

Fysiskitet er også vigtigt, fordi jeg ville bygge noget smukt. Hvis vi vil have dette i arbejdsrummet hver dag, må det være noget, folk faktisk ønsker at have der.

Meget institutionel viden forsvinder stadig i gang-samtaler, whiteboard-sessioner og uformelle diskussioner. Hvorfor tror du, at traditionel virksomhedssoftware har kæmpet med at fange denne kontekst uden for skærmen effektivt?

Der er for mange skridt. Tænk på det: du er midt i en samtale, noget interessant kommer op, og for at fange det må du trække din telefon frem, låse den op med Face ID, finde din notes-app, finde optageknappen, trykke på den. Det tager 30 sekunder til et minut. Inden du er færdig med at optage, er øjeblikket væk. Ideen er væk. Den anden person er gået videre.

Den dybere grund til, at virksomhedssoftware har kæmpet med dette, er strukturel. Software antager, at brugeren kommer til det. Du åbner appen. Du logger ind. Du navigerer til det rette sted. Denne model fungerer, når nogen sidder stille ved et skrivebord. Den fungerer ikke i en gang, på et arbejdssted eller i de fem sekunder efter, at et møde er slut, hvor den virkelige samtale sker. Det, der skal fanges, vil ikke vente på, at du lancerer en app. Det er et hardware-problem, ikke et software-problem.

Det er derfor, vi designede Vibe Dot, som vi gjorde. Tryk og optag. Friktionen er væk, hvilket betyder, at fanget faktisk sker.

Mange AI-virksomheder kapløber mod autonome agenter, men din tilgang synes at være centreret om varig hukommelse og kontekst først. Tror du, at hukommelses-infrastruktur bliver den manglende forudsætning, før AI-agenter kan fungere effektivt inden for virksomheder?

Ja. En AI-agent uden hukommelse er som at ansætte nogen, der glemmer alt mellem mandag og tirsdag. Du ville ikke stole på den person med noget vigtigt, og du bør ikke stole på en agent bygget på samme måde.

Agenter fejler ikke, fordi de underliggende modeller ikke er smarte. De fejler, fordi de går ind i hver opgave uden kontekst. De ved ikke, hvad der blev besluttet sidste uge, hvad kundens historie er, hvad der allerede er prøvet og ikke virkede. Så de træffer beslutninger, der er troværdige og plausibler, men forkerte på måder, som kun nogen med hukommelse ville fange. Den samme agent, der får den samme opgave på to forskellige dage, kan træffe to forskellige beslutninger, fordi der ikke er nogen kontinuitet, der holder det sammen.

Man kan ikke bygge troværdig autonomi oven på intet. Man bygger det oven på hukommelse. Få det lag ret, og agenter bliver nyttige. Spring det over, og du genererer kun troværdige gæt på stor skala.

Du har talt om “hukommelses-native organisationer”. Hvor forskellige tror du, at virksomheder vil fungere, når AI-systemer kan fastholde og forbinde år med organisatorisk kontekst i stedet for at afhænge af fragmenterede dokumenter og menneskelig erindring?

Den største forandring er ikke hastighed eller præcision i det abstrakte. Det er, at en hukommelses-native organisation holder op med at gentage sig selv.

Tag onboarding. I dag, når du ansætter eller forfremmer nogen, tager det uger at få dem op at køre – finde dokumenter, jagte arbejdsgange, spørge fem personer om kontekst, der aldrig blev skrevet ned. Det meste af, hvad en ny medarbejder faktisk har brug for, er ikke i nogen system. Det er i nogen sin hjerne. En hukommelses-native virksomhed giver dem alt, der nogensinde er blevet besluttet, diskuteret eller prøvet, øjeblikket de starter.

Men onboarding er kun det lette eksempel. Du kan faktisk svare “hvorfor gjorde vi det på den måde” i stedet for at gætte. Overdragelser mellem hold stopper med at tabe ting – salg til CS, design til ingeniører. Når nogen forlader, forsvinder deres kontekst ikke ud ad døren med dem. De fleste virksomheder genlærer de samme lektioner hver to eller tre år, fordi de personer, der lærte dem, er gået. Det stopper med at være en skat, du skal betale.

Hybrid-arbejde accelererede efterspørgslen på samarbejdsværktøjer, men mange virksomheder kæmper stadig med alignment og kontinuitet. Tror du, at den næste fase af virksomheds-AI er mindre om at generere indhold og mere om at bevare kollektiv organisatorisk intelligens?

Ja. Og jeg tror, at de fleste virksomheder allerede ved det, selv om de ikke har navngivet det endnu. Problemet med indholdsgenerering er i stor udstrækning løst. Det, der er brudt, er kontinuitet. En beslutning bliver truffet i en gang, en kundeopring afslører noget vigtigt, en site-gennemgang ændrer retningen af et projekt – og ingen af det kommer ind i nogen system. Organisationens kollektive intelligens lever i samtaler, der forsvinder. Den næste fase handler om at fange det lag, ikke om at producere mere output fra det. Du kan ikke bygge rigtig organisatorisk hukommelse oven på skrevne rekonstruktioner af, hvad der faktisk skete.

Der er åbenlyse spørgsmål om privatliv og styre, når arbejdssamtaler kontinuerligt fanges og struktureres til institutionel hukommelse. Hvorfor tror du, at virksomheder skal balancere fordelene ved varig AI-hukommelse med medarbejder-tillid og gennemsigtighed?

Dette spørgsmål har en enklere løsning, end mange mennesker tror. Du skal være eksplicit om, hvad der fanges, hvem der kan se det, og hvad det bruges til. Ubehaget, folk føler over for dette, skyldes ikke fanget i sig selv, men fanget, der sker uden samtykke eller klarhed. De fleste mennesker har ikke noget imod, at et møde bliver optaget – de har noget imod, at de ikke ved, det sker, eller hvor sammenfattningen ender. Hvad brudt tillid er uklarhed. Virksomheder, der behandler dette som et politik-problem i stedet for et kultur-problem, vil gøre det forkert.

Din virksomhed udviklede sig fra smarte samarbejdspaneler til bærbare AI-enheder og ambient arbejdsplads-intelligens. Hvordan beslutter du, når et workflow-problem skal løses gennem hardware i stedet for software?

Hurtig omformulering: Jeg tænker på disse mere som ambient hardware bygget til miljøerne, hvor arbejdet sker – og den distinktion er præcis, hvordan vi beslutter hardware i stedet for software.

Software kan kun fungere med, hvad det får. Hvis konteksten ikke kommer ind, har software intet at handle på. Så når jeg ser på et hvilket som helst workflow-problem, spørger jeg mig selv: Hvor sker det virkelige arbejde, og kan software nå det?

De fleste virksomhedssoftware blev designet under antagelse af, at svaret er ja – at brugeren til sidst vil sidde ned ved en laptop og skrive konteksten ind. For meget arbejde er det ikke realistisk. En entreprenør tager ikke en laptop med på en site-gennemgang. En lærer åbner ikke en app mellem timer. En partner i en advokatfirma taster ikke noter under en kunde-møde. Det er der, hardware bliver nødvendigt. Software kan ikke nå disse steder. Hardware kan.

Set fem år frem, tror du, at virksomheder primært vil interagere med AI gennem skærme og apps, eller vil ambient AI-enheder og kontekstuelle miljøer blive det dominerende grænseflade-lag for arbejde?

Skærme vil sandsynligvis blive, men de vil stoppe med at være det primære eller eneste input-lag. Lige nu behandler vi skærmen som både det sted, hvor arbejdet bliver gjort, og hvor vi fortæller AI om arbejdet. Disse to ting vil blive adskilt. Skærmen bliver værdifuld til output, til gennemgang, til beslutninger. Men fanget-siden, det, hvor AI lærer, hvad du faktisk arbejder på, det vil flytte ind i dit miljø med opkomsten af ambient enheder, bærbare enheder og in-room-hardware. Om fem år vil idéen om, at du skulle skrive din kontekst ind i et AI-værktøj, før det kunne hjælpe dig, føles som noget, der hører til i en anden æra. Tak for det gode interview, læsere, der ønsker at lære mere, skal besøge Vibe.