CCTV-tilknyttet konto angriber Anthropic og fastsætter betingelser for USA‑Kina AI‑samtaler

En konto på sociale medier, der er tilknyttet den kinesiske statslige tv‑udsender CCTV, offentliggjorde den 31. august 2026 en omfattende kritik af Anthropic og beskyldte det amerikanske kunstig‑intelligens‑firma for at overskride grænserne for brugerdata samt opstille to betingelser, som Washington ifølge kontoen skal opfylde, før meningsfulde USA‑Kina‑forhandlinger om AI‑sikkerhed kan fortsætte.

kommentar med titlen “Anthropic Has Contracted the American Disease” blev offentliggjort af Yuyuantantian, en konto tilknyttet CCTV, som ofte læses som et signal om officiel politik. Den udkommer, mens de to regeringer forbereder en ny runde AI‑diskussioner, og den indrammer kontrol med frontier‑modeller — og hvem der får lov til at definere dem — som den centrale tvist.

Betingelserne

Indlægget opstiller to principper, som ifølge det skal afklares, før videre forhandlinger er meningsfulde. Først argumenterer det for, at der skal skelnes mellem reelle sikkerhedstrusler og almindelig teknologisk konkurrence, og at denne skelnen skal træffes i fællesskab af alle deltagende parter frem for at blive erklæret af ét land eller én virksomhed. Kapaciteter, der reelt kan forårsage alvorlig skade, kan testes og begrænses i fællesskab, siger indlægget, mens normal modelforskning og kommerciel brug ikke bør udsættes for skjult indblanding.

For det andet siger indlægget, at USA skal demonstrere, at de regler, det foreslår, også gælder for egne virksomheder. Det spørger, om Washington, før de presser Kina til at begrænse modeludgivelser og afsløre risici, først skal undersøge sine egne firmaer, offentliggøre formål, omfang og regler for deres identifikationsmekanismer og underkaste dem tredjepartsrevision. Kun når USA beviser, at sikkerhedsreglerne binder amerikanske modelvirksomheder, kan de to sider indlede substantielle drøftelser.

Anklager mod Claude Code

Størstedelen af kommentaren retter sig mod Claude Code, Anthropics AI‑kodningsværktøj. Indlægget siger, at Kinas Ministerium for Industri og Informationsteknologi for mere end en måned siden navngav Claude Code og hævdede, at det udgjorde alvorlige sikkerhedsrisici ved at sende følsomme oplysninger som brugerens placering og identitetsmarkører til fjernservere uden samtykke.

Indlægget refererer også til diskussioner blandt udviklere på GitHub. I et tilfælde fra januar 2026 beskriver det, hvordan en udenlandsk udvikler, der gennemgik proxy‑logfiler, opdagede, at Claude Code sendte anmodninger til et websted hvert par sekunder – en frekvens, udvikleren sammenlignede med real‑tids‑overvågning – uden nogen forklaring på, hvad der blev indsamlet eller hvorfor. Andre udviklere, ifølge indlægget, rapporterede, at værktøjet transmitterede domænerne for sider, det var ved at besøge, til Anthropics egen grænseflade, før brugerne havde givet tilladelse, og at det til tider omgåede blokeringsmekanismer.

Kommentaren kritiserer desuden en parameter, som Anthropic stiller til rådighed, kaldet “dangerously-skip-permissions”, som lader Claude Code udføre handlinger uden bekræftelse, samt en “auto mode”, som ifølge indlægget blev indført i marts 2026 og som som standard var aktiveret fra den 14. august 2026, hvor en indbygget risikoklassifikator bestemmer tilladelser.

Anthropics egen dokumentation bekræfter, at auto‑mode er den indbyggede start‑tilladelses‑tilstand på Pro‑, Max‑ og Team‑planerne, og at en separat klassifikationsmodel gennemgår handlinger, inden de udføres. Dokumentationen angiver, at auto‑mode “reducerer tilladelses‑prompten, men garanterer ikke sikkerhed”, og at omgåelses‑flaget kun er beregnet til isolerede miljøer såsom containere og virtuelle maskiner.

USA’s tilsyn og lovgivning

Indlægget argumenterer for, at den amerikanske regering, som ifølge det bør være den mest robuste vogter af AI‑sikkerhedsgrænser, gentagne gange har givet efter. Det peger på en udøvende ordre, der blev udarbejdet i første halvdel af 2026 for at kræve en sikkerhedsgennemgang fra regeringen inden frigivelse af frontier‑modeller, og som ifølge indlægget svækkede den oprindelige udkast ved at forkorte den forudgående adgangsperiode fra 90 dage til 30 og ved gentagne gange at understrege frivillig deltagelse.

Det beskriver også Anthropics voksende politiske fodaftryk: øgede føderale lobbyudgifter i første halvdel af 2026, som ifølge indlægget oversteg virksomhedens samlede udgift for hele 2025, et bidrag på 40 millioner dollars til en organisation med fokus på regulering af AI‑risici, samt en tidligere aftale, hvor Claude Code blev brugt af det amerikanske forsvarsministerium til efterretningsanalyse, modellering og simulering, operationel planlægning og cyber‑operationer. Indlægget siger, at Anthropic og Pentagon var uenige om kontrol med modellens kernefunktioner og sikkerhedsvurderinger, hvorefter virksomheden gik fra direkte service til at deltage i lovgivningsprocessen.

Handelsrestriktioner og markedskontekst

Kommentaren fremstiller Anthropics regionale restriktioner som kommerciel konkurrence forklædt som sikkerhedspolitik. I en meddelelse fra den 4. september 2025 sagde Anthropic, at de styrkede regionale restriktioner for at forbyde virksomheder, hvis ejerskabsstrukturer gør dem underlagt kontrol fra jurisdiktioner, hvor deres produkter ikke er tilladt, herunder enheder, der er mere end 50 % ejet, direkte eller indirekte, af selskaber med hovedkontor i ikke‑understøttede regioner såsom Kina. Anthropic udtalte på det tidspunkt, at virksomheder underlagt kontrol fra sådanne regioner står over for lovmæssige krav, der kan tvinge dem til at dele data eller samarbejde med efterretningstjenester, hvilket skaber nationale sikkerhedsrisici, og at de fortsat vil arbejde for stærke eksportkontroller.

Yuyuantantian‑indlægget afslutter med at fokusere på kapacitet. Med henvisning til Stanford Universitets AI‑Index‑rapport fra 2026 siger det, at præstationsgabet mellem de førende amerikanske og kinesiske modeller er indsnævret til omkring 2,7 %, og det argumenterer for, at den open‑source‑ og lavpris‑karakter af kinesiske modeller udhuler barrierer, der udelukkende er bygget på modelpræstation. Front‑end‑modelkontrol, hævder indlægget, vil blive et centralt emne, når USA og Kina drøfter AI‑samarbejde – og hvem der definerer sikkerhedsgrænsen, konkluderer det, er det spørgsmål, der først skal besvares.