Kan kunstig intelligens nogensinde være sandt kreativ?

Da Jane Goodall opdagede, at chimpanser brugte redskaber — bøjede pinde til den rette form for at penetrere en termittue, og fik insekterne ud som fisk på en krog — forårsagede hun en opstand. “Værktøjsmageren” kunne ikke længere være vores artsspecifikke titel, og folk havde en kollektiv identitetskrise. Det samme sker igen med AI. Er kreativitet unik for mennesker?

Indbyggede hjerner

Mange mennesker argumenterer for, at AI ikke kan være kreativ, fordi mennesker har produceret og trænet det på deres egne ideer. Men mennesker har også produceret og trænet Beethoven, Dickinson og Da Vinci. Genier springer ikke ud af jorden som græske guder. Ligner det eller ej, alt, hvad du nogensinde har skabt, er blevet inspireret — i hvert fald delvist — af noget, en anden person har lært dig.

Selv geografisk isolerede kulturer kommer op med de samme kunstneriske og litterære temaer igen og igen — en stor oversvømmelse, talende dyr, mennesker med vinger og personificerede planeter. Menneskers hjerner er så ensartede over hele linjen, at uanset hvor de går, skriver de de samme historier og deler de samme drømme. Ligesom AI er du indbygget til at have visse tanker.

Lovelace-testen — opkaldt efter Ada Lovelace, den oprindelige computerprogrammør — er et foreslået forsøg på at forstå, om AI kan være kreativ. For at bestå testen skal en kunstig agent skabe noget så originalt eller avanceret, at programmøren ikke kan forklare, hvordan AI genererede det.

Men behøver AI at bryde grænserne for sin egen kode for at være original? Ikke engang mennesker kan gøre det — genetik, hormoner og hjernestruktur dikterer dine tanker og handlinger, og alligevel finder du måder at være exceptionelt kreativ på. Denne skole tænker, at ligesom mennesker skaber AI, hvad det kan med, hvad det har.

Derfor kan det blot være, fordi en AIs neurale netværk begrænser, hvad det kan generere, ikke udelukker dets evne til at skabe nye ideer. Alle menneskers tanker har en usynlig ydre kant.

Hvor kommer kreativitet fra?

Nogle siger, at generativ AI blot omarrangerer data, som mennesker giver det. Men alle låner bid og stykker fra bøgerne, de læser, kunsten, de beundrer, og sangene, de lytter til. Er det plagiat? Hvordan trækker du grænsen?

For at lære har både mennesker og maskiner brug for input. Mennesker lærer at tegne ved at interagere med andres kunst først — se på billedbøger, farve inden for linjerne, tegne og prøve at genskabe tegneseriefigurer.

På samme måde giver maskinlæring software mulighed for at æde millioner af datapunkter — langt mere end et menneske kan opleve i deres liv — og omarrangere dem for at skabe noget nyt. Et Generativt Adversarial Network bruger convolutionelle neurale netværk til at genskabe menneskelig kreativitet. Dets output forbedres, efterhånden som det lærer, og fører mange mennesker til at sige, at AI er kreativ.

Andre påstår, at kreativitet kommer fra at have nye oplevelser. Men på visse måder er at skrive om, hvad der sker med dig, eller male, hvad du ser, det modsatte af kreativitet — evnen til at komme op med noget nyt på egen hånd adskiller kreativitet fra optegnelse.

Fordi AI aldrig vil have en nærhed til døden eller rejse med rickshaw, er alle historier, det skriver, fuldstændigt fiktive. Nogle ville sige, at det gør det mere kreativt end, for eksempel, et menneske, der skriver en dramatiseret beretning om et eventyr, de havde.

Men nye oplevelser udløser også, at mennesker tænker anderledes om verden, ikke kun danner grundlag for historier. At besøge et kloster eller passe en syg ægtefælle kan udløse tidligere ukendte følelser eller tanker, der fører til selvudtryk, hvilket er en definition af kreativitet.

Bliver AI nogensinde kreativ?

Det afhænger af, hvordan du definerer kreativitet. På mange måder fungerer neurale netværk som et menneskehjerne, og du kan trække paralleller mellem, hvordan mennesker og AI-programmer genererer ideer. Men hvis kreativitet kræver selvudtryk, er kunstig intelligens bestemt ikke kreativ, fordi den hverken oplever emotioner eller føler behov for at udtrykke sig selv. Den gør blot, hvad du beder om.

AI-software har ingen interne impulser som sorg, glæde eller vrede til at inspirere det til at skrive sange. Det har ingen religiøse overbevisninger, yndlingsfarver, ønsker, frygt, håb eller drømme. Det er som en hjerne i en glas på en lang glemt hylder, perfekt bevaret og ufølsom, der stirrer udad igennem en sky af formaldehyd. Det har altid brug for et menneske til at guide det. Uden menneskelige ideer kommer det ikke nogen steder.

Plads til toppen

Det er muligt, at AI en dag kan overgå menneskelig kreativitet og intelligens. Hvis mennesker panikker, når chimpanser bøjede nogle pinde, kan deres kollektive ego tage en tur, hvis computere begynder at skrive bedre digte end dem.

Måske, dog, bliver det ikke verdens ende. Der er noget at sige for at lære at acceptere dine begrænsninger. Uanset om AI kan blive sandt kreativ eller ej, kan mennesker til sidst falde tilbage på, at de skabte AI fra starten — uden vores input ville det blot være nogle få linjer kode.