Stort teknologi er sandsynligvis til at sætte AI-politik i USA. Vi kan ikke lade det ske

Innovation er nøgle til succes i enhver teknologi, men for kunstig intelligens er innovation mere end nøgle – det er essentiel. Verden af AI bevæger sig hurtigt, og mange nationer – især Kina og Europa – er i en hård konkurrence med USA om lederskab på dette område. Vinderne af denne konkurrence vil opleve enorme fremskridt på mange områder – produktion, uddannelse, medicin og meget mere – mens de, der bliver efter, vil ende med at være afhængige af de førende nationers godvilje for den teknologi, de har brug for for at komme videre.

Men nye regler udstedt af Det Hvide Hus kan kvæle denne innovation, herunder den, der kommer fra små og mellemstore virksomheder. Den 30. oktober udstedte Det Hvide Hus en “Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence”, der søger at udvikle politik på et bredt spektrum af områder relateret til AI. Og selvom mange ville argumentere for, at vi virkelig har brug for regler for at sikre, at AI anvendes på en måde, der tjener os sikkert og sikret, så gør EO, der opfordrer til, at regeringsagenturer udvikler anbefalinger for AI-politik, det sandsynligt, at ingen AI-virksomheder andre end industrikæmperne – næsten-oligopolerne som Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) og en håndfuld andre – vil have indflydelse på disse politik-anbefalinger. Med AI som en kraftfuld teknologi, der er så vigtig for fremtiden, er det naturligt, at regeringer vil ønske at blande sig – og USA har gjort netop det. Men den vej, som præsidenten foreslår, er meget sandsynlig til at kvæle, hvis ikke direkte stoppe, AI-innovation.

Pursuing important goals in the wrong way

Et 110-siders dokument, EO søger at sikre, blandt andet, at AI er “sikkert og sikret”, at det “fremmer ansvarlig innovation, konkurrence og samarbejde”, at AI-udvikling “støtter amerikanske arbejdere”, at “amerikanernes privatliv og borgerrettigheder beskyttes”, og at AI er dedikeret til “at fremme lighed og borgerrettigheder”. EO opfordrer til en række komiteer og positionspapirer, der skal offentliggøres i de kommende måneder, som vil faciliterer udviklingen af politik – og, væsentligt, begrænsninger – på, hvad der kan eller bør udvikles af AI-forskere og virksomheder.

Det lyder bestemt som ønskværdige mål, og de kommer som svar på gyldige bekymringer, der er udtrykt både inden for og uden for AI-samfundet. Ingen ønsker AI-modeller, der kan generere falske videoer og billeder, der er umulige at skelne fra det virkelige, for hvordan ville du være i stand til at tro på noget? Masselig arbejdsløshed forårsaget af de nye teknologier ville være uønsket for samfundet og ville sandsynligvis føre til social uro – hvilket ville være dårligt for både rige og fattige. Og upræcis data på grund af racemæssigt eller etnisk ubalancerede dataindsamlingssystemer, der kunne forvrænge databaser, ville naturligvis producere forvrængede resultater i AI-modeller – ud over at åbne propagandører af disse systemer op for en verden af søgsmål. Det er i regeringens og den private sektors interesse at sikre, at AI anvendes ansvarligt og korrekt.

A larger more diverse range of experts should shape policy

Det er problematisk, at EO søger at fastsætte politik ved at stole udelukkende på toppen af regeringsembedsmænd og førende teknologivirksomheder. Ordren kræver oprindeligt, at rapporter udvikles på baggrund af forskning og fund fra dusinvis af bureaukrater og politikere, fra udenrigsministeren til præsidentens assistent og direktør for køns politik-rådet til “cheferne for sådanne andre agenturer, uafhængige reguleringer og eksekutive kontorer”, som Det Hvide Hus kan rekruttere på ethvert tidspunkt. Det er på baggrund af disse rapporter, at regeringen vil fastsætte AI-politik. Og sandsynligheden er, at embedsmænd vil få en stor del af deres information til disse rapporter og fastsætte deres politik-anbefalinger på baggrund af arbejde fra top-eksperter, der allerede sandsynligvis arbejder for top-firmaer, mens de ignorerer eller udelukker små og mellemstore virksomheder, der ofte er de sande motorer bag AI-innovation.

Mens finansministeren for eksempel sandsynligvis kender en del om pengeforsyning, renteimpakter og valutaforskelle, er de mindre sandsynlig at have så dyb viden om AI’s mekanismer – hvordan maskinlæring ville påvirke økonomisk politik, hvordan database-modeller, der anvender kurve af valuta, er bygget, og så videre. Denne information er sandsynligvis at komme fra eksperter – og embedsmænd vil sandsynligvis søge efter information fra eksperterne i de største og mest etablerede korporationer, der allerede er dybt involveret i AI.

Der er intet problem med det, men vi kan ikke ignorere de innovative ideer og tilgange, der findes i hele teknologi-industrien, og ikke kun hos gigant-virksomhederne; EO har brug for bestemmelser, der sikrer, at disse virksomheder er en del af samtalen, og at deres innovative ideer tages i betragtning, når det kommer til politik-udvikling. Sådanne virksomheder, ifølge mange studier, herunder flere af Verdens Økonomiske Forum, er “katalysatorer for økonomisk vækst både globalt og lokalt”, og tilføjer betydelig værdi til nationale BNP’er.

Mange af de teknologier, der udvikles af teknologigigant-virksomhederne, er faktisk ikke resultater af deres egen forskning – men resultatet af opkøb af små virksomheder, der opfandt og udviklede produkter, teknologier og endda hele sektorer af teknologi-økonomien. Startup Mobileye, for eksempel, opfandt grundlæggende advarselssystemer, der nu er næsten standard i alle nye biler, der anvender kameraer og sensorer, der advarer chaufførerne om, at de skal tage handling for at undgå en ulykke. Og det er kun et eksempel på hundredvis af sådanne virksomheder, der er opkøbt af virksomheder som Alphabet, Apple, Microsoft og andre teknologigiganter.

Driving Creative Innovation is Key

Det er input fra små og mellemstore virksomheder, vi har brug for for at få et fuldt billede af, hvordan AI vil blive anvendt – og hvad AI-politik skal handle om. At stole på AI-teknologi-oligopolerne for politik-vejledning er næsten en opskrift på fiasko; jo større en virksomhed bliver, jo mere uundgåeligt er det, at bureaukrati og red tape kommer i vejen, og nogle innovative ideer vil falde ved vejsiden. Og at give oligopolerne eksklusiv kontrol over politik-anbefalinger vil essentieligt blot forstærke deres ledelsesroller, ikke stimulere rigtig konkurrence og innovation, og give dem en regulativ konkurrencefordel – og skabe en klima, der er det modsatte af det innovative miljø, vi har brug for for at blive foran i dette spil. Og det faktum, at forslag skal godkendes af dusinvis af bureaukrater, er ingen hjælp heller.

Hvis Det Hvide Hus føler et behov for at pålægge disse regler for AI-industrien, har det en forpligtelse til at sikre, at alle stemmer – ikke kun de fra industrikæmperne – bliver hørt. Manglende evne til det kan resultere i politikker, der ignorerer eller direkte forbyder vigtige områder, hvor forskning skal finde sted – områder, som vores konkurrenter ikke vil tøve med at udforske og udnytte. Hvis vi vil forblive foran dem, kan vi ikke tillade os at kvæle innovation – og vi har brug for at sikre, at stemmerne fra startup-virksomheder, der er motorerne bag innovation, er inkluderet i politik-anbefalinger.