Lever vi i en simulering af kunstig intelligens?

Det eksistentielle spørgsmål, som vi bør stille os selv, er, om vi lever i et simuleret univers?

Ideen om, at vi lever i en simuleret virkelighed, kan virke ukonventionel og irrationel for den brede offentlighed, men det er en tro, der deles af mange af vor tids dygtigste hjerner, herunder Neil deGrasse Tyson, Ray Kurzweil og Elon Musk. Elon Musk stillede som kendt spørgsmålet 'Hvad er der uden for simuleringen?' i en podcast med Lex Fridman, en forsker ved MIT.

For at forstå, hvordan vi kunne leve i en simulering, er man nødt til at udforske simulationshypotesen eller simulationsteorien, som foreslår, at hele virkeligheden, inklusive Jorden og universet, faktisk er en kunstig simulering.

Mens ideen går så langt tilbage som det 17. århundrede og oprindeligt blev foreslået af filosoffen René Descartes, begyndte ideen at få mainstream interesse, da professor Nick Bostrom fra Oxford University skrev en banebrydende artikel i 2003 med titlen "Lever du i en computersimulering?"

Nick Bostrom har siden fordoblet sine påstande og bruger sandsynlighedsanalyse til at bevise sin pointe. Der er mange interviews, hvor han beskriver sine synspunkter i detaljer, herunder denne tale på Googles hovedkvarter.

Vi vil udforske konceptet om, hvordan en simulering kan skabes, hvem der ville skabe den, og hvorfor nogen ville skabe den.

Hvordan en simulering ville blive oprettet

Hvis du analyserer videospils historie, er der en klar innovationskurve i kvaliteten af ​​spil. I 1982 udgav Atari Inc Pong, kunne spillere konkurrere ved at spille et tennisstilspil med simpel todimensionel grafik.

Videospil udviklede sig hurtigt. 80'erne bød på 2D-grafik, 90'erne bød på 3D-grafik, og siden da er vi blevet introduceret til Virtual Reality (VR).

Den accelererede fremskridtshastighed, når det kommer til VR, kan ikke undervurderes. Oprindeligt led VR af mange problemer, herunder at give brugerne hovedpine, anstrengte øjne, svimmelhed og kvalme. Mens nogle af disse problemer stadig eksisterer, tilbyder VR nu fordybende uddannelses-, spil- og rejseoplevelser.

Det er ikke svært at ekstrapolere, at baseret på den nuværende fremskridtshastighed om 50 år, eller endda 500 år, vil VR blive umulig at skelne fra virkeligheden. En gamer kan fordybe sig i en simuleret setting og kan på et tidspunkt finde det svært at skelne virkelighed fra fiktion. Spilleren/brugeren kunne blive så fordybet i den fiktive virkelighed, at de ikke indser, at de blot er en karakter i en simulation.

Hvem ville lave simuleringen?

Hvordan vi skaber en simulering kan ekstrapoleres baseret på eksponentielle teknologiske fremskridt som beskrevet af 'Loven om at fremskynde afkast'. I mellemtiden, hvem der ville skabe disse simuleringer er et udfordrende puslespil. Der er mange forskellige scenarier, der er blevet foreslået, alle er lige gyldige, da der ikke er nogen nuværende måde at teste eller validere disse teorier på.

Nick Bostrom har foreslået, at en avanceret civilisation kan vælge at køre "forfadersimuleringer". Disse er i det væsentlige simuleringer, der ikke kan skelnes fra virkeligheden, med det formål at simulere menneskelige forfædre. Antallet af simulerede virkeligheder kan løbe ud i det uendelige. Dette er ikke langt, når du tænker på, at hele formålet med Deep Reinforcement Learning er at træne et kunstigt neuralt netværk til at forbedre sig selv i en simuleret setting.

Hvis vi analyserer dette fra et rent AI-synspunkt, kunne vi simulere forskellige virkeligheder for at opdage sandheden om en række begivenheder. Du kan lave en simulering, hvor Nordkorea er adskilt fra Sydkorea, og en simulering, hvor begge Koreaer forbliver forenet. Hver lille ændring i en simulering kan have langsigtede konsekvenser.

Der er mange andre teorier om, at simuleringerne er skabt af avanceret kunstig intelligens eller endda en fremmed art. Sandheden er fuldstændig ukendt, men det er interessant at spekulere i, hvem der ville køre sådanne simuleringer.

Sådan fungerer det

Der er flere argumenter om, hvordan et simuleret univers ville fungere. Ville hele planeten jordens historie, alle 4.5 milliarder år, være simuleret? Eller ville simuleringen simpelthen begynde ved et udefineret startpunkt, såsom år 1 e.Kr.? Dette ville implicere, at for at spare computerressourcer ville simuleringen simpelthen skabe arkæologisk og geologisk historie, som vi kunne studere. Så igen kan et tilfældigt udgangspunkt besejre formålet med en simulering, som kan være designet til at lære karakteren af ​​evolutionære kræfter, og hvordan livsformer reagerer på katastrofale begivenheder såsom de fem store udryddelser, inklusive den, der udslettede dinosaurerne 65 millioner år siden.

Et mere sandsynligt scenarie er, at simuleringen simpelthen ville begynde, da de første moderne mennesker begyndte at bevæge sig uden for Afrika for 70,000 til 100,000 år siden. Den menneskelige (simulerede) opfattelse af tid adskiller sig fra den tid, der opleves i en computer, især når man tager kvanteberegning med i betragtning.

En kvantecomputer ville gøre det muligt tid til at være ikke-lineær, kunne vi opleve opfattelsen af ​​tid, uden tidens egentlige gang. Selv uden kraften ved kvanteberegning brugte OpenAI med succes stor skala dyb forstærkende læring at gøre det muligt for en robothånd at lære sig selv at manipulere en rubiks terning. Den var i stand til at løse rubikkens terning ved at øve sig til hvad der svarer til 13,000 år inde i en computersimulering.

Hvorfor folk tror

Når man betragter det brede spektrum af dem, der tror eller anerkender, at der er en sandsynlighed for, at vi lever i en simulation, er der en fællesnævner til stede. Troende har en dyb tro på videnskab, på teknologiske fremskridt, på eksponentiel tænkning, og de fleste af dem er super succesfulde.

Hvis du er Elon Musk, hvad er så mere sandsynligt, at ud af 7.7 milliarder er han den første person, der tager mennesker med til Mars, eller er oddsene højere for, at han lever i en simulation? Det er måske derfor Elon Musk har åbent udtalt at "Der er en milliard til en chance for, at vi lever i den basale virkelighed."

Et af de mere overbevisende argumenter er fra George Hotz, den gådefulde hacker og grundlægger af opstart af autonome køretøjsteknologier Comma.ai. Hans engagerende præsentation på den populære SXSW 2019-konference havde deltagere i en time troet, at de levede inde i en simulation. Hvad vi kan konkludere med sikkerhed, er, at vi bør holde et åbent sind.