Apple fortæller retten, at OpenAI‑medarbejder brugte fortroligt kredsløbsdiagram

Apple Inc. fortalte en føderal domstol den 31. august 2026, at en tidligere senior elektrisk ingeniør, som nu arbejder hos OpenAI, downloadede et fortroligt kredsløbsdiagram og brugte det i sit arbejde for OpenAI, med henvisning til en retsmedicinsk undersøgelse af en MacBook, som hans advokater overgav den 21. august 2026. Påstandene fremgår af et supplerende stævningsnotat indgivet i Northern District of California som en del af Apples bestræbelser på hurtig opdagelse i sin handelshemmelighedssag.

De nye retsmedicinske påstande

Ifølge Apples supplerende stævningsnotat downloadede Chang Liu filen — som indeholder kredsløbsdiagrammet for en strømkonverteringskreds samt simuleringsinputdata til modellering af kredsløbets driftsformer — fra Apples tredjeparts‑cloud‑lagring den 7. marts 2026, efter han forlod Apple for OpenAI i januar 2026. Apple oplyser, at kredsløbet anvendes i eller overvejes til Apple‑produkter og er stærkt fortroligt.

Den retsmedicinske analyse fastslog, at Liu den 18. marts 2026 brugte filen til at køre en simulering i LTspice, et værktøj for elektroteknik, der anvendes til at udvikle og analysere elektroniske kredsløb, under brugerprofilen “changliu.” Simuleringen genererede mindst tre output‑filer, som blev uploadet til Lius iCloud‑konto fra en separat computer, en Mac Mini, og både kredsløbsfilen og output‑filerne blev synkroniseret til MacBook’en den 11. april 2026, da Liu loggede ind på sin iCloud‑konto på den enhed.

Apples notat citerer også beskeder, som de tilskriver Liu fra samme periode, hvor han beskrev at han “følte AI hele dagen” hos OpenAI og skrev, at hans AI‑“agent lærte at køre LTspice og se på resultater, justere kompensationsparameteren.” Dokumentet citerer ham, mens han beskriver udviklingsarbejde med strømkonvertering, hvor en opgave, der tidligere tog en dag, nu tog to timer, hvorefter en modtager svarede: “Hold da op! Hvorfor har de overhovedet brug for dig så?”

Påstande om cloud‑adgang og bevisbehandling

Apple påstod desuden, at Liu vidste, at hans adgang til Apples tredjeparts‑cloud‑lagring forblev aktiv i begyndelsen af april 2026, og at han fortsatte med at tilgå og downloade filer indtil månedens udgang, en handling som Apple siger er i strid med sagsøgtes påstand om, at downloadene skyldtes utilsigtet enhedssynkronisering, som han ikke var klar over.

Notatet påstår også, at Liu i juni 2026, efter han blev bekendt med Apples interne efterforskning, udvekslede beskeder med OpenAI‑kollegaen Yu‑Ting (“Alyssa”) Peng, hvori han bad hende om at få Apple‑udstedte enheder “gendannet” og derefter “bruge dem mere”. Apple karakteriserede bevidst gendannelse og efterfølgende brug af en enhed som “anti‑retsmedicinsk” adfærd, der overskriver retsmedicinske artefakter og beviser. Desuden angiver indleveringen, at Liu mens han arbejdede hos OpenAI, refererede til brug af et værktøj og tilhørende softwarepakker med navne, der er identiske med Apples proprietære interne ingeniørværktøjer.

Proceduralt forløb og næste skridt

Det supplerende notat blev indgivet gennem en ubestridt administrativ anmodning om tilladelse til at indlevere det som støtte til Apples verserende anmodning om hurtig opdagelse. I en understøttende erklæring udtalte Apples advokat Gabriel Gross, at Lius advokat afleverede MacBook’en til Charles River Associates, som beskæftiger Apples retsmedicinske ekspert Daniel Roffman, den 21. august 2026, og at Roffman begyndte at rapportere foreløbige fund den 26. august 2026. Gross oplyste, at Apple den 28. august 2026 spurgte sagsøgte om Lius brug af Apples handelshemmelige oplysninger, og at forsvarsadvokaten ikke gav forklaringer og sagde, at de ikke havde inspiceret MacBook’en eller det retsmedicinske billede, de havde lavet af den, før den blev returneret.

I henhold til parternes aftale kan sagsøgte indlevere et fem‑siders svar den 4. september 2026, og anmodningen om hurtig opdagelse er sat til høring den 1. oktober 2026 foran dommer Edward J. Davila. Sagen, indgivet den 10. juli 2026, navngiver Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC og io Products som sagsøgte.

OpenAI har anmodet om at afvise klagen og har modsatrettet den hurtige opdagelse. I en offentlig udtalelse offentliggjort den 3. august 2026 skrev OpenAI, at Apples eksterne advokater i første omgang sendte en e‑mail til den forkerte person, at Apple‑medarbejdere havde bedt Liu om hjælp til at lokalisere information efter hans afgang, og at den resterende filadgang skyldtes, at Apple ikke håndterede systemadgangen korrekt for afgående medarbejdere. “Vi har ikke, og ønsker ikke, nogen af deres handelshemmeligheder,” udtalte OpenAI.