الارتداد الكلي: المجموعات التي تعاملت مع الذكاء الاصطناعي كملوث غير قابل للتسامح

‘الارتداد الكلي’ تجاه المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي يعتبر خيارًا متزايدًا في مواجهة المخاوف القانونية والاخلاقية والمستخدمين حول الذكاء الاصطناعي؛ لكن هل هذا النوع من ‘الخروج’ هو مقترح عملي؟

رأي أي شخص يستخدم وسائل التواصل الاجتماعي ومناقشات أخرى على الإنترنت قد لاحظ مؤخرًا زيادة عدد المجتمعات والمؤسسات والمنظمات تحظر تمامًا استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، حيث تنتشر الآثار الاقتصادية للتكنولوجيا إلى ما وراء الفنانين والكتاب الذين أشعلوا المخاوف الحالية في عام 2023.

مع استمرار عدم اليقين حول العواقب القانونية والاقتصادية لثورة الذكاء الاصطناعي لا يزال غير مؤكد، تعرض المنظمات للضغط من قبل المستخدمين ومستشاريها القانونيين الداخليين لاتخاذ سياسات قبل أن تصبح الصورة كاملة – وهو وضع معقد بسبب الاعتقاد المتزايد بأن التأخير في تبني التكنولوجيا قد يتركهم في وضع غير متناسب.

الذكاء الاصطناعي كملوث

قرار الحظر هو قرار سياسي، له عواقب؛ القدرة على الحظر، ومع ذلك، تتضمن المخاطر السياسية والعملية، منذ تاريخ حظر الأشياء التي يريدها الناس هو تاريخ مشكوك فيه على الأقل؛ وحتى القضاء على الأشياء التي لا يريدها أحد يتطلب جهدًا طويل الأمد ومستمرًا.

هكذا، محاطًا بتاريخ لوديت المضلل، تقبل المجتمعات والكيانات التي تعاملت مع أي أثر من الذكاء الاصطناعي كملوث غير قابل للتسامح غالبًا نغمة دفاعية عند الإعلان عن حظر الذكاء الاصطناعي.

كما وجد الأميش على مدار القرون الثلاثة الماضية، فإن موقفًا انعزاليًا ضد تكنولوجيا ذات تأثير حقيقي يمكن أن يكون صعبًا في الحفاظ عليه؛严格ًا، على سبيل المثال، أولئك الذين يلتزمون بقواعد النباتية لا يستطيعون مشاهدة الأفلام مصورة على فيلم سيلولويد تقليدي، أو حتى الحصول على صورة أشعة سينية. في المماثلة، حظر الفلورايد في البلدان أو المدن التي تتبناه يمكن أن يكون صعبًا.

بصورة فعالة، فإن التكنولوجيا الشائعة والمنتشرة هي ظاهرة “جوية” لا تسمح بسهولة بالحدود الحالية التي وضعها عدد متزايد من المجموعات والمنظمات.

الإجراءات قبل القانونية

كما ذكرنا سابقًا، كانت المعركة الأولى ضد توغل الذكاء الاصطناعي في القطاع الأقل تحديدًا وأكثر تفسيرًا لجيناي – الترفيه. عندما قاتلت نقابة الممثلين الأمريكية – اتحاد الفنانين والتلفزيون والراديو (SAG-AFTRA) من أجل حماية حقوق أعضائها في عام 2023، كان من الممكن في النهاية فوز بعض الإعفاءات البارزة.

هناك قليل من الانتصارات الحاسمة منذ ذلك الحين، فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي – والمعركة من أجل الوضوح القانوني عبر مجموعة من القطاعات لم تبدأ بعد. على سبيل المثال، معظم التشريعات الجديدة حول الوجهات العميقة، و特别 من المملكة المتحدة و الولايات المتحدة، لا تشمل الذكاء الاصطناعي إلا في فئة أوسع من الجرائم (مثل الصور غير المتوافقة، الحقيقية أو المزيفة).

سريعًا بعد انتصار SAG-AFTRA، بدأ مجموعة من الدعاوى حول استخدام أعمال فنانين آخرين دائمًا في التقدم. في غضون ذلك، العديد من المجموعات المتضررة التي تشارك في الانتظار للتأكيد القانوني مع القواعد المحلية.

قبل النظر في المنطق والقيود المحددة لموقف “غير قابل للتسامح” تجاه الذكاء الاصطناعي، دعونا ننظر إلى بعض الحالات التي يتم فيها تنفيذ هذا النوع من السياسة.

حظر الذكاء الاصطناعي الصفر

ملاحظة خلاف

فقط هذا الشهر، أصبحت Bandcamp أول منصة موسيقية على الإنترنت الكبرى تحظر تمامًا المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي. تم الإعلان عن الحظر في بيان أعلن أيضًا ‘الموسيقى والصوت المتولد بالكامل أو جزئيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يسمح به على Bandcamp’.

هذا القيد، كما هو الحال في معظم الحالات، يضطر إلى التخفيض قليلاً بسبب تأثير “الملوث” للنظم الذكية الشائعة. في جزء آخر من الإعلان، يُذكر أن الموسيقى التي ‘تظهر أنها مصنوعة بالكامل أو بالاعتماد الكبير على الذكاء الاصطناعي التوليدي’ هو المستهدف في الحظر – وهو تحديد عملي، منذ أن يكون بعض المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي قادرًا على الظهور كليًا مصنوعًا من قبل الإنسان، لكل من الناس والقطاع المتطور باستمرار لتحديد الذكاء الاصطناعي.

بصورة فعالة، هذا هو النموذج للسياسات “صفرية” الجديدة القادمة إلى حيز التنفيذ: أن الجهل بالذكاء الاصطناعي هو عذر، في هذه الظروف الصعبة.

بعد حادث حيث أغنية موسيقية متولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي اجتاحت المخططات السويدية، حظرت IFPI السويدية، المنظمة الوطنية لصناعة الموسيقى السويدية، الموسيقى المتولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي من الإدراج في المخططات – مع الحفاظ على الشروط المعتادة، مشيرًا إلى ‘قاعدتنا هي أن إذا كانت الأغنية مُولدة بشكل رئيسي بواسطة الذكاء الاصطناعي، فلا تملك الحق في الظهور في القائمة الأولى’.

مرة أخرى، يتم الاعتراف هنا بالرغبة في حظر كامل للذكاء الاصطناعي بأنها غير عملية؛ الحظر هو صريح و كامل، لكن التنفيذ هو في الواقع مستحيل.

التأثير الكوميدي

موجة من الحظر ضد محتوى الذكاء الاصطناعي التوليدي اجتاحت مشهد معارض الكوميكس في الولايات المتحدة وخارجها، خلال العام الماضي. معرض سان دييغو للكوميكس، الذي وضع قيود تجارية على الفن المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي في عام 2024، أعلن هذا الشهر عن حظر المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي تمامًا،据 报道، استجابة لاحتجاج من الفنانين.

في أكتوبر من العام الماضي، فرض معرض نيويورك للكوميكس حظرًا كاملًا على بيع المنتجات أو المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، مع بيان الموقع الرسمي يُذكر:

‘المنتج أو المادة أو المحتوى المتولد بالكامل أو جزئيًا باستخدام أدوات أو خوارزميات الذكاء الاصطناعي التوليدي (“AI-Generated”) أو الذي يدمج عناصر متولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، الأعمال الفنية البصرية والصور والرسومات والرسوم المتحركة والمواد، يتم حظره من البيع في معرض نيويورك للكوميكس.’

مرة أخرى، نرى أن في “الجزء الكبير”، يجب أن تعترف العبارة بالصعوبة في تحديد البرهنة الإبداعية الكاملة لأي عمل، في هذه الأيام. هذا يعكس نهج سان دييغو الأولي في حظر تجارة مخرجات الذكاء الاصطناعي، بدلاً من حظره الكامل لاحقًا للمحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، هذا النهج هو نوع من “إزالة المنصة” للمحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، في معظم الحالات (على الرغم من أن هذا العمل يمكن أن يستخدم كمدخلات للمنصات التجارية).

كما فرض معرض FanX Salt Lake Comic حظرًا أكثر حزمًا على المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، في سبتمبر من العام الماضي، مع تعليق مؤسس المنتج دان فار:

‘إذا جاء العملاء واشتروا قطعة فنية ولم يدركوا أن الذكاء الاصطناعي التوليدي استخدم في إنشائها، فقد يدفعون الكثير من المال مقابلها، دون أن يدركوا أنها شيء ليس بهذه القيمة.’

معادي لل社会

كذلك، اعتمدت العديد من المجتمعات على الإنترنت موقفًا صفرًا تجاه المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي. في الواقع، هذا هو أحد أكثر الجوانب العامة لكراهية الذكاء الاصطناعي، وكان ازدياد هذه الحظر الذي جذب انتباهي إلى هذا الموضوع:

مثال على مرسوم ضد الذكاء الاصطناعي على فيسبوك. مصدر

تأثر ريديت بشكل خاص، مع حظر مشرفي المناقشات الكبيرة على ريديت للمحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، مثل الصور والفن والكتابات القصيرة، بعد أن غمرت المناقشات بمحتوى متولد بواسطة الذكاء الاصطناعي وفرغت الموارد البشرية المحدودة.

مثال مبكر جدًا، من عام 2022، كان ريديت ديون، حيث صوت حوالي 250,000 من المعجبين لتحريم الفن المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي تمامًا، بعد أن غمرتهم الصور المُنشأة بواسطة الذكاء الاصطناعي. لاحظ مشرفو المناقشة في ذلك الوقت:

‘نحن ندرك أن العديد من هذه القطع تبدو جيدة، والتكنولوجيا بالتأكيد fascinates، لكنها تُعتبر محتوى منخفض الجودة – خاصة عند مقارنتها بالفن “المنشأ بواسطة الإنسان”، الذي نود أن نهتم به في المستقبل.’

منذ ذلك الحين، أعلنت العديد من المناقشات (من r/lego إلى r/DataHoarder) عن حظر المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، على الأقل حيث يمكن التعرف عليه.

تظهر الحظر المماثلة بشكل متكرر عبر فيسبوك. ومع ذلك، منذ أن شركة ميتا، الشركة الأم لفيسبوك، هي واحدة من رواد تطوير الذكاء الاصطناعي، في حين أن ريديت هي مصدر محتدم ومحارب لبيانات الإنسان، فإن هذه الحظر تميل إلى أن تسبب أقل جدلًا.

من المفاجئ أن يستغرق الأمر وقتًا لشركة ميتا للتعامل مع مشاعر الجمهور حول الذكاء الاصطناعي – على سبيل المثال، منذ عام، قامت الشركة بتراجع جريء من تجربة مع وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين ينشرون على جداول زمنية متنوعة، بسبب ردود فعل سلبية من المستخدمين.

حظر إزالة ChatGPT

فئة واحدة من الحظر “المطلق” على الذكاء الاصطناعي هي الحظر المتكرر على استخدام ChatGPT في البيئات الشركة أو الحساسة (وفي هذا المعنى، نفس الشيء ينطبق على أي نموذج لغة قائم على السحابة، مثل Claude أو Gemini).

然而، يتم تحفيز هذه الحظر عادةً ليس بسبب المخاوف الليبرالية حول استغلال بيانات التدريب، ولكن بسبب مخاوف أن تُخزن أو تُعالج أو حتى تستغل شركة OpenAI بيانات الشركة الحساسة المُفصح عنها خلال محادثات العملاء.

في حين أن الإدارات القانونية قد تدعم أو حتى تُشجع على حظر منصات مثل ChatGPT في الشركات، فمن المحتمل أن تفكر أيضًا فيما إذا كان استخدام البيانات المفتوحة على الويب لتدريب الأنظمة التجارية يمكن أن يعرّض الشركة أو عملائها لمسؤوليات مستقبلية – خاصة إذا أدت المُحاكمة المستمرة ضد OpenAI أو كيانات مماثلة إلى أحكام كبيرة.

تتضمن أمثلة الحظر على ChatGPT موجة من الحظر في عام 2023 من قبل Apple و Amazon و Spotify و Wells Fargo، من بين آخرين. في ذلك العام، وجدت دراسة Cisco أن 27% من المنظمات التي أجريت عليها الدراسة فرضت حظراً مشابهاً – ليس على ChatGPT فقط، ولكن على استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل عام.

في عام 2024، وجدت دراسة أخرى أن 65% من أفضل 20 شركة制剂 في القطاع قد حظرت موظفيها من استخدام ChatGPT.

من الواضح أن العديد من هذه الشركات، إن لم يكن جميعها، سوف تسعى للاستفادة من الذكاء الاصطناعي بطرق تخدم مصالحها بشكل أفضل؛ ومن المحتمل أن تكون هذه الشركات تحتفظ أو تطور منتجات قائمة على الذكاء الاصطناعي للاستخدام الداخلي – أو حتى منتجات واجهة برمجة تطبيقات تجارية مع حماية أفضل للذكاء الاصطناعي من ما يمكن أن تقدمه OpenAI.

كما حظرت العديد من الحكومات، التي تعتبر من رواد الذكاء الاصطناعي، ChatGPT. على الرغم من أن بعض هذه الدول، مثل كوبا وكوريا الشمالية، تعتبر مرشحين واضحين لهذا النوع من الحظر، فإن الصين، التي تعتبر حاليًا الرائدة في ثورة الذكاء الاصطناعي، تحظر ChatGPT على مستوى الحكومة – على الأرجح لصالح بديلات محلية.

الاستنتاج: حول التسامح الصفر

يُعتبر أحد المخاوف حول الاتجاه نحو حظر “مطلق” للذكاء الاصطناعي (بصرف النظر عن تحدي تحديد المحتوى المتولد بواسطة الذكاء الاصطناعي) هو ما إذا كان الحظر الغير مرن فعلاً فعالًا. في الواقع، من السهل الخلط بين ما يعني “التسامح الصفر”؛ ما يمكن أن ينجزه؛ والظروف المحدودة التي يمكن أن يصل إلى أهدافه.

على سبيل المثال، كان من الممكن لنيويورك، التي ترتبط بشكل قوي بالتسامح الصفر، أن تنتعش من قاع الجريمة في السبعينيات والثمانينيات من خلال تطبيق مستمر لنظرية “النوافذ المكسورة” النفسية، التي تقول إن وجود نافذة واحدة مكسورة في أي حي سوف يؤدي إلى نوافذ مكسورة أخرى – وازدياد الجرائم الأكثر خطورة في النهاية، لأن وجود النافذة المكسورة الأولية يُظهر أن السلطات إما لا تراقب أو لا تهتم.

لذلك، يُعتبر موقف “التسامح الصفر” تجاه جريمة “كسر النافذة” يُعتبر له فوائد في مجال الجريمة، منذ أن لا يمكن للتشويش الإجرامي أن يأخذ موطئ قدم؛ بهذه الطريقة، من خلال الاهتمام بالأشياء الصغيرة (مثل القمامة والنوافذ المكسورة، التي ليست مشاكل باهظة الثمن لحلها)، تُعالج الأمور الأكبر (التي كانت سوف تكلفتك أكثر لتصحيحها) تلقائيًا.

ومع ذلك، يمكن أن يُчит هذا النظرية (أحيانًا يُنتقد على أنه عنصري وطبقي) قراءة الشمولية أو الفاشية:

انقر للعب. من الفيلم التدريبي الوحيد الذي قام به جون فورد، ‘OSS – Undercover Training’، مثال على التسامح الصفر الواضح في سياق محاكاة الحرب العالمية الثانية. مصدر

بدلاً من ذلك، غالبًا ما يُعتبر “التسامح الصفر” في أذهان العامة على أنه إجراء “صارم ولكن ضروري”، مثل القوانين الصارمة التي تُطبق في معظم الدول حول العقوبات على إيذاء القُصّر – أي قوانين واضحة من أجل الخير العام، مُحكمة في قوانين عقابية تُلهم القليل من النقاش أو المساومة.

في الواقع، تم تصميم التسامح الصفر لتحقيق تجديد حضري بميزانية، من خلال اقتراح موارد أكبر في الساحة العامة مما يوجد في الواقع؛ وليس استعمالًا يمكن تطبيقه بشكل خاص على وضع الذكاء الاصطناعي في العبوة.

واقعيًا، الذكاء الاصطناعي التوليدي已经 أصبح منتشرًا لدرجة أن بياناتك الواردة التي تظهر أنها خالية من الذكاء الاصطناعي قد تكون بالفعل مدينة بالفضل إلى الذكاء الاصطناعي – حتى إذا كان فقط كودًا محسنًا بواسطة الذكاء الاصطناعي في فيديو (غير مزيف) قمت بإنشائه، ورفعته إلى YouTube، ونشرته على قنواتك المفضلة على وسائل التواصل الاجتماعي. إذا أصبح الذكاء الاصطناعي حقًا مثل “غاز” ثقافي، فمن المحتمل أن يُخالف الحدود الواضحة أو الحلول الثنائية مثل “حظر الذكاء الاصطناعي”.

*شدة.

^† الذي يمكن أن نعتبره ممثلاً لهذه الفئة من LLM، وليس منتجًا حصرًا، في هذا السياق.

نُشر لأول مرة يوم الخميس، 29 يناير 2026