Total Recoil: The Groups Treating AI as an Intolerable Contaminant

‘مبدأ’ الصفر التسامح مع المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يعتبر خيارًا متزايدًا في مواجهة المخاوف القانونية والأخلاقية والمتعلقة بالمستخدمين حول الذكاء الاصطناعي؛ ولكن هل هذا النوع من “الخروج” هو مقترح عملي؟

الرأي من المحتمل أن يلاحظ أي شخص يستخدم وسائل التواصل الاجتماعي ومنتديات المناقشة الأخرى على الإنترنت مؤخرًا، زيادة عدد المجتمعات والمنصات والمؤسسات المهنية التي تحظر تمامًا استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، حيث يمتد التأثير الاقتصادي للتكنولوجيا إلى ما وراء الفنانين والكتاب الذين أشعلت احتجاجاتهم المخاوف الحالية في عام 2023.

مع استمرار عدم اليقين من العواقب القانونية والاقتصادية لثورة الذكاء الاصطناعي لا يزال غير مؤكد، تُضطر المنظمات التي تواجه ضغوطًا من قبل المستخدمين ومستشاريها القانونيين الداخليين إلى اتخاذ قرارات سياسية قبل أن ي trởن الصورة كاملة – وهو وضع معقد بسبب الاعتقاد الناشئ أن التأخير في تبني التكنولوجيا قد يتركهم في وضع غير ممتاز.

الذكاء الاصطناعي كأوساخ

قرار الحظر هو قرار سياسي، له عواقب؛ القدرة على الحظر، ومع ذلك، تتضمن المخاطر السياسية والعملية، منذ أن كانت تاريخ حظر الأشياء التي يريدها الناس قصة مشوشة في أفضل الأحوال؛ وحتى القضاء على الأشياء التي لا يريدها أحد يتطلب جهدًا مستمرًا على المدى الطويل.

بالتالي، محاطًا بتاريخ لوديتس المضلل إلى حد كبير، غالبًا ما يعتمد أولئك الذين يعاملون أي أثر من الذكاء الاصطناعي على أنه غير مقبول تمامًا على نغمة دفاعية عند الإعلان عن حظر الذكاء الاصطناعي أو مناقشته.

كما وجد الأميش على مدار القرون القليلة الماضية، يمكن أن يكون الموقف الانعزالي ضد تكنولوجيا ذات تأثير حقيقي صعبًا في الحفاظ عليه؛ من الناحية الفنية، على سبيل المثال، أولئك الذين يلتزمون بقواعد النباتية لا يستطيعون مشاهدة الأفلام المصورة على فيلم سيلولويد تقليدي، أو حتى الحصول على أشعة سينية. على同样، يمكن أن يكون الخروج من تعزيز الفلورايد في البلدان أو المدن التي تتبناه صعبًا.

بصورة فعالة، تكنولوجيا شائعة ومحبوبة هي ظاهرة “جوية” لا تسمح بسهولة بالحدود التي يحددها عدد متزايد من المجموعات والمنظمات.

إجراءات ما قبل القانونية

كما ذكرت سابقًا، تم خوض أول معارك ضد توغل الذكاء الاصطناعي في القطاع الأقل تحديدًا وتأويلًا لجينيرايف آي – الترفيه. عندما قاتلت نقابة الممثلين الأمريكية – اتحاد الفنانين الأمريكي لتقنيات البث والراديو (SAG-AFTRA) للحصول على حماية حقوق أعضائها في عام 2023، تمكنت في النهاية من الفوز ببعض الإعفاءات البارزة.

لم تكن هناك انتصارات قوية منذ ذلك الحين، فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي – ومازال صراع القانونية الواضحة عبر مجموعة من القطاعات في بدايته فقط. على سبيل المثال، لا يتضمن معظم التشريعات الجديدة حول عميق الخدع، ولا سيما من المملكة المتحدة و الولايات المتحدة، الذكاء الاصطناعي إلا في فئة أوسع من الجرائم (مثل الصور غير المتوافقة، الحقيقية أو المزيفة).

تليها مجموعة من الدعاوى القضائية حول استخدام أعمال فنانين من أنواع أخرى دائمًا في التقدم. في غضون ذلك، يتوقع العديد من المجموعات المُستاءة القضائية الموافقة عليها مع القواعد المحلية.

قبل النظر في المنطق والقيود المحددة لموقف “غير قابل للتسامح” تجاه الذكاء الاصطناعي، دعونا ننظر إلى بعض الحالات التي يتم فيها تنفيذ هذا النوع من السياسة.

حظر الذكاء الاصطناعي الصفر

ملاحظة异议

chỉ في هذا الشهر، أصبحت Bandcamp أول منصة موسيقية كبيرة على الإنترنت تحظر تمامًا المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. تم الإعلان عن الحظر في بيان أعلن أيضًا أن ‘الموسيقى والصوت التي تم إنشاؤها بالكامل أو جزئيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يسمح بها على Bandcamp’.

يجب أن يلجأ هذا الحظر، كما هو الحال في معظم الحالات، إلى التأكيد قليلاً بسبب تأثير “الأوساخ” للنظم التي تم نشرها على نطاق واسع. في جزء آخر من الإعلان، يُذكر أن الموسيقى التي ‘تظهر أنها مصنوعة بالكامل أو بالاعتماد الكبير على الذكاء الاصطناعي التوليدي هي المستهدفة في الحظر – وهو حد معقول، منذ أن يكون بعض المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي قادرًا على الظهور بالكامل مثل المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الإنسان، سواء للناس أو لقطاع الكشف عن الذكاء الاصطناعي المتطور باستمرار.

بصورة فعالة، هذا هو النموذج للسياسات “صفر التسامح” الجديدة التي تتم تنفيذها: أن الجهل بالذكاء الاصطناعي هو عذر، في هذه الظروف الصعبة.

بعد حالة حيث أغنية موسيقية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي غزت المخططات السويدية، حظرت IFPI السويد، المنظمة الوطنية لصناعة الموسيقى، الموسيقى التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي من الإدراج في المخططات – على الرغم من الشروط المعتادة، التي تنص على * ‘قاعدتنا هي أن если كانت أغنية تم إنشاؤها بشكل رئيسي بواسطة الذكاء الاصطناعي، فلا تملك الحق في أن تكون على قائمة أفضل الأغاني’.

مرة أخرى، يتم الاعتراف هنا بالرغبة في حظر كامل على الذكاء الاصطناعي على أنها غير عملية؛ الحظر هو صامت وجماعي، ولكن التنفيذ هو في الواقع مستحيل.

التأثير الكاريكاتوري

غمرت موجة من الحظر على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي العرض الكاريكاتوري في الولايات المتحدة وخارجها، خلال العام الماضي. أعلنت سان دييغو كوميك-كون، التي وضعت في عام 2024 قيودًا تجارية على الفن الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، يحظر تمامًا المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي،据悉 استجابة لاحتجاج الفنانين.

على نحو مماثل، في أكتوبر من العام الماضي، فرضت نيويورك كوميك-كون حظرًا كاملًا على بيع المنتجات أو المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، مع إعلان الموقع الرسمي أن *:

‘المنتج أو المادة أو المحتوى الذي تم إنشاؤه، بالكامل أو جزئيًا، باستخدام أدوات أو خوارزميات الذكاء الاصطناعي التوليدي (“AI-Generated”) أو الذي يدمج عناصر تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، الأعمال الفنية البصرية أو الصور أو الرسومات، والرسومات المتحركة والمواد، يتم حظره من البيع في نيويورك كوميك-كون.’

مرة أخرى، نرى أن عبارة “جزئيًا” في العبارة يجب أن تعترف بالصعوبة في تحديد الأصل الإبداعي لأي عمل، وهذا يعكس نهج سان دييغو الأولي في حظر تجارة الإخراج الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، بدلاً من حظره الكامل لاحقًا للمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن هذا النهج هو نوع من “إزالة المنصة” للمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، في معظم الحالات (على الرغم من أن هذا العمل يمكن استخدامه كمدخلات للمنصات التجارية).

كما فرضت FanX Salt Lake comic convention حظرًا أكثر حسمًا على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، في سبتمبر من العام الماضي، مع تعليق دان فار، المؤسس والمنتج، قائلاً:

‘إذا جاء العملاء واشتروا قطعة فنية ولم يدركوا أن الذكاء الاصطناعي التوليدي تم استخدامه لإنشائها، فقد يدفعون الكثير من المال مقابلها، دون أن يدركوا أنها ليست شيئًا قيمًا.’

مكافحة اجتماعية

كما تبنت العديد من المجتمعات عبر الإنترنت موقفًا صفر التسامح تجاه المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. في الواقع، هذا هو واحد من أكثر جوانب كراهية الذكاء الاصطناعي إظهارًا للجمهور، وكان ازدياد هذه الحظر هو ما جذب انتباهي إلى هذا الموضوع:

مثال على مرسوم مناهض للذكاء الاصطناعي من فيسبوك. المصدر

تأثرت Reddit بشكل خاص، حيث غالبًا ما يمنع مشرفو منتديات فرعية كبيرة جميع الصور أو النصوص أو الأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، بمجرد أن بدأت هذه المنشورات في فيضان المنتديات وفرض عبء زائد على موارد التصفية البشرية المحدودة.

كان أحد الأمثلة الأولى، من عام 2022، هو subreddit r/Dune، حيث صوت حوالي 250,000 من المعجبين للحظر الكامل للفن الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، بعد أن غمرتهم الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. لاحظ مشرفو الفرع في ذلك الوقت:

‘نحن ندرك أن العديد من هذه القطع جميلة، وأن التكنولوجيا بالتأكيد مثيرة للاهتمام، لكنها تُعتبر في الواقع محتوى منخفض الجهد – خاصة عند مقارنتها بالفن الأصلي، “المصنوع بواسطة الإنسان”، الذي نود أن نهتم به في المستقبل.’

منذ ذلك الحين، حظرت العديد من الفرعي (من r/lego إلى r/DataHoarder) أي محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، على الأقل، حيث يمكن التعرف عليه.

تظهر هذه الحظر بشكل متكرر عبر فيسبوك. ومع ذلك، поскольку Meta، الشركة الأم لفيسبوك، هي واحدة من رواد تطوير الذكاء الاصطناعي في العالم، بينما Reddit هي مصدر محتدم ومحارب من أجل البيانات البشرية المستمرة، فإن هذه الحظر تسبب في ضجة أقل.

حظر ChatGPT

فئة واحدة منفصلة من “حظر الذكاء الاصطناعي الصفر” هي الحظر الشائع ضد استخدام ChatGPT في البيئات الحساسة أو الشركات (وفي هذا المعنى، ينطبق الشيء نفسه على أي نموذج لغة قائم على السحابة، مثل Claude أو Gemini).

ومع ذلك، فإن هذه الحظر عادة ما تكون مدفوعة bởi مخاوف من أن OpenAI سوف تخزن أو تعالج أو حتى تستغل البيانات الحساسة للشركة التي تم الكشف عنها خلال محادثات العملاء.

في حين أن الأقسام القانونية قد تدعم أو حتى تُشجع على حظر الشركات على منصات مثل ChatGPT، فمن المحتمل أيضًا أن تفكر فيما إذا كان استخدام البيانات المفتوحة على الويب لتدريب الأنظمة التجارية يمكن أن يعرّض الشركة أو عملائها لمسؤوليات مستقبلية – خاصة إذا كانت المنازعات القضائية الجارية ضد OpenAI أو كيانات مماثلة تؤدي إلى أحكام كبيرة.

تتضمن أمثلة على حظر ChatGPT ^† موجة من الحظر التفاعلي في عام 2023 من Apple و Amazon و Spotify و Wells Fargo، من بين العديد من الشركات الأخرى. في ذلك العام، وجدت دراسة أجراها Cisco أن 27٪ من المنظمات التي تم استطلاعها قد فرضت حظرا مماثلا – ليس على ChatGPT تحديدا، ولكن على استخدام GenAI بشكل عام.

في عام 2024، وجدت دراسة أخرى أن 65٪ من أفضل 20 شركة صيدلانية حظرت موظفيها من استخدام ChatGPT.

من الواضح أن العديد من الشركات المذكورة هنا، إن لم يكن جميعها، من المحتمل أن تسعى إلى الاستفادة من الذكاء الاصطناعي بالطرق التي تخدم مصالحها بشكل أفضل؛ وأن العديد منهم سيتمكنون من الحفاظ على أو تطوير منتجات قائمة على الذكاء الاصطناعي للاستخدام الداخلي – أو حتى منتجات API التجارية مع حماية أفضل للبيانات الفكرية مما يمكن أن تقدمه OpenAI.

كما تحظر العديد من الحكومات التي تعتبر من رواد الذكاء الاصطناعي حظر ChatGPT. على الرغم من أن بعضها، مثل كوبا وكوريا الشمالية، يعتبر مرشحين واضحين لهذا النوع من الحظر، فإن الصين، التي تعتبر حاليًا الرائدة في ثورة الذكاء الاصطناعي، تحظر ChatGPT على مستوى الحكومة – على الأرجح لصالح بدائل محلية.

الخلاصة: حول الصفر التسامح

من المخاوف حول الاتجاه نحو “حظر الذكاء الاصطناعي الصفر” (بصرف النظر عن تحدي تحديد المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي) هو ما إذا كان الحظر غير قابل للتسامح هو فعلاً فعالًا. في الواقع، من السهل الخلط بين ما هو “الصفر التسامح”؛ ما يمكن أن ينجزه؛ والظروف المحدودة التي يمكن أن يصل إلى أهدافه.

على سبيل المثال، كانت مدينة نيويورك، التي ترتبط بأكثر مع terme “الصفر التسامح”، قادرة على النهوض من أدنى نقطة لها في الجريمة في السبعينيات والثمانينيات من خلال التطبيق التدريجي والمتواصل لنظرية “النوافذ المكسورة” النفسية، التي تنص على أن وجود نافذة واحدة مكسورة في منطقة معينة سيؤدي إلى نوافذ مكسورة أخرى – وزيادة الجرائم الأكثر خطورة في النهاية، لأن وجود النافذة المكسورة المستمرة يشير إلى أن السلطات إما لا تراقب أو لا تهتم.

لذلك، يُعتقد أن موقف “الصفر التسامح” تجاه “جريمة البداية” المتمثلة في كسر النافذة له فوائد في مجال العلاقة السببية، منذ أن لا يمكن أن تكتسب “الانحطاط الإجرامي” أبدًا موطئ قدم؛ بهذه الطريقة، من خلال الاهتمام بالأشياء الصغيرة (مثل القمامة والنوافذ المكسورة، التي ليست مشاكل باهظة الثمن لحلها)، تُعالج الأشياء الأكبر (التي كانت سوف تكلفت أكثر في حلها) بنفسها.

ومع ذلك، يمكن أن يبدو تنفيذ هذه النظرية (أحيانًا مُنتقد على أنه عنصري) مثل الشكل القاسي من الاستبداد، أو حتى الفاشية:

انقر للعب. من الفيلم الوحيد الذي قام بإنشائه جون فورد، ‘OSS – Undercover Training’، مثال على “الصفر التسامح” الواضح في سياق محاكاة الحرب العالمية الثانية. المصدر

بدلاً من ذلك، غالبًا ما يُعتبر “الصفر التسامح” على أنه إجراء “صارم ولكن ضروري”، مثل القوانين غير المتسامحة التي تتمتع بها معظم الدول فيما يتعلق بالعقوبات على إيذاء القاصرين – أي قواعد واضحة للمصلحة العامة، تم تحويلها إلى قوانين عقابية تلهم القليل من النقاش أو المساومة.

في الواقع، تم تصميم “الصفر التسامح” لتحقيق التجديد الحضري بميزانية، من خلال اقتراح موارد أكبر في الساحة العامة مما هو موجود في الواقع خلف الكواليس؛ وليس استخدامًا معينًا للقضية التي تضع الذكاء الاصطناعي في زجاجة.

وفي الممارسة، الذكاء الاصطناعي التوليدي 已经 منتشر على نطاق واسع لدرجة أن بياناتك الواضحة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي قد تدين بالفضل إلى ذلك – حتى إذا كان مُحسّنًا بواسطة الذكاء الاصطناعي في فيديو (غير مزيف) قمت بإنشائه ورفعه إلى قناة وسائل التواصل الاجتماعي المفضلة لديك. إذا أصبح الذكاء الاصطناعي حقًا مثل “غاز” ثقافي، فمن المحتمل أن يتعرض للحدود الواضحة أو الحلول الثنائية مثل “حظر الذكاء الاصطناعي”.

*النص المُضاف.

^† الذي يمكننا اعتباره ممثلاً لفئة هذه النماذج، بدلاً من منتج حصرية، في هذا السياق.

نُشر لأول مرة يوم الخميس، 29 يناير 2026