شون روتش، مدير أول تسويق المنتج وتحليل القيمة، أوبسيديان سيوريتي – سلسلة المقابلات

شون روتش، مدير أول تسويق المنتج وتحليل القيمة في أوبسيديان سيوريتي، يقود مبادرات متعددة التخصصات تركز على أمان السحابة، وأمان الذكاء الاصطناعي، و استراتيجية التسويق. لعب دورًا رئيسيًا في تطوير الإطار الموحد الأول لاستخدام الحالات في الشركة، وترتيب المبيعات والتسويق ونجاح العملاء حول نتائج أعمال قابلة للقياس، بالإضافة إلى الإشراف على عمليات الإطلاق لحلول أمان الجيل العامي والوكلاء الذكاء الاصطناعي. قبل انضمامه إلى أوبسيديان سيوريتي، شغل روتش مناصب قيادية في شركات بما في ذلك Forter و Aviatrix و Okta، حيث تخصص في استشارات القيمة التجارية و استراتيجية التسعير و هندسة قيمة العملاء و تحليل العائد على الاستثمار على مستوى القيادة. خلفيته تمزج بين الأمن السيبراني و استراتيجية البرمجيات المؤسسية و البحث المالي، مما يمنحه خبرة واسعة في ترجمة القدرات الفنية إلى تأثير أعمال قابل للقياس للعملاء المؤسسين.

أوبسيديان سيوريتي هي شركة أمن سيبراني تركز على تأمين تطبيقات السحابة ووكلاء الذكاء الاصطناعي والهويات والتكاملات المؤسسية عبر بيئات السحابة الحديثة. توفر الشركة منصة موحدة مصممة لمساعدة المنظمات على اكتشاف التهديدات و إدارة وضع أمان السحابة و حوكمة الوصول إلى البيانات و مراقبة النشاط المخاطر عبر التطبيقات الحيوية للأعمال مثل Microsoft 365 و Salesforce و Slack وخدمات السحابة الأخرى. في السنوات الأخيرة، وسعت أوبسيديان نشاطها إلى أمان وكلاء الذكاء الاصطناعي، مما يساعد المؤسسات على الحصول على رؤية حول كيفية تفاعل الأنظمة الذكاء الاصطناعي المستقلة مع منصات السحابة و البيانات و سير العمل في الوقت الفعلي. تأسست أوبسيديان من قبل قادة أمن مع خلفيات في شركات بما في ذلك CrowdStrike و Okta و Cylance و Carbon Black، وتعرض نفسها كمنصة شاملة لأمان السحابة وأمان الذكاء الاصطناعي مصممة للتعامل مع تعقيد بيئات السحابة والذكاء الاصطناعي.

لقد بنيت مسيرتك المهنية على تقاطع القيمة التجارية و استراتيجية المخاطر وأمان السحابة، والآن تقود تحليل القيمة وتسويق المنتج في أوبسيديان سيوريتي. ما الذي جذبك إلى التركيز على تأمين بيئات السحابة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي، وكيف تختلف подход أوبسيديان عند التعامل مع تقنيات الوكلاء الناشئة مثل OpenClaws؟

على مدار مسيرتي المهنية، كان الفجوة الكبيرة دائمًا ما لا يمكن للأمن رؤيته، لأن ذلك هو المكان الذي تحدث فيه الاختراقات. لقد رأينا ذلك في الحوادث التي خلقت التهديدات بسبب الأنظمة غير المتصلة أو غير المدارة، والتي لم تكتشفها التحكمات التقليدية. ولقد رأيت نفس الديناميكية بشكل مباشر مع الجسور الحديثة التي يستخدمها الناس للوصول إلى المنصات الرئيسية، أو الاتصالات التي كانت خارج نطاق الرؤية الأمنية، وفي بعض الحالات حتى بعد تفكيكها من قبل فريق تكنولوجيا المعلومات.

هذه الواقعية تتغير من تكنولوجيا الظل إلى تكنولوجيا الظل الذكاء الاصطناعي، حيث يمكن أن تظهر أدوات وعمليات سير العمل التي تعتمد على الوكلاء وتنتشر بسرعة أكبر من استراتيجيات الحوكمة. العديد من نهجات الأمن ترد بالمحاولة لمركزية وسيطرة كل شيء في مستوى تحكم واحد. لكن هذا النموذج ينهار في البيئات الموزعة، خاصة عندما تكون البيانات والنشاط الحيوية تحدث داخل تطبيقات طرف ثالث لا تملكها ولا تتحكم فيها بالكامل.

ذلك هو ما جذبني إلى تأمين بيئات السحابة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي، وهو أيضًا السبب في أن подход أوبسيديان مقنع للغاية. لقد ارتفع عدد اختراقات السحابة بنسبة 300%، ومع ذلك، لا يزال معظم المنظمات تفتقر إلى الرؤية الكافية حول كيفية استخدام هذه التطبيقات. هذا هو الفجوة التي نركز عليها، بحيث تفهم ما يحدث فعليًا داخل المؤسسة وأين توجد التهديدات. مع نضج تقنيات الوكلاء مثل OpenClaws، يصبح هذا النهج أكثر أهمية، لأن المخاطر لا تتعلق فقط بمدى الوصول الذي يتمتع به الوكيل، ولكن بما يمكنه الوصول إليه وكيف يمكنه التصرف بسرعة.

أنظمة الوكلاء الذكاء الاصطناعي مثل OpenClaws تحظى باهتمام كبير بعد مؤتمر NVIDIA GTC. من منظورك، ما الذي يختلف بشكل جوهري بين هذه الأنظمة وأدوات الذكاء الاصطناعي السابقة من حيث مخاطر الأمن؟

فهم ما هي الهويات غير البشرية وكيفية تأمينها أصبح أمرًا حاسمًا للأفرق الأمنية، حيث 68% من حوادث أمن تكنولوجيا المعلومات تتضمن هويات آلة و نصف الشركات التي أجريت عليها الاستطلاعات قد تعرضت لاختراق أمني بسبب هويات غير بشرية غير مُدارة. لقد ركزت ngành الأمن بشكل رئيسي على إدارة وضع أمان السحابة وحوكمة الهوية البشرية، بينما انتشرت الهويات غير البشرية في الخلفية. الآن، مع نشر المنظمات لوكلاء الذكاء الاصطناعي بامتيازات إدارية على نطاق واسع، أصبحت عجز الحوكمة حرجًا.

أنظمة الوكلاء مثل OpenClaws تظهر كل من الوعد والمخاطر للذكاء الاصطناعي الحقيقي. إنها واحدة من أولى المرات التي نرى فيها الذكاء الاصطناعي يُطرح في البرية مع حقيقي الاستقلالية، يعمل خارج سير عمل خاضع للإشراف الضيق.

يتغير مخاطر الأمن بسرعة عندما تصبح هذه القدرات أكثر سهولة الوصول إليها، مما يقلل من العائق أمام غير الخبراء للتفاعل، وربما استغلال، هذه الأنظمة الحيوية. الناس يصلون بالفعل لوكلاء الذكاء الاصطناعي إلى بيئات السحابة ويتسعون في المشهد التهديدي بطرق عديدة، بما في ذلك مفاتيح واجهة برمجة التطبيقات والتركيبات الأصلية والتطبيقات الطرف الثالثة. ومع ذلك، كل سير عمل جديد يزيد من عدد مسارات الوصول.

الاختراق الأخير في Vercel يظهر هذا التهديد المتزايد الذي يواجهه أفرق الأمن. عندما تُؤذن بتطبيق طرف ثالث، فإنك تثق بشكل ضمني بجميع من يلمسون بنية التطبيق، ومزودي الخدمات السحابية الخاص بهم، ومطوريهم، وخدماتهم المتصلة. معظم المنظمات لا تعرف ما وافقت عليه بالفعل، وهذه القضية تتضخم بسبب استخدام الوكلاء الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع.

يعمل العديد من وكلاء الذكاء الاصطناعي بدون حقيقي التحكم. عندما لا تملك بصمات أو تملك حواجز ضعيفة، يصعب معرفة ما فعل الوكيل، ما لمس، وما تغير حتى بعد الحدث. هذا الجمع هو ما يجعل ملف المخاطر مختلفًا بشكل جوهري عن أدوات الذكاء الاصطناعي السابقة.

لقد وصفتم OpenClaws بأنها قد تُكشف عن سطوح هجوم جديدة بسبب صلاحياتها الواسعة والاستقلالية. هل يمكنكم أن تعطونا سيناريو حقيقي حيث يصبح هذا المخاطر ملموسًا للمؤسسة؟

المخاطر مثل تلك التي تطرحها OpenClaws تصبح ملموسة في لحظة انتقال هذه الوكلاء من مهام معزولة إلى بيئات الإنتاج الحقيقية، وهو ما يحدث بالفعل.

معظم المنظمات تركز على ضمان أن يتمكن الشخص الصحيح من الوصول إلى الوكيل وأن الوكيل يتصرف كما هو متوقع. ومع ذلك، قليل من المنظمات يفكرون في ما يحدث عندما يبدأ الوكيل في التفاعل مع وكيل آخر.

هنا تتوسع ساحة الهجوم بشكل كبير. بمجرد أن تصبح مخرجات من نظام ما، مثل رسائل Slack أو تذاكر Jira، محفزات للإجراءات في نظام آخر، يفقد القادة السيطرة على التفاعلات ويفقدون القدرة على الحفاظ على سجلات مراقبة ومراقبة متسقة. هذه الوكلاء تتصل أيضًا بشكل متزامن عبر واجهات برمجة تطبيقات السحابة، والتي لا تزال تفتقر إلى بوابات أو حماية أمنية مناسبة.

الشركة المتوسطة تدير بالفعل مئات من الوكلاء، وهو رقم نمى بنسبة 100x في العام الماضي. عندما يبحث الفريق، 38% يحملون عوامل مخاطر متوسطة أو عالية أو حرجة، معظمهم بدون مالك مسجل، وعدد منهم تم بناؤهم بواسطة حسابات لا توجد بعد، مع موصلات حية إلى أنظمة الإنتاج وبدون تاريخ تنفيذ.

إغلاق هذا الفجوة يتطلب رؤية عميقة داخل التطبيقات نفسها لفهم ما يمكن أن تفعله هذه الاعتمادات في الواقع، في كل نظام، ضد كل مجموعة بيانات، لكل محفز محتمل. بدون هذا السياق الصحيح، فإنك تعمل مع نصف الصورة فقط. القادة أيضًا يحتاجون إلى تغيير استراتيجياتهم من الكشف إلى تنفيذ زمني لمنع تصرفات الامتياز ووصول البيانات الزائد وانتهاكات السياسة قبل أن تؤثر على المنظمة.

كثير من المنظمات تعتقد أنها تملك بالفعل أمان السحابة الكافي. أين تتحطم هذه الافتراضات عند دخول الوكلاء الذكاء الاصطناعي إلى الصورة؟

كثير من المنظمات تعتقد أنها قد “حلّت” أمان السحابة، لكن هذا الافتراض يتم تحديه مع تسارع اعتماد الوكلاء الذكاء الاصطناعي. غالبًا ما يتم التعامل مع أمان السحابة على أنه مربع للتحقق: يتم الموافقة على الميزانية، وتنشر أداة، ويتعامل مع المشكلة على أنها تمت معالجتها. في الواقع، ومع ذلك، واجهات برمجة تطبيقات السحابة التي تدعم هذه البيئات لم تُrought تحت السيطرة بشكل كامل، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن هناك رؤية محدودة للغاية في المؤسسة حول ما يحدث على مستوى واجهة برمجة التطبيقات وما هي أصول السحابة التي تتحدث مع بعضها البعض.

هذا يخلق نقطة عمياء هيكلية، حيث قد تأمين المنظمات الهويات والنقاط النهاية، لكنها غالبًا ما تفتقر إلى رؤية واضحة حول كيفية الوصول إلى بيانات السحابة وتصرفها بمجرد أن تصبح واجهات برمجة التطبيقات في اللعب. ونتيجة لذلك، لا يزال العديد من المنظمات يعملون عبر الإنترنت المفتوح مباشرة إلى الأنظمة الحيوية دون فهم كامل للنطاق أو سلوك التفاعلات التي تحدث عبر واجهات برمجة التطبيقات.

الوكلاء الذكاء الاصطناعي يكشفون الآن عن هذا الفجوة، مما يخلق تحديات أسرع من قدرة الفرق على إغلاقها، ويتسبب في أن يصبح هذا الفجوة محفزًا للمحادثة حول واجهة برمجة التطبيقات.

كيف يجب على المنظمات إعادة التفكير في الحوكمة عند التعامل مع وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين الذين يمكنهم الوصول إلى البيانات والتنقل والتصرف عليها عبر أنظمة متعددة؟

لا يريد أي قائد إبطاء تبني الذكاء الاصطناعي الآن، خاصة مع زيادة الضغوط لتحقيق تقدم أو إظهار مخرجات قابلة للقياس حتى لو كان استهلاك الرمز البرمجي يستخدم في التقييمات. في nhiều الحالات، يتم إصدار أوامر الذكاء الاصطناعي مباشرة من أعلى مستوى، حيث يبلغ المديرون التنفيذيون عن التقدم إلى المجالس أو حتى المساهمين العامين، مما يزيد من الضغط لتبني الذكاء الاصطناعي بسرعة. في هذا البيئة، حيث يصبح “الذكاء الاصطناعي بأي ثمن” هو الموقف الافتراضي، لا يمكن إصلاح سوء التكوين ووصول الامتياز بسرعة كافية من خلال دورات الحوكمة التقليدية.

القضية هي أن الأنظمة الوكيلية لا تنتظر الإصلاح. يمكنها اكتشاف الأنظمة وتركيب الإجراءات وتنفيذ سير العمل عبر تطبيقات السحابة المتعددة في ثوان، وغالبًا ما تكمل عشر خطوات قبل أن يتمكن الإنسان من الكشف، ناهيكم عن التدخل.

هذا هو السبب في أن الحوكمة لم تعد مجرد مسألة الكشف عن القضايا في وقت مبكر من دورة حياة التطوير، ولكنها أيضًا مسألة التحكم في لحظة عمل الوكيل. لا يمكن لأفرق الأمن حوكمة الوكلاء إذا تم التحكم فقط بعد الاستغلال.

في عالم حيث الوكلاء ي اتخذون قرارات مستقلة عبر أنظمة السحابة، فإن النهج الوحيد الممكن لحماية هذه التهديدات التي تعتمد على الوكلاء الذكاء الاصطناعي هو الحوكمة في زمن التشغيل. يتطلب هذا النهج الانتقال بعيدًا عن الكشف بعد التنفيذ، لمنع تصعيد الامتياز ووصول البيانات الزائد وانتهاكات السياسة قبل أن تؤثر على المنظمة. يجب أن تكون هذه التحكمات متوافقة مع معايير OWASP وممارسات الصناعة، مما يضمن أن الوكلاء يعملون ضمن حدود صريحة وقابلة للتنفيذ – بحيث يمكن للأفرق مواكبة سرعة تبني الوكلاء الذكاء الاصطناعي دون المساس بالابتكار.

من الناحية الفنية، ما هي أبرز نقاط الضعف التي تطرحها الوكلاء الذكاء الاصطناعي في بيئات السحابة؟

عندما تتبنى المنظمات أداة سحابة جديدة، غالبًا ما يجدون أن الوظائف الذكاء الاصطناعي تُضاف أو تُفعّل بشكل افتراضي. المشكلة هي أن هذه القدرات غالبًا ما لا تأتي مع نفس مستوى التحكم أو القابلية للتحليل التي يعتمد عليها أفرق الأمن لسمات السحابة التقليدية. ونتيجة لذلك، عندما يتم اتخاذ إجراء ما، يصبح من الصعب التمييز بين ما إذا كان تم إطلاقه بواسطة مستخدم بشري أو وكيل مستقل.

تخلق هذه الغموض نقطة عمياء كبيرة للأمن والحوكمة. إذا كانت ميزة الذكاء الاصطناعي المضمنة تُ اتخذ قرارات نيابة عن المستخدم، فإن المنظمات غالبًا لا تملك طريقة واضحة لتعقب النية أو فهم منطق القرار أو حتى تأكيد ما أثار إجراءًا معينًا.

تتضاعف المخاطر عندما تُضاف سلسلة توريد الذكاء الاصطناعي داخل السحابة نفسها. تعتمد هذه القدرات المضمنة على نماذج وخدمات وتكاملات طرف ثالث. إذا تمت thỏa hiệcأي جزء من هذه السلسلة، يمكن للذكاء الاصطناعي داخل تطبيق السحابة أن يتحول إلى مشارك نشط في مسار الهجوم.

تعتبر طبقة الذكاء الاصطناعي داخل السحابة سلسلة توريد خاصة بها، وتُقدم فئة جديدة من المخاطر التي يجب مراقبتها وحوكمتها بذاتها. بدون رؤية حول كيفية سلوك هذه الأنظمة الذكاء الاصطناعي المضمنة وما البيانات التي تعتمد عليها، فإن المنظمات تكون عمياء لجزء متزايد من سطح الهجوم الخاص بهم.

كيف يجب على المنظمات قياس التعرض المالي والسمعة المرتبطين bằng وكلاء الذكاء الاصطناعي غير الآمنة؟

إذا تم استغلال وكيل الذكاء الاصطناعي أو تسبب في اختراق، فإن التأثير الفوري ليس فقط الحادثة نفسها، ولكن أيضًا الاستجابة المنظمة التي تليها. هذا الحدث سوف يبطئ من معدل الذي تتبناه الشركة لتبني وتنمية الذكاء الاصطناعي، حيث يصبح القادة أكثر حذرًا. بمجرد كسر الثقة، يصبح من الصعب إعادة تشغيل محرك الابتكار الذي دفع القيمة في المقام الأول.

تتمدد هذه الديناميكية إلى المساهمين الخارجيين أيضًا. المجالس والعملاء والمساهمون يتوقعون النشر المسؤول، و أي فشل مرتبط بالوكلاء المستقلين يصبح بسرعة قضية مسؤولية مالية وسمعة.

هناك أيضًا تعرض مالي هيكلي يتم تجاهله غالبًا. مع نمو نطاق تأثير وكلاء الذكاء الاصطناعي، تميل الشركات إلى أن تصبح أكثر تحفظًا في تخصيص رأس المال. في بعض الحالات، يعني ذلك حجز الأموال أو تأخير الاستثمار لحماية ضد حوادث محتملة.

بهذا المعنى، يصبح تأمين وكلاء الذكاء الاصطناعي أقل من مجرد ممارسة لتقليل المخاطر، وأكثر من محادثة إيرادات ونمو. المنظمات التي يمكنها نشر الذكاء الاصطناعي مع الثقة، مع معرفة أن الوكلاء يتم حوكمتها وضبطها، ستتمكن من التحرك بسرعة أكبر، بينما تلك التي لا تملك هذه الثقة سوف تبطئ من تطورها بشكل طبيعي. في عام 2026، هذه القدرة على توازن السرعة مع الثقة أصبحت قوة خارقة.

هناك توتر واضح بين تبني الذكاء الاصطناعي السريع و النشر المسؤول. ما يشبه استراتيجية متوازنة للشركات التي تريد الابتكار دون زيادة ملف المخاطر؟

في الوقت الحالي، واحدة من أكبر الفجوات بين تبني الذكاء الاصطناعي و النشر المسؤول هي الاتصالات. العديد من الشركات تستخدم الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع عبر بيئات السحابة، لكنها لا تُجرِ محادثات واضحة ومتسقة حول كيفية استخدامه وما هي الحماية الموجودة. هذا النقص في الشفافية يمكن أن يزيد من المخاطر، لأنها تترك العملاء والشركاء يفترضون الأسوأ بدلاً من فهم التحكم الفعلي الموجود.

نهج أكثر توازن يتعامل مع استخدام الذكاء الاصطناعي المسؤول كجزء من قيمة العرض، وليس مجرد تمرين داخلي للامتثال. هناك فرصة للشركات أن تكون أكثر وضوحًا حول كيفية حوكمة الذكاء الاصطناعي داخل بيئاتها، بما في ذلك ما يمكن القيام به وما لا يمكن القيام به وما هي الحماية الموجودة عند التفاعل مع الأنظمة الحيوية. هذا النوع من الوضوح يبني الثقة لمواكبة الذكاء الاصطناعي بأمان.

الشركات التي يمكنها توضيح كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي عبر بيئات السحابة و إظهار أن هذا الاستخدام يتم التحكم فيه بطريقة منظمة ومرئية، ستتمكن من الابتكار بسرعة أكبر دون زيادة المخاطر المتصورة.

مع زيادة عدد الشركات التي تختبر الوكلاء الذكاء الاصطناعي، ما هي الخطوات الفورية التي يجب على أفرق الأمن اتخاذها اليوم لتجنب أن تصبحوا عنوانًا لاختراق في المستقبل؟

الوكلاء الذكاء الاصطناعي لا يُقدمون فقط فئة جديدة من المخاطر، ولكنهم أيضًا يسرعون من المخاطر التي لا يمكن رؤيتها. في الواقع، يضيف الذكاء الاصطناعي الخفي $670K إلى تكلفة الاختراق المتوسطة. ومع ذلك، القضية الجذرية هي الرؤية. عندما لا تعرف المنظمات أين يتم استخدام الذكاء الاصطناعي أو كيف يتفاعل مع الأنظمة، يأخذ الأمر وقتًا أطول للكشف عن الحوادث و احتوائها، مما يزيد من التأثير المالي والتنظيمي.

الخطوة الأولى الفورية هي إنشاء الرؤية عبر المؤسسة. أفرق الأمن بحاجة إلى صورة واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي المصرح به و غير المصرح به، ليس فقط على مستوى التطبيق ولكن عبر سير العمل التي يُ اتخذ فيها الذكاء الاصطناعي قرارات أو يؤثر على القرارات.

بمجرد وجود الرؤية، ينتقل التركيز إلى ترجمة هذه الرؤية إلى سياسة قابلة للتنفيذ ودمجها في الأنظمة التي يتم فيها العمل. هذا يعني الانسجام مع الأعمال حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي، ثم الانتقال من الوثائق إلى التحكم الفني الذي يعمل عبر النقاط النهاية و منصات السحابة و الأنظمة الوكيلية. كلما تم إدخال هذه التحكمات في مسار التنفيذ في وقت مبكر، زادت احتمالية تقليل حوادث عالية التكلفة و الصعبة في احتوائها الناشئة عن الذكاء الاصطناعي الخفي و الوكلاء المستقلين.

متى ننظر إلى المستقبل، كيف ترى أن يتطور مشهد الأمن مع اندماج أنظمة الوكلاء الذكاء الاصطناعي بشكل أعمق في البنية التحتية للمؤسسة؟

ستحتاج المنظمات إلى أمان ذكاء اصطناعي أصيل للتعامل مع التهديدات التي ي驱ها الذكاء الاصطناعي. هذه الأنظمة يجب أن تعمل بسرعة الآلة، وتغير بشكل أساسي عمليات الأمن. ستبقى البشر في الحلقة، ولكنهم سيتحولون إلى الإشراف الاستراتيجي، بتطبيق السياق والحكم الذي لا يزال الذكاء الاصطناعي يفتقده.

يتغير هذا التحول أيضًا كيفية هيكلة أفرق الأمن. قد لا تقلل الأفرق من حجمها، ولكن نطاق مسؤوليتهم سيتوسع بشكل كبير، حيث يكون لكل chuyên أمني مسؤولية عن سطح أكبر بشكل كبير من خلال التأتمتة والأدوات التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي.

بالإضافة إلى ذلك، في بيئات الوكلاء، لا يكفي المراقبة والكشف. ستحتاج المنظمات إلى تنفيذ آليات حقيقية للتحكم. هذا يعني بناء أنظمة تعمل كمنظمات: القدرة على تشغيل القدرات أو إيقافها، و تقييد السلوك في الوقت الفعلي، و عزل الأنظمة التي تتصرف بشكل خاطئ أو قد ت危د المؤسسة. مخاطر سلسلة التوريد في الذكاء الاصطناعي كبيرة جدًا بحيث لا يمكن أن يكون هناك تحكم مثل أزرار الإيقاف في الهندسة.

متى ننظر إلى المستقبل، سيت속 الذكاء الاصطناعي في التوسع بسرعة قد تتفوق على سرعة و قدرة الإنسان. لكن المحادثة لا يمكن أن تركز فقط على المخاطر؛ يجب أن تشمل أيضًا الفرص. مثل تربية الأطفال، سيتطور الذكاء الاصطناعي و يرتكب الأخطاء، لكنه يملك أيضًا القدرة على تجاوزنا. الفائزون سيكونون أولئك الذين يعتمدون الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع بينما يبنيون أنظمة التحكم اللازمة لنشره بأمان وثقة.

شكرًا على المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا أوبسيديان سيوريتي.