تُجادل شركات الذكاء الاصطناعي أن هناك تكلفة خفية لحظر الذكاء الاصطناعي والشاشات في المدارس

عاد أطفال المدارس العامة في مدينة نيويورك هذا الخريف مع وصول أقل بكثير إلى الذكاء الاصطناعي (AI).

في 2 سبتمبر، أعلن العمدة زهران ممداني ورئيس منظومة المدارس العامة في مدينة نيويورك كمار سامويلز عن إيقاف لمدة سنة واحدة يمنع الذكاء الاصطناعي التوليدي الموجه للطلاب، بما في ذلك أدوات التدريس بالذكاء الاصطناعي وروبوتات الدردشة، لحوالي 600,000 طالب من مرحلة ما قبل الروضة حتى الصف الثامن، أي حوالي ثلثي أكبر نظام مدرسي في البلاد. تُمنع روبوتات الدردشة المصاحبة في جميع المراحل الدراسية، وتحتفظ المدارس الثانوية بمجال ضيق فقط: بضعة آلاف من الطلاب في برامج تجريبية مُراجعة.

قال ممداني: “يحتاج الأطفال إلى المعلمين والاتصال البشري من أجل التعلم والنمو”. إنها خطوة شاملة بُنيت على القلق المتزايد في جميع أنحاء البلاد بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في الفصول الدراسية.

في مايو، تحدث الاتحاد الأمريكي للمعلمين في نادي الصحافة الوطني للمطالبة بحظر وقت الشاشة في الصفوف الأولى، وإنهاء استخدام الذكاء الاصطناعي الموجه للطلاب في المدارس الابتدائية، وحظر روبوتات الدردشة المصاحبة لأي شخص دون 16 عامًا.

راندي وينغارتن، رئيسة الاتحاد، لا تدعو إلى إحراق أجهزة Chromebook. هي استشهدت بمسح شمل 3,000 معلم أفاد فيه 88% أن فترات انتباه طلابهم تتقلص، إلى جانب درجات القراءة والرياضيات التي ارتفعت لسنوات قبل أن تنخفض مع تزايد استخدام التكنولوجيا في الفصول.

قالت إن ما أرادته هو تحقيق التوازن الصحيح.

في جميع أنحاء البلاد، ما لا يقل عن 17 ولاية تدرس مشاريع قوانين لتقليل استخدام التكنولوجيا خلال ساعات المدرسة، ومدن كبرى أخرى مثل لوس أنجلوس قررت أيضًا تنفيذ حدود لوقت الشاشة.

ومع ذلك، تخشى بعض شركات التكنولوجيا التعليمية أن الحظر الشامل قد يؤدي عن غير قصد إلى حرمان الطلاب الأكثر ضعفًا من الوصول إلى الأدوات التقنية.

بالنسبة للعديد من الأطفال، فقدان الوصول إلى شاشة أو روبوت دردشة هو إزعاج بسيط. لكن هذه الشركات تجادل بأنه بالنسبة لبعض الأطفال، يمثل ذلك اقتطاعًا من تعليمهم العام، دون وجود بديل لسد الفجوة.

بالنسبة لمعظم الأطفال، فقدان الوصول إلى شاشة أو روبوت دردشة هو إزعاج بسيط. بالنسبة لبعضهم، وفقًا لبعض الأشخاص في مجال الذكاء الاصطناعي، فإنه خسارة حقيقية دون أي شيء لسد الفجوة.

يقول إيفان كريوكوف إنه رأى ذلك عن كثب عندما هاجرت عائلته إلى الولايات المتحدة. بعد وصوله إلى كاليفورنيا، كانت ابنته الصغرى تتعلم الإنجليزية في منطقة مدرسية يصفها بأنها تعاني من نقص التمويل، ولاحظ مدى مساهمة التعليم بعد المدرسة في المنزل في تقدمها التعليمي.

قال لـUnite AI: “لاحظنا بسرعة كبيرة مدى أهمية الممارسة الإضافية في المنزل”. كما أدرك أن بعض الأطفال في صف ابنته قد لا يحصلون على هذا النوع من الدعم في المنزل.

قال كريوكوف إنه سعى لإنشاء شركة يمكنها المساعدة في سد فجوة تعلم اللغة. أسس Buddy.ai، وهو معلم ذكاء اصطناعي حواري معتمد وفقًا لقانون COPPA لتعلم اللغات. يجادل قائلاً: “في منطقة ذات موارد جيدة، يُعد الحظر الشامل إزعاجًا. في منطقة تعاني من نقص التمويل، فإنه يزيل شيئًا لا يمتلك هؤلاء الأطفال بديلًا له.”

في كاليفورنيا، المتعلمون ثنائيو اللغة يشكلون نصف الأطفال في مرحلة ما قبل المدرسة في الولاية، معظمهم من أسر منخفضة الدخل، والولاية تكافح منذ سنوات لتوظيف عدد كافٍ من المعلمين ثنائيي اللغة لخدمتهم.

التدريس الإضافي هو أحد أكثر الحلول إقناعًا لسد الثغرات في التعليم التقليدي. وخلص تحليل تلوي لعشرات التجارب العشوائية إلى أن التدريس الإضافي له “آثار إيجابية كبيرة” على نتائج التعلم، لا سيما في المراحل الأولى، وخاصة إذا كان مقدم هذا التدريس معلمًا.

المشكلة، مع ذلك، هي الإمداد. حوالي 411,500 وظيفة تدريسية على مستوى البلاد إما شاغرة أو يشغلها معلمون بدون شهادة كاملة، أي تقريبًا وظيفة واحدة من كل ثماني وظائف، مما يؤثر على أكثر من 6 ملايين طالب، وفقًا لما نشره معهد سياسات التعلم عام 2025 من تحليل.

معلم واحد لا يستطيع تقديم انتباه فردي لثلاثين طفلًا في آن واحد.

يجادل كريوكوف أن معلم الذكاء الاصطناعي المصمم خصيصًا يمكنه توسيع نطاق وصول ذلك المعلم بدلاً من استبداله، مضيفًا التكرار والتغذية الراجعة بعد انتهاء اليوم الدراسي.

قال: “إنه يحدد بالضبط مستواك الحالي في التعلم وما تحتاجه بعد ذلك، محدثًا في الوقت الفعلي”. “يجب أن يحرر الذكاء الاصطناعي المعلمين أيضًا للتركيز على ما لا يستطيع سوى الإنسان القيام به: السؤال الصعب، المفهوم المعقد، اللحظة التي تغير فعليًا طريقة تفكير الطالب.”

ليس كل الذكاء الاصطناعي في الفصول الدراسية متماثلًا

يعتقد بعض مطوري أدوات الذكاء الاصطناعي في مجال التعليم أن الحظر الشامل على روبوتات الدردشة قد يسبب ضررًا أكبر من النفع.

أبهجيت سيثي، الذي يرأس استراتيجية التكنولوجيا التعليمية في LearningMate، منصة ذكاء اصطناعي للتعليم، يميز بين الأدوات بناءً على الغرض من تصميمها.

هناك “عالم من الاختلاف”، كما قال، بين روبوت محادثة عام الغرض وذكاء اصطناعي “مصمم خصيصًا للتعليم — مبني حول علم التربية، والسلامة، والمنهج الذي يعمل عليه الطالب فعليًا.”

بوب شوبرا، المؤسس الشاب لمنصة التعلم القائمة على الذكاء الاصطناعي IvySchool.ai، يكرر هذا الشعور. “كل طالب يحصل على تجربة مختلفة تمامًا بناءً على هويته: وتيرة مختلفة، محتوى مختلف، أمثلة مختلفة”، قال. “ليس ما يحتاجه الطالب المتوسط، بل ما يحتاجه ذلك الطالب المحدد.”

أضاف كريكوڤ أن “الأدوات العامة مثل ChatGPT أو Perplexity لم تُصمم مع وضع الأطفال في الاعتبار، لا من منظور السلامة ولا من منظور التعلم.” يجب أن تتوفر هذه الضمانات في تطبيقات الذكاء الاصطناعي المصممة للأطفال الصغار.

من جهتها، Buddy حاصلة على شهادة KidSafe وCOPPA وبنت تقنيتها الكاملة للذكاء الاصطناعي من الصفر، دون الاعتماد على نماذج لغة كبيرة خارجية مثل ChatGPT أو Claude أو Gemini، كما أوضح.

جون كوبس، الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة Giant، تطبيق قصص ذكي متوافق مع COPPA للأطفال، يرسم خطًا مشابهًا. “الطفل العالق في تدفق لا نهائي يستهلك”، قال. “الطفل الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي لإحياء فكرة يخلق. هذان ليسا نفس الشيء.”

بعض الدعوات لحظر الأجهزة تمامًا تُصاغ كإجراء للأمن السيبراني وسلامة الطلاب، وليس فقط كإجراء تربوي.

تشارلي ساندَر هو الرئيس التنفيذي لشركة ManagedMethods، التي يساعد برنامجها فرق تكنولوجيا المدارس في الحفاظ على سلامة الطلاب والبيانات على الإنترنت. يجادل بأن حركة تقييد التكنولوجيا في الفصول الدراسية ليست غير مبررة تمامًا، لكنها “مبالغ فيها قليلًا”.

يعتقد أن التركيز على التكنولوجيا أو الجهاز كمشكلة هو توجيه خاطئ. بل يجب أن يتركز التركيز على كيفية استخدامها وكيف يمكن للبالغين التحكم بشكل أفضل في الاستخدام.

“أكبر تهديدات الأمن السيبراني اليوم ليست مرتبطة بالجهاز نفسه”، قال ساندَر. “إنها مرتبطة بحسابات السحابة والبيانات التي تحتويها.”

النية، لا الحظر

في مؤتمر هذا العام لـConsortium for School Networking، وهي الهيئة المهنية لمديري التكنولوجيا الذين يديرون أجهزة وشبكات المناطق التعليمية من K-12، طُرحت حجة مفادها أن الاندفاع لحظر الشاشات فشل إلى حد كبير في فصل الأدوات التي تساعد الطلاب عن المنتجات التي تشتتهم.

أشار الأعضاء إلى أن الجواب ليس حظر التكنولوجيا، بل تحديد استخدامها المقصود بشكل أفضل.

فيي-فيي لي، عالمة الحاسوب في ستانفورد والتي تُطلق عليها غالبًا “عرّابة الذكاء الاصطناعي”، طرحت نقطة مشابهة في Huberman Lab podcast في أغسطس. “الأمران يثيران قلقي”، قالت. “إما الحرمان من الأداة أو سلب القدرة على التصرف باستقلالية والدافعية.”

قال ساندَر إن الجواب ليس تقليل عدد الأجهزة أو حظر الذكاء الاصطناعي. “إنه إنشاء إطار حوكمة يجعل الأدوات المعتمدة هي الخيار الأسهل مع الحفاظ على الرؤية في حسابات المدارس، نشاط السحابة، وتطبيقات الطرف الثالث. المناطق التي تحقق أكبر نجاح لا تحاول القضاء على التكنولوجيا — بل تديرها بطريقة تدعم التعلم مع تقليل المخاطر.”

قال كوبس إن الهدف يجب أن يكون السلوك، لا المحادثة. “يجب أن نكون أكثر صرامة تجاه منتجات الذكاء الاصطناعي المصممة للأطفال، لكن القواعد يجب أن تستهدف الضرر الفعلي”، أضاف. يجب أن تواجه المنتجات التي “تشجع الاعتماد العاطفي، تطلب من الأطفال الحفاظ على أسرار، تعزلهم عن البالغين، أو تحاكي علاقات حصرية” قيودًا صارمة، وليس المحادثة نفسها. “نظم السلوكيات التي تجعل الذكاء الاصطناعي خطيرًا. لا تحظر المحادثة التي تجعله مفيدًا.”