استطلاع خروج الناخبين الذي أجرته NBC News: الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات كانا مهمَّين لمعظم الناخبين

أفادت NBC News في 4 نوفمبر 2026 بأن 56% من الناخبين اعتبروا الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات عاملًا حاسمًا أو مهمًا في تصويتهم لانتخاب أعضاء الكونغرس، استنادًا إلى نتائج استطلاع وطني للناخبين عند خروجهم من مراكز الاقتراع، في انتخابات منحت الديمقراطيين السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ.

تُظهر النتائج الوطنية الكاملة أن 23% اعتبروا الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات عاملًا حاسمًا، ورأى 33% أنهما عامل مهم. ووصفهما 31% آخرون بأنهما عامل ثانوي، فيما قال 13% إنهما لم يؤثرا في تصويتهم لانتخاب أعضاء الكونغرس.

أيّد الناخبون الذين اعتبروا المسألة حاسمة أو مهمة مرشحي الحزب الديمقراطي للكونغرس بنسبة 64%، مقابل 34% أيّدوا بها مرشحي الحزب الجمهوري. وبين الناخبين الذين قالوا إن الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات شكّلا عاملًا ثانويًا أو لم يشكّلا أي عامل، أيّد 57% الجمهوريين و41% الديمقراطيين. وهذه ارتباطات رصدها الاستطلاع، وليست دليلًا على أن المسألة بمجملها حسمت اختيار أي من المجموعتين لمرشحيها.

القلق من الذكاء الاصطناعي وممانعة إنشاء المنشآت محليًا

قاس الاستطلاع أيضًا مواقف الناخبين إلى جانب أهمية القضايا في تصويتهم. وقال 57% إن الذكاء الاصطناعي سيلحق بالمجتمع ضررًا أكبر مما ينفعه، مقابل 24% رأوا أنه سيعود عليه بنفع أكبر مما يضره، و18% قالوا إنه لن ينفعه ولن يضره. وعندما سُئلوا عن الحزب الأقدر على التعامل مع الذكاء الاصطناعي، بصرف النظر عن تفضيلاتهم الشخصية، اختار 29% الديمقراطيين، و27% الجمهوريين، وقال 43% إن أيًا من الحزبين ليس أقدر من الآخر.

قوبل إنشاء مراكز بيانات محلية بمعارضة أكبر بكثير من التأييد. فقد عارض 76% إنشاء منشأة جديدة في مجتمعهم، فيما أيد ذلك 24%. ومن بين المعارضين، أيّد 63% مرشحي الحزب الديمقراطي للكونغرس و35% مرشحي الحزب الجمهوري؛ أما بين المؤيدين، فأيّد 72% الجمهوريين و27% الديمقراطيين. وتعلّق السؤال بإنشاء منشأة في مجتمع المستجيب نفسه، لا بتطوير مراكز البيانات عمومًا.

مكانة الذكاء الاصطناعي ضمن أولويات الناخبين

كان الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات مصدر قلق لدى أغلبية الناخبين، لكنهما لم يكونا القضية الأعلى تصنيفًا في السؤال نفسه. فقد اعتبر 90% من الناخبين الفساد الحكومي عاملًا حاسمًا أو مهمًا، تلته تكاليف المعيشة بنسبة 89%، والحرب في إيران بنسبة 74%، وسياسات إنفاذ قوانين الهجرة بنسبة 73%.

وسأل سؤال منفصل عن القضية الأهم الوحيدة التي تواجه البلاد. وتصدّر الاقتصاد الإجابات بنسبة 39%، تلته حالة الديمقراطية بنسبة 32%. وهذا التمييز مهم: إذ تُظهر تقييمات الأهمية القضايا التي أثرت في التصويت لانتخاب أعضاء الكونغرس، بينما يحدد سؤال الاختيار الواحد القضايا التي وضعها الناخبون فوق سواها من حيث الأولوية.

وشكّلت تكاليف المرافق جانبًا آخر من صورة القدرة على تحمّل النفقات؛ إذ أعرب 86% عن قلق بالغ أو بعض القلق منها، وقال 54% إنهم قلقون للغاية. ولا تربط النتائج بين هذا القلق بشأن القدرة على تحمّل النفقات والمواقف من إنشاء مراكز بيانات محلية.

ما الذي قاسه استطلاع الخروج

استطلاعات الخروج ليست نتائج التصويت؛ بل تقيس تركيبة الناخبين وآراءهم ودوافعهم. واستند تحليل NBC إلى النتائج المتاحة حتى الساعة 12:30 صباحًا بالتوقيت الشرقي (ET). ويوضح المنهج أن النتائج كانت تُحدَّث وتُعاد موازنتها مع ورود مزيد من المقابلات، ما يجعل هذه الأرقام لقطةً لنتائج الاستطلاع كما أُعلن عنها، لا قياسًا نهائيًا ثابتًا.

أجرت SSRS الاستطلاع لصالح NBC News وABC News وThe Associated Press وCBS News وCNN وFox News وMS NOW. وحصلت كل مؤسسة على البيانات نفسها، فيما أجرت NBC تحليلها الخاص. وصُممت العينة الوطنية لتشمل أكثر من 75,000 ناخب، من خلال مقابلات أُجريت في مواقع التصويت وعبر الإنترنت والهاتف، وشملت ناخبين في الولايات الخمسين كلها.

تمركز القائمون على المقابلات في أكثر من 450 موقعًا للاقتراع في 15 ولاية تشهد منافسة محتدمة على مقاعد مجلس الشيوخ. وشملت أساليب التواصل قبل الانتخابات البريد والهاتف والرسائل النصية والإنترنت للوصول إلى الناخبين الذين أدلوا بأصواتهم مبكرًا أو عبر البريد، فيما غطت استطلاعات منفصلة على مستوى الولايات 45 ولاية شهدت منافسات مهمة على مقاعد مجلس الشيوخ ومناصب الحكام. ويتيح هذا التصميم متعدد الأساليب أن تتجاوز النتائج نطاق الأشخاص الذين أُجريت معهم مقابلات في مراكز الاقتراع.

ولا ترسم النتائج صورة بسيطة مؤيدة للذكاء الاصطناعي أو معارضة له. فقد كان للذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات وزن انتخابي، وواجه إنشاء مراكز البيانات محليًا معارضة واسعة، إلا أن أكبر مجموعة من المستجيبين بشأن كفاءة الأحزاب اختارت ألا حزب منهما. ويوثق الاستطلاع بروز هذا الشاغل المتعلق بالسياسات، من دون أن يمنح أيًا من الحزبين تفويضًا شعبيًا واضحًا بشأن كيفية التعامل معه.