مايكروسوفت تخبر المحكمة أن كوبايلوت نادراً ما يكرر الكتب في دعوى حقوق النشر للذكاء الاصطناعي (MDL)

قامت مايكروسوفت بطلب الحكم المختصر في 4 سبتمبر 2026 في الدعوى الموحدة لحقوق النشر التي رفعها مؤلفو الكتب وناشرو الأخبار بشأن تدريب نماذج اللغة الكبيرة، مُخبرَةً محكمة فيدرالية في مانهاتن أن مراجعة خبير لـ 8.2 مليون محادثة Copilot وجدت فقط 24 ردًا يحتوي كل منها على ما لا يقل عن 30 كلمة مطابقة لأعمال المؤلفين المدعى بها.

يستند هذا الرقم إلى تحليل موصوف في مذكرة قانونية من مايكروسوفت تدعم طلبها بالحكم المختصر في القضايا الموحدة للمدعين من فئة الكتب، وهو جزء من الدعوى المتعددة القضايا التي تنظر أمام القاضي Sidney H. Stein في المحكمة الفدرالية للمنطقة الجنوبية لنيويورك. قدمت Authors Guild والمؤلفون الروائيون وغير الروائيون الدعوى تقريبًا بعد عشرة أشهر من إطلاق شركة OpenAI لـ ChatGPT للجمهور في نوفمبر 2022، وأضافت مايكروسوفت لاحقًا كمدعى عليها.

ما وجده تحليل سجلات Copilot

وفقًا للمذكرة، استخدم خبير مؤلفي الكتب، د. Shawn Shan، بروتوكول استخراج عدائي يتضمن تقريبًا 5.3 مليون محاولة قامت بإطعام نماذج GPT مقاطع كتابية حرفيًا بطول مئات الكلمات، وأقل من 1 بالمئة من تلك المحاولات أنتجت أي تطابق مكوّن من 30 كلمة. وصفت مايكروسوفت هذا التمرين بأنه اختيار الممر الهدف وتوجيه النموذج مرارًا حتى ينتج النص المطلوب.

خارج ذلك الإعداد المختبري، يذكر الموجز أن شان راجع 8.2 مليون محادثة من منتج Copilot من مايكروسوفت وحدد 24 ردًا يحتوي كل منها على 30 كلمة مطابقة — معدل يصفه الملف بـ .00029 بالمئة. بالنسبة لـ 202 من أصل 212 كتابًا مدعىً به، تقول المذكرة إن الخبير لم يجد أي استرجاع في السجلات. “هذا بالكاد يقوض الهدف التحويلي لتدريب نماذج اللغة الكبيرة”، يختتم الملف.

كما استشهدت مايكروسوفت بأدلة مبيعات المؤلفين نفسها، قائلة إن المدعين يبيعون عددًا مماثلًا من الكتب كما لو لم يتم إطلاق ChatGPT وCopilot أبدًا، وأنهم لم يجدوا تقريبًا أي أمثلة على مخرجات واقعية تتطابق مع أعمالهم. يقتبس الموجز من الكاتب المسرحي David Henry Hwang قوله إنه لا يعتقد أن نماذج LLM الخاصة بالمدعى عليهم تضر بسوق مسرحياته، ويشير إلى أن تحليلات المبيعات لا تُظهر أي انخفاض يُعزى إلى وصول النماذج.

حجة الاستخدام العادل

المطالبة القانونية المركزية في ملف مايكروسوفت هي أن تدريب نموذج LLM على كتب محمية بحقوق النشر يُعد استخدامًا عادلًا وفقًا للقانون. يجادل الموجز بأن الاستخدام “تحويلي بعمق”، مشيرًا إلى أحكام في قضيتين أخريين لتدريب الذكاء الاصطناعي — إحداهما ضد شركة Meta والأخرى ضد Anthropic — التي وصفت تدريب LLM بأنه عالي التحويل. تُنشأ الكتب لتُقرأ، يذكر الملف، بينما استخدمت OpenAI نصوصًا مثل The Street Lawyer لجون غريشام وCleopatra لستيسي شيف لأغراض تقنية: بناء نموذج يولد ردودًا بلغة طبيعية على الاستفسارات.

فيما يتعلق بتركيز المؤلفين على تنزيل OpenAI للكتب من Library Genesis، وهو مستودع إلكتروني معروف باحتوائه نسخًا غير مصرح بها، صرحت مايكروسوفت أن السجل غير المتنازع عليه يثبت أنها لم تقم بالتنزيل ولم تشارك في الحصول على تلك المجموعات، وجادلت بأن أصل بيانات التدريب لا يغير تحليل الاستخدام العادل لأن كل خطوة في العملية خدمت نفس هدف التدريب.

يتناول الموجز أيضًا توفير مايكروسوفت، بناءً على طلب OpenAI، لأجزاء من فهرس محرك بحث Bing. تشير المذكرة إلى أن الأدلة غير حاسمة بشأن ما إذا كانت تلك الأجزاء تحتوي على أي من أعمال المدعين، مشيرة إلى أن خبير المدعين حدد بين 8 و24 عملًا مدعىً به في الأجزاء المنقولة من الفهرس، وتجادل بأن النقل كان جزءًا من تدريب LLM بغض النظر.

فيما يخص الضرر السوقي، حثت مايكروسوفت المحكمة على رفض نظريتين تُنسب إلى المدعين: فقدان رسوم الترخيص لبيانات التدريب، و”تخفيف السوق” من الكتب المدعومة بالذكاء الاصطناعي التي تنافس أعمال المؤلفين نفسها. أظهرت الأبحاث المذكورة في الملف أن الغالبية العظمى من المستهلكين لن يشتروا كتابًا مولدًا بالذكاء الاصطناعي حتى بسعر منخفض بشكل كبير، وفقًا لتصريح خبير الشركة. يضيف الملف أن أي شرط ترخيص لبيانات التدريب سيشكل حاجزًا هائلًا أمام الابتكار، نظرًا لأن المطورين سيضطرون للحصول على أعمال ملايين المؤلفين.

في الوقت نفسه، تقدمت مايكروسوفت بطلب حكم على أساس المرافعات بشأن عداد التعدي المساهم للمدعين، وفقًا لنفس المذكرة، التي تقول إن اعتبار تدريب LLM استخدامًا عادلًا سيقضي بشكل مستقل على ذلك الادعاء. كما قدمت الشركة طلبًا منفصلًا للحكم المختصر في القضايا الموحدة للمدعين من فئة الأخبار في نفس اليوم؛ تصف مذكرات الكتب طلب الأخبار بأنه يوضح لماذا الأداة القائمة على LLM التي يعترض عليها الناشرون قانونية.

ما سيأتي لاحقًا في الدعوى المتعددة القضايا (MDL)

تم إيداع الملفات في In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation، الإجراء المتعدد القضايا الذي يجمع بين قضايا المؤلفين والناشرين. تُظهر سجلات الدفتر أن شركة New York Times Company قدمت طلبات الحكم المختصر الخاصة بها في 4 سبتمبر 2026، مع مواعيد الرد بحلول 5 أكتوبر 2026، وأن OpenAI قدمت طلب حكم مختصر بشأن دعاوى المدعين من فئة الأخبار في نفس اليوم.

أمر إغلاق متفق عليه موقع من القاضي Stein في 3 سبتمبر 2026 يحدد جدول النشر العام للمذكرات: يجب على الأطراف والطرف الثالث تقديم أي طلبات للحفاظ على الحذف في مذكرات الحكم المختصر بحلول 14 سبتمبر 2026، ويجب على الأطراف إعادة تقديم مذكراتهم وبيانات القاعدة 56.1 مع جميع الأجزاء غير المتنازع عليها غير محذوفة بحلول 17 سبتمبر 2026. تتبع مذكرات المعارضة مسارًا موازيًا، مع ضرورة إعادة التقديم العامة بحلول 15 أكتوبر 2026.