تكلفة الأنظمة الموروثة تقاس بالقرارات وليس الدولارات

هناك منطق مألوف وراء قرار الحفاظ على نظام موروث في مكانه. إنه يعمل. يعرفه الفريق. استبداله ي introduce التكلفة والاضطراب والمخاطر – لا شيء من هذا يبدو ملحا بشكل خاص. في العديد من الأقسام التنفيذية ، يسود عقلية “إذا لم يكن كسر ، لا تعيد بناءه” ، حتى عندما تبدأ العجلات الداخلية للمنظمة في التآكل والتشوه.

وبذلك يبقى النظام. ربع بعد ربع ، سنة بعد سنة. كان هذا المنطق مرة ما يبدو منطقيا. ومع ذلك ، مع استمرار الابتكار في زيادة عشر مرات ، لم يعد كذلك. سرعة السوق الحديثة حولت هذه الخيول القديمة الموثوقة إلى مراسي.

ما كان يُعتبر في السابق استقرارًا أصبح قيودًا هيكلية وعبئًا. وفي بيئات الهندسة – حيث تحمل القرارات عواقب حقيقية تشغيلية ومالية وتنظيمية – لم يعد هذا العبء نظريًا. إنه قابل للقياس. نرى هذا يظهر على شكل جاذبية تقنية ، حيث يسحب وزن الكود القديم كل مشروع جديد نحو الفشل.

لا يزال معظم المنظمات تعتبر الأنظمة الموروثة مشكلة في التكلفة. من المكلف معالجة الصيانة والترخيص والبنية التحتية والدعم. تلك التكاليف حقيقية – ولكنها ليست التكاليف التي تهم أكثر. التكلفة الحقيقية تظهر في جودة القرارات.

التكاليف الظاهرة – والواحدة التي تهم حقًا

التكلفة المالية للأنظمة الموروثة مفهومة جيدًا. وفقًا لشركة Gartner ، تنفق المنظمات حتى 40٪ من ميزانيات تكنولوجيا المعلومات لإدارة الديون التقنية. ذلك ليس استثمارًا. إنه عبء مستمر. يمثل هذا مليارات في خسائر محتملة كل عام عبر الاقتصاد العالمي.

لكن التأثير الأكثر أهمية أقل وضوحًا.

عندما يتم عزل المعلومات ، ويكون من الصعب الوصول إليها ، وتنفصل عن سير العمل حيث يتم اتخاذ القرارات ، يضطر الناس إلى التعويض. لذلك يبحثون ويدققون ويتوافقون عبر أنظمة لم تكن مصممة للعمل معًا. هذا العمل اليدوي هو الضريبة غير المرئية على إبداع كل موظف.

تشير الأبحاث التي أجرتها شركة McKinsey إلى أن الموظفين يقضون قريبًا من ساعتين كل يوم في البحث عن المعلومات. وتقدر شركة IDC ذلك أقرب إلى 2.5 ساعة للعاملين بالمعرفة.

في العزل ، يبدو ذلك وكأنه مشكلة في الإنتاجية. في الممارسة ، إنه مشكلة في جودة القرار.

بالنسبة لأفراد الفريق الهندسي ، الوقت الذي يقضونه في البحث هو وقت لا يقضونه في التحليل أو التحقق أو تطبيق الحكم. وفي البيئات المنظمة أو عالية المخاطر ، يكون هذا التبادل له عواقب. يتم اتخاذ القرارات مع سياق غير كامل. يتم bỏ التطلبات ، وتراكم المخاطر بهدوء حتى تظهر في وقت لاحق – غالبًا عندما يكون من الأكثر تكلفة إصلاحها. عند اكتشاف عيب في الحقل ، يمكن أن يكون التكلفة لإصلاحه 100 مرة أكثر مما لو تم اكتشافه خلال مرحلة التصميم.

لماذا عدم العمل ليس الخيار الآمن

هناك اعتقاد متسلسل بأن الحفاظ على الوضع الراهن هو الخيار منخفض المخاطر. إنه ليس كذلك ، خاصة للشركات التي تريد أن تبقى منافسة.

تم بناء الأنظمة الموروثة لنموذج تشغيل مختلف – واحد مع دورات تغيير أبطأ ، ومعلومات أقل تعقيدًا ، ومطالب اتصال أقل. تشغيل هذه الأنظمة اليوم يعني فرض سير عمل حديث على قيود قديمة.

النتيجة ليست مجرد عدم كفاءة. إنه يهدر اتخاذ القرارات.

تتنبأ شركة Gartner بأن 85٪ من الشركات التي تعتمد بشكل كبير على البنية التحتية الموروثة ستواجه صعوبات في تنفيذ استراتيجيات التحول الرقمي بشكل كامل. بالنسبة للعديد من المنظمات ، هذا واضح بالفعل. جهود التحول الرقمي تتعثر. مبادرات الذكاء الاصطناعي تفشل في النمو لأن البيانات الأساسية لا تزال متجزئة. تكاليف التكامل تتصاعد لأن هذه الأنظمة لم تكن مصممة للاتصال. لا يمكنك بناء برج من الذكاء الاصطناعي على أساس بيانات متضخمة و غير منظمة.

في غضون ذلك ، المنظمات التي قامت بتحديث نفسها ليست فقط تعمل بشكل أسرع – بل تعمل أيضًا بشكل أفضل بكثير. تحققت قادة الرقمية من زيادة في الإنتاجية بنسبة تصل إلى 55٪ ، ولكن

أكثر من ذلك ، اتخذوا قرارات بسرعة أكبر وسياق أكبر وثقة أكبر.

الفرق لم يعد متزايدًا. إنه هيكلي.

ماذا تتيحه الأنظمة الحديثة حقًا

غالبًا ما يتم وصف التحديث على أنه ترقية تكنولوجية. هذا الوصف يقلل بشكل كبير من التغييرات التي تحدث. ما تتيحه الأنظمة الحديثة هو علاقة фундаментالية مختلفة بين الناس والمعلومات.

تتيح إجابات بدلاً من الوثائق ، وسياق بدلاً من التجزئة ، ويمكن تتبعها بشكل متأصل – بدلاً من إعادة بنائها بعد الحادث. هذا يغير عبء الإثبات من الإنسان إلى النظام.

بالنسبة لأفراد الفريق الهندسي ، هذا أكثر من مجرد راحة. إنه الفرق بين العمل حول المعلومات والعمل معها.

عندما تكون المعلومات الصحيحة متاحة في السياق الصحيح ، يتحسن اتخاذ القرارات. ليس بشكل هامشي ، ولكن بشكل مادي.

يتحرك الفريق بسرعة أكبر.

تقل متطلبات أقل.

ينخفض إعادة العمل.

يتحسن استعداد المراجعة.

هذه النتائج ليست طموحة. إنها نتيجة مباشرة لأنظمة مصممة لدعم كيفية حدوث العمل اليوم.

عندما يتم تحرير المهندسين من مشقة استرجاع البيانات ، يعودون إلى حل المشكلات عالية المستوى التي تم توظيفهم من أجلها.

القرار الذي تتأخر المنظمات في اتخاذه

غالبًا ما يتوقف محادث التحديث حول التكلفة والاضطراب. كلاهما حقيقي. لا شيء منهما أكثر من كونه محظورًا عندما يتم وزنها ضد البديل.

وفقًا لشركة IDC ، تنفق المنظمات التي تحتفظ بأنظمة موروثة ما يصل إلى 42٪ أكثر على التكلفة التشغيلية أكثر من تلك التي قامت بتحديث نفسها. يتم دفع هذا المبلغ الإضافي كل عام يتم تأجيل القرار.

السؤال الأكثر صلة ليس ما إذا كان التحديث يسبب اضطرابًا.

إنه ما إذا كان الاضطراب الناجم عن التغيير أكبر من الاضطراب المدمج بالفعل في العمليات اليومية.

对于 معظم المنظمات ، لا.

الاحتكاك والتأخير والعمل اليدوي والسياق المفقود داخل الأنظمة الموروثة هي بالفعل مضطربة. لقد اعتدنا على الإحباط اليومي لأفرادنا ، ونخطئ في اعتبار البقاء استقرارًا.

حالة الانتقال الآن

كل ربع يتم قضاءه على البنية التحتية الموروثة يوسع الفجوة بين القدرة الحالية وما يتطلبه الهندسة الحديثة.

المنظمات التي تتحرك إلى الأمام ليست تلك التي لديها مسار أسهل. إنها تلك التي تعترف بأن الانتظار ليس محايدًا – إنه قرار مع عواقب متراكمة. الفائدة على الديون التقنية تُدفع بفقدان حصة السوق.

النظم التي توفر رؤى في الوقت الفعلي وإجابات سياقية ويمكن تتبعها بشكل متأصل تفعل أكثر من تحسين الكفاءة. إنها تمكن اتخاذ قرارات أفضل.

وفي بيئات الهندسة ، القرارات الأفضل ليست مجرد ميزة هامشية. إنها أساس الأداء والامتثال والمنافسة على المدى الطويل.

ال вопрос لم يعد ما إذا كان يمكن للمنظمات تحمل تكلفة التحديث.

إنه ما إذا كان يمكنها تحمل تكلفة الاستمرار في عدم القيام بذلك. الساعة تتيك ، وترتفع أسعار التأخير.