الذكاء الاصطناعي والبحوث الاستقصائية: تعاون مفاجئ

أجرى فريق من أساتذة العلوم السياسية وطلاب الدراسات العليا في جامعة بريغام يونغ دراسة حول إمكانية استخدام الذكاء الاصطناعي كبديل للمستجيبين البشر في البحوث الاستقصائية. اختبر الفريق دقة الخوارزميات المبرمجة لنموذج لغة GPT-3 ، الذي يقلد العلاقات المعقدة بين الأفكار والاتجاهات والسياقات الاجتماعية الثقافية للفئات الفرعية المختلفة.

الذكاء الاصطناعي والأنماط الانتخابية

في أحد التجارب، أنشأ الباحثون شخصيات اصطناعية من خلال تعيين سمات محددة للذكاء الاصطناعي، مثل العرق والعمر والايديولوجيا والدين. ثم اختبروا ما إذا كانت هذه الشخصيات الاصطناعية ستصوت بنفس الطريقة التي صوت بها البشر في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012 و 2016 و 2020. باستخدام دراسة الانتخابات الوطنية الأمريكية (ANES) كقاعدة بيانات بشرية مقارنة، اكتشفوا تطابقًا عاليًا بين أنماط التصويت للذكاء الاصطناعي والبشر.

أعرب ديفيد وينغيت، أستاذ علوم الحاسوب في جامعة بريغام يونغ وشارك في الدراسة، عن مفاجأته من النتائج:

“من المثير للاهتمام بشكل خاص لأن النموذج لم يتم تدريبه على العلوم السياسية – كان مدربًا فقط على مائة مليار كلمة من النص الذي تم تنزيله من الإنترنت. لكن المعلومات المتسقة التي حصلنا عليها كانت متصلة جدًا بطرق تصويت الناس الحقيقية.”

استطلاعات estilo-المقابلة والتطبيقات المستقبلية

في تجربة أخرى، قام الباحثون بتعليم الشخصيات الاصطناعية لتقديم استجابات من قائمة خيارات في استطلاع estilo-المقابلة، مرة أخرى باستخدام ANES كعينة بشرية. وجدوا تشابهًا كبيرًا بين الأنماط الدقيقة في استجابات البشر والذكاء الاصطناعي.

تُقدم نتائج الدراسة فرصًا مثيرة للباحثين ومتخصصي التسويق والاستطلاعات. يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي لصياغة أسئلة استطلاع أفضل، وتهيئتها لتكون أكثر سهولة وتمثيلًا، وحتى محاكاة السكان الذين يصعب الوصول إليهم. كما يمكن استخدامه لاختبار الاستطلاعات والشعارات والعبارات الدعائية قبل إجراء مجموعات التركيز.

أعرب إيثان بوسبي، أستاذ العلوم السياسية في جامعة بريغام يونغ، عن:

“ليس من شأنه استبدال البشر، ولكنها تساعدنا على دراسة الناس بفعالية أكبر. إنها حول تعزيز قدراتنا بدلاً من استبدالها. يمكن أن تساعدنا على أن نكون أكثر كفاءة في عملنا مع الناس من خلال السماح لنا باختبار استطلاعاتنا ورسائلنا قبل ذلك.”

الأسئلة الأخلاقية والبحوث المستقبلية

مع استمرار تقدم نماذج اللغة الكبيرة، تطرح العديد من الأسئلة حول تطبيقاتها وآثارها. ما هي السكان الذين سيستفيدون من هذه التكنولوجيا، والذين سيتأثرون سلبًا؟ كيف يمكننا حماية أنفسنا من المخادعين والمحتالين الذين قد يخترعون خدعًا أكثر تطورًا باستخدام الذكاء الاصطناعي؟

في حين أن العديد من هذه الأسئلة لا تزال بدون إجابة، توفر الدراسة مجموعة من المعايير التي يمكن للباحثين المستقبلين استخدامها لتحديد دقة نماذج الذكاء الاصطناعي لمواضيع مختلفة.

يعترف وينغيت بالفوائد والعيوب المحتملة لتطوير الذكاء الاصطناعي:

“سنرى فوائد إيجابية لأنها ستفتح قدرات جديدة. سنرى أيضًا أشياء سلبية تحدث لأن نماذج الكمبيوتر غير دقيقة وأحيانًا متحيزة. سوف تستمر في التأثير على المجتمع.”

يشدد بوسبي على أن استطلاع الشخصيات الاصطناعية لا ينبغي أن يُستخدم كبديل لاستطلاع الناس الحقيقين، ويدعو الأكاديميين والخبراء إلى التعاون في تحديد الحدود الأخلاقية لاستطلاع الذكاء الاصطناعي في البحوث الاجتماعية.