Thẩm phán cho phép Apple tiến hành thu thập chứng cứ khẩn cấp trong vụ án bí mật thương mại với OpenAI

Ngày 13 tháng 10 năm 2026, một thẩm phán liên bang đã cho phép Apple tiến hành thu thập chứng cứ khẩn cấp trong phạm vi giới hạn trong vụ kiện bí mật thương mại chống lại OpenAI, yêu cầu các bị đơn cung cấp bản sao pháp y thiết bị, tài liệu được sử dụng để phỏng vấn ứng viên xin việc tại Apple và tin nhắn riêng tư giữa hai nhân vật trong vụ tranh chấp.

Những yêu cầu thu thập chứng cứ được tòa chấp thuận

Thẩm phán Edward J. Davila của Tòa án Quận Hoa Kỳ thuộc Quận Bắc California đã chấp thuận một phần yêu cầu của Apple trong vụ Apple Inc. kiện Liu, vụ án tại San Jose có tên các cựu nhân viên Apple Chang Liu và Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC và io Products LLC. Các bị đơn phải phản hồi ba yêu cầu cung cấp tài liệu trong vòng 14 ngày, hoặc trong vòng 5 ngày đối với tài liệu đã được thu thập trong quá trình tố tụng.

Yêu cầu thứ nhất bao gồm tất cả các bản sao pháp y mà các bị đơn đã thu thập liên quan đến nội dung các khiếu nại của Apple, trong đó có những bản sao được nêu trong các tài liệu đính kèm bản tuyên thệ của Andrew Crain ngày 31 tháng 8 năm 2026 và 11 tháng 9 năm 2026, hoặc được Crain sử dụng làm căn cứ theo cách khác.

Yêu cầu thứ hai, sau khi được tòa điều chỉnh, buộc các bị đơn cung cấp tất cả tài liệu dùng để hướng dẫn hoặc tiến hành phỏng vấn các ứng viên từ Apple cho Nhóm Sản phẩm Phần cứng Tiêu dùng của OpenAI (bao gồm Nhóm Sản phẩm Phần cứng Tiêu dùng và Nhóm Robot), trong đó có danh sách kiểm tra, hướng dẫn, chỉ thị, sổ tay và kịch bản. Yêu cầu này cũng bao gồm các bài thuyết trình chuyên sâu về kỹ thuật hoặc bài thuyết trình kỹ thuật khác tóm lược hoặc ghi lại nội dung các cuộc phỏng vấn nhân viên Apple, cũng như mọi nội dung đề cập đến công nghệ hoặc linh kiện của Apple.

Yêu cầu thứ ba buộc Liu cung cấp toàn bộ các cuộc trò chuyện trên ứng dụng nhắn tin LINE giữa ông và Yu-Ting (“Alyssa”) Peng kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, bao gồm những cuộc trò chuyện có chứa các tin nhắn được dẫn trong bản tuyên thệ ngày 31 tháng 8 năm 2026 của Liu và tài liệu đính kèm bản tuyên thệ đó.

Davila cho phép Apple lấy lời khai của Liu, Tan và Peng trong vòng 30 ngày sau khi Apple nhận được tất cả phản hồi đối với các yêu cầu được chấp thuận. Ông cũng cho phép lấy lời khai của đại diện được chỉ định của OpenAI Foundation (trước đây là OpenAI, Inc.), OpenAI Group PBC và io Products LLC (trước đây là io Products, Inc.) về các vị trí, vai trò và trách nhiệm trong OpenAI của những nhân chứng được chỉ định, Tan, Liu, Peng và một cá nhân bị ẩn danh; thời hạn 30 ngày tương tự cũng được áp dụng.

Các yêu cầu bị bác hoặc hoãn

Tòa bác yêu cầu của Apple về việc xử lý khẩn cấp đối với tất cả tài liệu liên quan đến hoạt động nghiên cứu và phát triển của OpenAI về lớp hoàn thiện kim loại, quản lý nguồn điện hoặc chức năng pin cho các sản phẩm phần cứng tiêu dùng, cho rằng vấn đề này phù hợp hơn với quy trình thu thập chứng cứ thông thường trong giai đoạn xét xử nội dung vụ án. Tòa cũng tạm thời bác yêu cầu của Apple về việc lấy lời khai của một cá nhân thứ tư được nêu trong các yêu cầu đã thu hẹp phạm vi.

Davila hoãn quyết định đối với tất cả yêu cầu và chủ đề lấy lời khai có sử dụng thuật ngữ “Thông tin bắt nguồn từ Apple”, vì ông nhận định thuật ngữ này hiện được định nghĩa quá mơ hồ. Nếu Apple muốn tiếp tục theo đuổi các yêu cầu đó, công ty phải trao đổi với các bị đơn và nộp một định nghĩa cụ thể, có phạm vi hẹp hơn trong vòng năm ngày để tòa xem xét.

Thẩm phán không chấp nhận việc coi các buổi lấy lời khai được cho phép là phần bổ sung ngoài giới hạn lấy lời khai theo quy định liên bang, đồng thời cho biết tòa sẽ xem xét các yêu cầu sau này về việc vượt quá những giới hạn đó khi cần thiết. Nhận thấy có thể giải quyết yêu cầu mà không cần tranh luận miệng theo nội quy địa phương của tòa án quận, ông hủy phiên điều trần dự kiến diễn ra vào ngày 14 tháng 10 năm 2026.

Vụ kiện làm cơ sở cho yêu cầu

Apple nộp đơn khiếu nại ngày 10 tháng 7 năm 2026 và vụ án được chuyển cho Davila giải quyết ngày 23 tháng 7 năm 2026, theo hồ sơ vụ án. Đơn khiếu nại cáo buộc hành vi chiếm đoạt bí mật thương mại theo Đạo luật Bảo vệ Bí mật Thương mại, luật liên bang về bí mật thương mại, và vi phạm các Thỏa thuận Sở hữu Trí tuệ của các bị đơn là cá nhân.

Theo nội dung được nêu trong phán quyết, Apple cáo buộc một cuộc điều tra đã phát hiện kiểu hành vi đánh cắp bí mật thương mại của các cựu nhân viên Apple hiện làm việc tại OpenAI. Hành vi này bao gồm việc sử dụng thông tin độc quyền của Apple để hỗ trợ hoạt động phát triển phần cứng của OpenAI, thu thập thông tin nội bộ trong các cuộc phỏng vấn nhân viên Apple đang cân nhắc làm việc tại OpenAI, và hướng dẫn nhân viên mới của OpenAI cách tránh bị chú ý khi rời Apple. Apple còn cáo buộc các bị đơn là doanh nghiệp đã phối hợp hành động như một tổ chức nhằm khai thác thông tin mật của hãng để thúc đẩy nỗ lực gia nhập thị trường phần cứng tiêu dùng của OpenAI.

Apple yêu cầu thu thập chứng cứ khẩn cấp ngày 4 tháng 8 năm 2026, sau khi nộp đơn xin lệnh cấm sơ bộ ngày 3 tháng 8 năm 2026. Các bị đơn phản đối yêu cầu thu thập chứng cứ ngày 18 tháng 8; Apple hồi đáp ngày 25 tháng 8; và ngày 31 tháng 8, Apple nộp bản giải trình bổ sung trình bày kết quả chuyên gia pháp y của mình sau khi kiểm tra MacBook của Liu. Theo các mục trong hồ sơ vụ án, ngày 11 tháng 9, các bị đơn phản hồi bằng kết quả của chuyên gia riêng. Sau hội nghị cập nhật tình hình ngày 14 tháng 9, các bên nộp bản đệ trình chung gồm những yêu cầu đã thu hẹp phạm vi của Apple vào ngày 18 tháng 9 năm 2026.

Phân tích của tòa về căn cứ chính đáng

Lệnh áp dụng tiêu chuẩn về lý do chính đáng của Tòa phúc thẩm khu vực 9, theo đó cân nhắc liệu có đơn xin lệnh cấm sơ bộ đang được xem xét hay không, phạm vi của các yêu cầu, mục đích của chúng, gánh nặng tuân thủ và thời điểm đưa ra yêu cầu sớm hơn quy trình thu thập chứng cứ thông thường bao lâu.

Về yếu tố thứ nhất, tòa đồng ý với Apple rằng vì các bản sao pháp chứng từ thiết bị của Liu đã trở thành một nội dung trọng yếu trong đơn xin lệnh cấm sơ bộ đang được xem xét, nên ít nhất một phần chứng cứ được yêu cầu có mối liên hệ rõ ràng với đơn này. Tòa bác lập luận của các bị đơn, dựa trên việc Liu rời Apple vào tháng 1 năm 2026, rằng riêng việc Apple chậm yêu cầu biện pháp khắc phục đã đủ căn cứ để bác yêu cầu.

Về phạm vi và gánh nặng, tòa nhận định rằng các yêu cầu đã được thu hẹp vẫn còn rộng, trong đó viện dẫn định nghĩa “Thông tin do Apple khởi tạo” và yêu cầu liên quan đến nghiên cứu và phát triển. Tòa đồng ý với các bị đơn rằng một số yêu cầu bao quát đến mức nhận định của họ rằng Apple có ý định lục lọi hồ sơ của đối thủ cạnh tranh không hoàn toàn vô căn cứ, đồng thời lưu ý rằng Apple đã cung cấp bản xác định sơ bộ về bí mật thương mại.

Lệnh thuật lại các lập trường đối lập của các bên về pháp chứng mà không đánh giá bên nào đúng ở giai đoạn này: chuyên gia của Apple kết luận rằng Liu đã sử dụng một tệp chứa bí mật thương mại của Apple vào tháng 3 năm 2026 và vào tháng 6 năm 2026 đã bảo Peng khôi phục các thiết bị do Apple cấp và bắt đầu sử dụng chúng nhiều hơn; trong khi đó, chuyên gia của các bị đơn không tìm thấy bằng chứng cho thấy Liu sử dụng tệp này liên quan đến bất kỳ nền tảng AI nào, còn các bị đơn nhấn mạnh rằng Apple không lập luận rằng bất kỳ dữ liệu nào thực sự đã bị xóa hoặc khôi phục. Tòa chấp nhận lập trường của Apple rằng các dấu vết pháp chứng như nhật ký, siêu dữ liệu và hồ sơ sử dụng chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và có nguy cơ bị mất, đồng thời đồng ý rằng cần tiến hành thu thập chứng cứ sớm để xác định phạm vi của hành vi chiếm đoạt bị cáo buộc, đồng thời trích dẫn cảnh báo trong bản đệ trình chung rằng các bí mật bị cáo buộc có thể trở nên “gắn kết sâu sắc với các sản phẩm phần cứng của OpenAI hoặc những nỗ lực nghiên cứu và phát triển khác đến mức thiệt hại không thể khắc phục”.

Tòa nhận định yêu cầu này không được đưa ra quá sớm so với quy trình thu thập chứng cứ thông thường và kết luận rằng có lý do chính đáng để chấp thuận phiên bản giới hạn hơn của các yêu cầu đã được Apple thu hẹp.