Jon Potter, Đối tác tại The RXN Group – Loạt phỏng vấn

Jon Potter là Đối tác và lãnh đạo Thực hành Trí tuệ nhân tạo cấp tiểu bang tại RXN Group. Ông là một luật sư, nhà vận động hành lang và nhà truyền thông có kinh nghiệm, đã thành lập và lãnh đạo hai hiệp hội ngành và một tổ chức tiêu dùng, và tư vấn cho nhiều ngành và tổ chức về các thách thức lập pháp, truyền thông và vận động vấn đề. Jon đã thành lập Hiệp hội Truyền thông Kỹ thuật số, Tự do Người hâm mộ và Liên minh Nhà phát triển Ứng dụng, từng là Phó Chủ tịch Điều hành của công ty truyền thông toàn cầu Burson-Marsteller, và là luật sư trong nhiều năm tại công ty Weil, Gotshal, & Manges.

Là cả khách hàng và tư vấn, Jon đã giám sát các chiến dịch vận động hành lang liên bang, đa tiểu bang và quốc tế, và đã tham gia với các nhà vận động hành lang, công ty truyền thông và công ty luật trên ba lục địa. Jon đã làm chứng trước Quốc hội và cơ quan lập pháp tiểu bang nhiều lần, đã phát biểu tại hàng chục hội nghị trên toàn nước Mỹ và quốc tế, và đã được phỏng vấn trên các chương trình tin tức radio và truyền hình quốc gia và địa phương, bao gồm CNN, Today Show và 60 Minutes.

Bạn có thể cung cấp cái nhìn tổng quan về các xu hướng chính trong lập pháp về Trí tuệ nhân tạo trên các tiểu bang vào năm 2024?

Năm 2024 đã là một năm phi thường đối với lập pháp về Trí tuệ nhân tạo cấp tiểu bang, với một số xu hướng.

Xu hướng đầu tiên là khối lượng. 445 dự luật về Trí tuệ nhân tạo đã được提出 trên 40 tiểu bang, và chúng tôi dự kiến điều này sẽ tiếp tục vào năm 2025.

Một xu hướng thứ hai là sự phân chia nhất quán – các dự luật về việc chính phủ sử dụng Trí tuệ nhân tạo thường lạc quan, trong khi các dự luật về Trí tuệ nhân tạo nói chung và việc sử dụng Trí tuệ nhân tạo trong khu vực tư nhân thường hoài nghi và sợ hãi. Ngoài ra, một số tiểu bang đã thông qua các dự luật tạo ra các “nhóm nhiệm vụ” về Trí tuệ nhân tạo, hiện đang họp.

Điều gì là những mối quan ngại chính đang thúc đẩy các nhà lập pháp tiểu bang đưa ra các dự luật về Trí tuệ nhân tạo, và làm thế nào những mối quan ngại này khác nhau từ tiểu bang này sang tiểu bang khác?

Nhiều nhà lập pháp muốn các cơ quan chính phủ cải thiện với Trí tuệ nhân tạo – để cung cấp các dịch vụ tốt hơn một cách hiệu quả hơn.

Trong số những người hoài nghi, các chủ đề quan ngại bao gồm các “deepfakes” gian lận và lạm dụng liên quan đến bầu cử, nghệ thuật sáng tạo và bắt nạt; phân biệt đối xử thuật toán; lo ngại về việc ra quyết định và quy trình quyết định bị ảnh hưởng bởi Trí tuệ nhân tạo; quyền riêng tư cá nhân và sử dụng dữ liệu cá nhân; và mất việc làm. Một số mối quan ngại có thể được giải quyết bằng cách lập pháp rất cụ thể, chẳng hạn như Đạo luật ELVIS của Tennessee và lệnh cấm “deepfakes” chính trị của California. Những mối quan ngại khác, chẳng hạn như rủi ro phân biệt đối xử thuật toán và mất việc làm, là mơ hồ và do đó các đề xuất lập pháp là rộng, không cụ thể và gây lo ngại.

Một số nhà lập pháp tin rằng các thách thức về truyền thông xã hội và quyền riêng tư kỹ thuật số ngày nay có thể đã được giảm thiểu bằng cách lập pháp phòng ngừa, vì vậy họ đang vội vàng thông qua các luật để giải quyết các vấn đề về Trí tuệ nhân tạo mà họ sợ sẽ phát triển. Tất nhiên, rất khó để định nghĩa hướng dẫn tuân thủ rõ ràng trước khi các vấn đề thực sự xuất hiện.

Làm thế nào các tiểu bang có thể tạo ra lập pháp về Trí tuệ nhân tạo khuyến khích đổi mới đồng thời giải quyết các rủi ro tiềm năng?

Lập pháp có thể làm cả hai khi nó quy định các trường hợp sử dụng và rủi ro cụ thể nhưng không phải công nghệ đa mục đích cơ bản. Một ví dụ tốt về điều này là các luật liên bang điều chỉnh việc sử dụng dữ liệu sức khỏe, tài chính và giáo dục của sinh viên, nhưng không quy định máy tính, máy chủ hoặc điện toán đám mây. Bằng cách không quy định các công cụ đa mục đích như công nghệ lưu trữ và xử lý dữ liệu (bao gồm Trí tuệ nhân tạo), các luật giải quyết các rủi ro thực sự và định nghĩa rõ ràng các quy tắc tuân thủ.

Điều quan trọng là các nhà lập pháp phải nghe từ một loạt các bên liên quan trước khi thông qua các luật mới. Các tiêu đề cho thấy Trí tuệ nhân tạo bị chi phối bởi các công ty khổng lồ đầu tư hàng tỷ đô la để xây dựng các mô hình rủi ro và quyền lực phi thường. Nhưng có hàng nghìn công ty nhỏ và địa phương sử dụng Trí tuệ nhân tạo để xây dựng các giải pháp về tái chế, thiên vị tại nơi làm việc, cho vay doanh nghiệp nhỏ và an ninh mạng. Các tổ chức Hỗ trợ Pháp lý và các tổ chức phi lợi nhuận địa phương đang sử dụng Trí tuệ nhân tạo để giúp các cộng đồng bị thiệt thòi. Các nhà lập pháp phải tự tin rằng lập pháp hoài nghi về Trí tuệ nhân tạo không đóng cửa hoạt động Trí tuệ nhân tạo nhỏ, địa phương và vì lợi ích công cộng.

Từ kinh nghiệm của bạn, những tác động quan trọng nhất của các dự luật Trí tuệ nhân tạo gần đây đối với doanh nghiệp là gì? Có những ngành cụ thể nào bị ảnh hưởng hơn những ngành khác?

Chúng tôi vẫn chưa biết tác động của các dự luật Trí tuệ nhân tạo gần đây vì rất ít dự luật gần đây đã trở thành luật và các luật mới chưa có tác động. Luật rộng nhất, ở Colorado, sẽ không có hiệu lực cho đến năm 2026 và hầu hết các bên liên quan, bao gồm Thống đốc và người đề xuất, dự kiến sẽ có các sửa đổi đáng kể trước ngày có hiệu lực. Đạo luật ELVIS ở Tennessee và luật “deepfakes” của California nên giảm hoạt động gian lận và tội phạm, và hy vọng sẽ không cản trở sự hài hước hoặc các hình thức ngôn luận được bảo vệ khác.

Với nhiều tiểu bang đang tăng cường lập pháp về Trí tuệ nhân tạo, bạn nhìn thấy mối quan hệ giữa quy định Trí tuệ nhân tạo cấp tiểu bang và hành động liên bang tiềm năng như thế nào?

Đây là một mục tiêu di động với nhiều biến số. Có nhiều lĩnh vực luật nơi chính phủ liên bang và tiểu bang cùng tồn tại, và Trí tuệ nhân tạo liên quan đến nhiều lĩnh vực trong số đó. Ví dụ, có các luật phân biệt đối xử tại nơi làm việc và dịch vụ tài chính của liên bang và tiểu bang đang có hiệu lực bất kể Trí tuệ nhân tạo có được sử dụng bởi những người hành động xấu hay không. Một câu hỏi cho các nhà lập pháp là tại sao cần có luật hoặc quy định mới chỉ vì Trí tuệ nhân tạo được sử dụng trong một hoạt động.

Những cạm bẫy hoặc thách thức phổ biến mà các nhà lập pháp tiểu bang gặp phải khi soạn thảo các dự luật liên quan đến Trí tuệ nhân tạo là gì? Làm thế nào để tránh những điều này?

Tất cả đều liên quan đến giáo dục – dành thời gian để tham khảo ý kiến của nhiều bên liên quan và hiểu cách Trí tuệ nhân tạo hoạt động trong thế giới thực. Lập pháp dựa trên sự sợ hãi của điều không biết sẽ không bao giờ được cân bằng, và sẽ luôn cản trở đổi mới và Trí tuệ nhân tạo vì lợi ích tốt. Các quốc gia khác sẽ lấp đầy khoảng trống đổi mới nếu Hoa Kỳ từ bỏ vị trí lãnh đạo của chúng tôi do sợ hãi.

Bạn có thể chia sẻ các ví dụ về vận động hành lang thành công đã ảnh hưởng đến lập pháp Trí tuệ nhân tạo để khuyến khích đổi mới?

Ở Colorado, Nhóm lợi ích Trí tuệ nhân tạo Rocky Mountain và Hội thảo Trí tuệ nhân tạo đã huy động các nhà phát triển và các công ty khởi nghiệp để tham gia với các nhà lập pháp lần đầu tiên. Không có nhà vận động hành lang hoặc tư vấn viên nội bộ, những nhóm này đã tận dụng nguồn sáng tạo, không hài lòng và có động lực của các nhà sáng lập – những người đã thể hiện sự không hài lòng của họ trong lời chứng minh rõ ràng và hiệu quả trong truyền thông – và đã được lắng nghe.

Tương tự như ở California, các nhà sáng lập của các công ty Trí tuệ nhân tạo nhỏ đã làm chứng một cách đam mê trước cơ quan lập pháp và kết nối với truyền thông để thể hiện mối quan ngại và thất vọng cấp bách về các dự luật tốt ý nhưng quá rộng. Giống như các đồng nghiệp của họ ở Colorado, những người sáng lập này không theo truyền thống, rất có động lực và rất hiệu quả.

Làm thế nào bạn xác định và tham gia các bên liên quan một cách hiệu quả trong các trận chiến chính sách Trí tuệ nhân tạo cấp tiểu bang?

Phần nào bằng cách nói chuyện với những người như bạn, và lan truyền thông tin rằng lập pháp đã được hoặc sẽ sớm được提出 và có thể ảnh hưởng đến sinh kế, doanh nghiệp hoặc cơ hội của ai đó. Các nhà lập pháp chỉ biết những gì họ biết, và những gì họ học được bằng cách nói chuyện với các nhà vận động hành lang và các công ty họ biết. Điều quan trọng là phải tham gia vào quá trình khi các dự luật được soạn thảo và sửa đổi, vì nếu bạn không có mặt tại bàn thì bạn có thể sẽ nằm trong thực đơn. Mỗi công ty và tổ chức đang xây dựng hoặc sử dụng Trí tuệ nhân tạo nên tham gia trước khi các luật và quy định được viết, vì sau khi chúng được viết thường quá muộn.

Những cách hiệu quả nhất để truyền đạt sự phức tạp của Trí tuệ nhân tạo cho các nhà lập pháp tiểu bang là gì?

Vận động hành lang tồn tại dưới nhiều hình thức. Cho dù đó là gặp gỡ các nhà lập pháp trực tiếp hoặc qua video, gửi thư hoặc email, hoặc nói chuyện với truyền thông – mỗi hình thức này là một cách để khiến tiếng nói của bạn được lắng nghe. Điều quan trọng nhất là sự rõ ràng và đơn giản, và kể câu chuyện của riêng bạn, điều mà bạn biết rõ nhất. Các cơ quan lập pháp tiểu bang khác nhau có các quy tắc, quy trình và chuẩn mực khác nhau, nhưng gần như tất cả các nhà lập pháp đều渴望 học hỏi và muốn nghe từ các cử tri.

Cảm ơn bạn vì cuộc phỏng vấn tuyệt vời, những người đọc muốn tìm hiểu thêm nên truy cập RXN Group.