Yapay Zeka Nükleer Enerji Gibi Aynı Türden Sosyal Sigortayı Gerektirir Mi?

Amerika Birleşik Devletleri, sigorta şirketlerinin yeni teknoloji alanlarında korktukları zaman genellikle müdahale etti ve bu durumun Yapay Zeka ile tekrar xảyacağı görünüyor; ancak bu sefer riskler farklı mı?

Özellik Amerika Birleşik Devletleri’nin şu anki yönetimi, Çin’in Yapay Zeka sistemleri geliştirmede laissez faire özgürlüklerini Amerika Birleşik Devletleri’nde yansıtmaya yönelik taahhüdünü defalarca gösterdi. Amerika Birleşik Devletleri güçlü bir yönetimsel tavır takınıp etkisini oldukça ağır bir el ile kullanırken, yakın olaylar Amerika Birleşik Devletleri’nin Yapay Zeka politikalarının gelecekte Amerika Birleşik Devletleri ile iyi ilişkiler içinde olan ülkelerin yasalarında yankı bulabileceğini gösteriyor.

Dolayısıyla, Amerika Birleşik Devletleri’nin hükümete yapılan çok rapor edilen talebe nasıl cevap vereceğini görmek ilginç olacak. Bu talepte, büyük sigorta şirketleri, sohbet botları ve ajanslı Yapay Zeka gibi Yapay Zeka sistemlerine ilişkin sorumlulukları içeren politikaları sunmalarına izin verilmesi isteniyor.

FT raporuna göre, AIG, Great American ve WR Berkley gibi sigorta grupları, böyle istisnaların разреш edilmesi için talepte bulunan şirketler arasında yer alıyor.

FT, WR Berkley’nin, ‘herhangi bir gerçek veya iddia edilen kullanım’ veya ‘Yapay Zeka’yı içeren’ herhangi bir hizmet veya ürünle ilgili taleplere karşı bir istisna talep ettiğini belirtiyor.

Köpeği Dava Etmek Yok

Bu, öngörülebilir bir gelişmeydi: Amerika Birleşik Devletleri yönetimi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yapay Zeka geliştirme kültüründen bürokratik engelleri kaldırmaya çalışırken, böylece Çin ile aynı düzeyde rekabet edebilmesi için, önemli Yapay Zeka sistemlerinin genellikle hakları güvence altına alınmamış materyallerle eğitildiği gerçeği, davaların artan bir dalgasına neden oluyor.

Amerika Birleşik Devletleri’nin 2025 Yapay Zeka eylem planı (yukarıdaki bağlantıda), telif hakkı sahiplerinden çok az bahseder ve ülkenin bu konuyu gömmeye yönelik China tarzı eğilimi, federal laissez faire‘yi itiraz eden eyaletlere dayatma kararlılığında yansıtılıyor.

Ancak, FT raporunda belirtilen endişeler, altyapı veya diğer temel sistemlerin ajanslı kontrolü olan Yapay Zeka sistemleri durumunda, telif hakkı sorunlarının ötesine geçebilir.

Amerika Birleşik Devletleri yargısı, genel olarak, Yapay Zeka’nın hatalarından sorumlu tutulacağını belirledi ve sahiplerinin, bir köpeğin sahibi gibi, hatalarından sorumlu olacağını açıkladı. Bu, sigorta şirketleri için karanlık bir perspektif, zira şirketler, diğer sorunların yanı sıra, yanılsama yeteneğinden endişe duyuyor.

Garantili İnşaat

Ancak, sigorta sektöründen bu öngörülebilir şikayet dalgası, nükleer endüstri, uzay ve havacılık, aşı geliştirme gibi alanlarda önemli bir tarihi örneğe sahip.

Amerika Birleşik Devletleri, bu sektörlerde, sigorta şirketlerinin riskleri güvence altına alması için hükümet garantileri ve sigorta kapsamını sağladı, böylece ülkede ilerlemenin diğer ülkelere kaptırılmasını önledi.

Nükleer

Örneğin, 1957’de Kongre, Price-Anderson Yasası ile nükleer endüstrinin sorumluluğunu sınırladı, çünkü özel sigorta şirketlerinin nükleer enerjiyi desteklemeyeceği açıktı.

Yasa, hizmet sağlayıcıları ve reaktör üreticilerinin dava edilebileceği miktarı sınırladı ve kazaları kapsayacak bir ödeme mekanizması oluşturdu. Yasa, en son bu yılın harcama yasasıyla 2065 yılına kadar uzatıldı.

Uzay

Ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri hükümeti, ticari uzay fırlatma şirketlerini, özel sigorta şirketlerinin güvence altına almadığı zararlar için korumaktadır. Ticari Uzay Fırlatma Yasası kapsamında, fırlatma sağlayıcıları, belirli bir miktar sigorta yaptırmak zorundadır ve federal tazminat, şu an 2,7 milyar dolar ile sınırlıdır.

Bu ikincil güvenlik ağı, hiç uygulanmadı, ancak SpaceX ve Blue Origin gibi şirketlerin, başarısızlık tehdidi altında olmadan uzay programları geliştirmesine olanak tanır.

Terörizm

11 Eylül olaylarından sonra, sigorta endüstrisi, daha önce genel politika koşullarında kapsanan bu tür riskleri artık kapsamak istemedi. Amerika Birleşik Devletleri hükümeti, kısa ve orta vadede federal bir yükümlülük olarak kapsamı genişletti.

Terörizm Risk Sigortası Yasası (TRIA), 2002 yılında, terörizm nedeniyle oluşan zararlar ve talepler için federal bir sigorta güvencesi oluşturdu, belirli bir eşiğin üzerindeki zararların büyük bir kısmını kapsadı – bu yasa, Trump yönetimi altında da dahil olmak üzere defalarca yenilendi.

Aşı Geliştirme

Aşı geliştirme ve dağıtımı, 1970’ler ve 1980’lerde geniş bir etkiye sahip olduğunda, üreticilere karşı davalardaki artış, üreticiler için önemli bir sorumluluk maliyeti oluşturdu.

Kamu sağlığı krizi önlemek için Kongre, Ulusal Çocuk Aşı Hasar Yasası’nı oluşturdu ve sigorta taleplerini özel bir Aşı Mahkemesi’ne yönlendirdi ve üreticileri, güvenlik standartlarını karşıladıkları sürece, çoğunun sorumluluğundan kurtardı, böylece inovasyon devam etti ve hastalar hükümet havuzundan tazmin edildi.

Bu yaklaşım, daha sonra Yüksek Mahkeme tarafından onaylandı ve COVID-19 salgını sırasında PREP Yasası altında genişletildi, onaylı karşı önlemler için üretici sorumluluğunu askıya aldı.

Yapay Zeka Farklı Bir Vaka mı?

Kongre, sigorta şirketleri çekinceye düştüğünde, yenilikçi sektörlerde tıkanıklıkları aşmak için defalarca müdahale etti.

Ancak, Yapay Zeka’nın risklerinin nükleer sistemlerin risklerini aşmadığı iddia edilemez, sigorta grupları, üretken Yapay Zeka’nın sistematik riskleri tanıttığını, adverse sonuçların sistemin normal işleyişinin bir sonucu olduğunu, ihlal, insan hatası, saldırı veya diğer daha alışık olduğumuz türden olaylar veya maceraların sonucu olmadığını savunuyor.

Yapay Zeka öncüsü ve Turing ödülü sahibi Yoshua Bengio, early Kasım ayında, yapay zeka şirketlerinin, ‘varoluşsal riskleri’ kapsayacak sorumluluk sigortası yaptırmak için yasal olarak zorlanmaları gerektiğini belirtti.

Ancak, tarih, Yapay Zeka şirketlerinin hükümet desteği olmadan kendilerini sigorta etmelerinin muhtemel bir yol olmadığını gösteriyor. OpenAI’nin CEO’su Sam Altman, recently geri adım attı ve Yapay Zeka’nın bankalara benzer bir hükümet güvencesi alması gerektiği önerisini geri çekti, ancak Amerika Birleşik Devletleri yönetiminin eğilimi, Yapay Zeka’nın kaderini yalnızca açık pazara bırakmayacağı yönünde.

Mümkün Önlemler

Bir możli bir yol, federal sorumluluk sınırı olabilir – 1957 Price-Anderson yasası ve aşı yasasının, ‘Yapay Zeka tazminat yasası’ şeklinde yeniden ele alınması, şirketlerin belirli Yapay Zeka ile ilgili zararlar için sorumluluğunu sınırlayarak.

Bunun yanı sıra, federal bir tazminat fonu, daha önceki aşı hasar fonu gibi, şirketleri ‘en kötü durum’ dava senaryolarından koruyabilir, tıpkı aşı ve nükleer endüstrisinin önceki onyıllarda korunduğu gibi.

Alternatif olarak, TRIA modeli, hükümet Yapay Zeka sigortası güvencesi şeklinde uyarlanabilir. Bu, sigorta şirketlerinin Yapay Zeka sorumluluk sigortası sunmasını zorunlu kılacak, ancak federal hükümet, belirli bir eşiğin üzerindeki zararların %80-90’ını ödeyecektir.

Belki de en az çekici seçenek – kısmen çünkü ‘sosyalist’ politika olarak bazı hükümet ve seçmen kollarında eleştirilere neden olabilir – doğrudan federal sigorta veya tazminat olabilir, burada hükümet doğrudan sigortacı olur.

Bu düzeyde devlet katılımı, genellikle kritik endüstrilerin (nükleer endüstri gibi) gelişiminin sınırlı dönemlerinde veya savaş zamanı yönetim senaryolarında saklıdır.

Sonuç

Bankaların aynı ‘kurtarma’ statüsüne sahip olmasını istemeyenler, muhtemelen ağır hükümet destekli çözümleri kabul etmeyecektir.

Ancak, Amerika Birleşik Devletleri yönetiminin Yapay Zeka’yı ‘temel altyapı’ olarak gördüğü açık, hataları veya beklentilerin altında kalması eğilimi artıyor.

Birisi, geniş devlet katılımının Yapay Zeka’yı sigorta etmesinin, bir ‘ön kurtarma’ gibi görünebileceğini iddia edebilir – bu, yatırımcı coşkusu ve piyasa heyecanının, balon patlaması korkusu ve korku ile büyülenme arasında bölünen bir dönemde zor bir satış olabilir.

İlk olarak 24 Kasım 2025’te yayımlandı