Ajan tabanlı yapay zekâ çağında tek başına çalışan bilim insanının yükselişi

Birkaç yıldır tek yazarlı bilimsel makaleleri güvenilirlik açısından dezavantajlı görüyorum. Bu, bilgisizliğe dayalı bir önyargı değil; ilgi çekici bir önermeye sahip tek yazarlı bir makaleye tıklamak, çoğu kez kendini beğenmiş ve açıkça yeterince sorgulanmamış varsayımlar dizisiyle karşılaşmama yol açıyor.

En kötü örneklerinde tek yazarlı makaleler, Frankenstein‘ı çağrıştırıyor: Bir fikre saplantılı biçimde odaklanmış, ancak bu fikir akıldışı ya da marjinal olduğu için işbirliği yapacak kişiler bulamayan takıntılı başkahramanlar; ardından, uç görüşlerinin okurlar arasında karşılık bulabileceği umuduyla tek başlarına ilerleyip yine de yayımlıyorlar.

Ancak Bilgisayar Bilimleri dışında, tek yazarlığın yaygın, hatta olağan olduğu birkaç alan bulunduğunu da belirtmeliyim. Bunlar arasında, kendi alanlarındaki en önemli eserlerden bazılarının tek bir kişinin ürünü olduğu Beşeri Bilimlerin çeşitli dalları da var.

Birimiz için hepimiz

Ancak son zamanlarda, Arxiv ön baskı sunucusunda karşıma çıkan tek yazarlı makalelerin sayısının arttığını ve bu artışın, artık bu makalelere yönelik mesafemi koruyamayacağım ölçüye ulaştığını fark ettim. Şaşırtıcı olansa, bu makalelerin kalitesinin önceki yıllara kıyasla belirgin biçimde daha iyi görünmesi.

Bu dönemsel gözlem, bugün, kendisi de Claude Opus 5.5 modelinden yoğun biçimde yararlanan tek bir yazar tarafından kaleme alınmış yeni bir çalışmada doğrudan ele alınıyor. Çalışma, arxiv.org’daki gönderim istatistiklerini inceliyor ve bilimsel makalelerin tek başına çalışan yazarlar tarafından yazılan oranının 2025’in sonlarından bu yana, özellikle matematik, yoğun madde fiziği ve nicel biyoloji alanlarında keskin biçimde yükseldiğini ortaya koyuyor.

İlk dokuz ayında yayımlanan yeni makaleye* göre, tek yazarlı makalelerin sayısı matematikte yüzde 70, yoğun madde fiziğinde yüzde 71 ve nicel biyolojide yüzde 44 arttı. Ayrıca matematikte tek bir kişi tarafından yazılan makalelerin oranı, uzun süredir yüzde 28,8 olan ortalamadan Eylül 2026’ya gelindiğinde yüzde 37,7’ye yükselmişti:

2022’den 2026’ya tek yazarlı bilimsel makalelerin oranındaki değişim. Her alanın 2022–2025 ortalaması başlangıç noktasıdır (1,0); dolayısıyla 1,5 değeri, tek yazarlı makalelerin payında yüzde 50’lik bir artış olduğunu gösterir. Üç aylık ortalamalar, 2025’in sonlarında ajan tabanlı yapay zekâ araçlarının yayımlanmasının (kesikli çizgi) ardından matematik, yoğun madde fiziği ve nicel biyolojide keskin artışlar olduğunu, deneysel parçacık fiziğinde ise böyle bir artış görülmediğini gösteriyor. Bilgisayar bilimleri makaleleri kapsam dışıdır. Kaynak

Dikkat çekici olan, büyük araştırma ekiplerinin hâlâ vazgeçilmez olduğu deneysel parçacık fiziğinde bu değişimin görülmemesidir. Makalenin yazarı, sonuç bölümünde makaleye yaptığı katkının tamamının “[Claude] ile yaklaşık 60 kez etkileşim kurmaktan ibaret olduğunu” kendisi de itiraf ediyor. – Yazar, ajan tabanlı yapay zekânın bilim insanlarının daha önce işbirlikçileri olmadan gerçekleştiremeyecekleri araştırmaları tek başlarına yürütmelerini sağlayabileceğini öne sürüyor.

Çalışma ayrıca, bilimsel makalelerdeki patlamanın, Arxiv’in öne sürdüğü gibi, arXiv’i gönderilerle dolduran birkaç aşırı üretken kişinin eseri olmadığını; aksine çok daha fazla bilim insanının yayın yaptığını ve giderek artan sayıda bilim insanının bunu tek başına gerçekleştirdiğini ortaya koydu^†:

“Gönderici başına sınırlamaya eşlik eden arXiv duyurusu, artışı kısmen az sayıda yazarın çok sayıda makale göndermesine bağlıyor. En büyük artışın görüldüğü alan olan matematikte, üst veriler bunun başlıca etken olduğu iddiasını desteklemiyor.”

Her şey birbirini tamamlıyor

Tek yazarlı makalelerdeki artış en belirgin biçimde matematikte görülüyor: Makale gönderimleri bir yıl içinde iki katına çıktı ve artış, hesaplama yerine soyut akıl yürütmeye dayanan matematik dallarında en yüksek düzeydeydi. Çalışma, yapay zekânın daha önce otomatikleştirilmesi zor kabul edilen entelektüel işleri üstleniyor olabileceğini öne sürüyor.

Imperial College London Fizik Bölümü’nde görev yapan yazar, bu “örtük” ya da algılanan otomasyonun yeni araştırmaların patentlenebilirliğini veya araştırmacıların, çalışmalarının yayımlandığı lisansın ne ölçüde kısıtlayıcı olacağına karar verme yetisini ne ölçüde etkileyebileceğini de ele alıyor^†:

“Atıfın hukuki bir boyutu da vardır. ABD hukukuna göre, bir yapay zekâ sistemi tarafından yeterli insan yaratıcı denetimi olmadan üretilen materyal telif hakkına konu olamaz[19, 20]. Bir makaleye yapılan insan katkısı uygulamadan yönlendirmeye kaydıkça, yazarlık ürünü ile yapay zekâ tarafından üretilen çalışma arasındaki sınırı ve bununla birlikte bireysel fikrî katkının temelini belirlemek zorlaşacaktır.”

‘Sonuç, bireysel yazarlık modelinin yeniden müzakere edilmesi ya da ortak araçlarla üretilen sonuçlar için kolektif katkı sahipliğine yönelinmesi olabilir; her iki durumda da akademik kariyerin ne anlama geldiği değişir.

‘Bu sorular, akademik araştırmanın işleyişi kadar amacını da ilgilendiriyor. Gönderi kayıtlarındaki değişimin hızı, bu soruların yanıtlarının onlarca yıl içinde değil, birkaç yıl içinde bulunması gerekeceğini düşündürüyor.’

Gizli Devrim

Doğal olarak, belki de en çok yukarıda anılan ve henüz bilinmeyen hukuki sonuçlar nedeniyle, yeni çalışma için incelenen arXiv gönderi üstverileri, üretim sürecinde ajan tabanlı yapay zekâ kullanımındaki artışı ad hoc ortaya koymuyor.

Bunun yerine yazar, bu çıkarımı arXiv’in tarihsel büyüme hızındaki keskin artışa dayandırıyor. Bu hız, 2026’nın başlarında belirgin biçimde ivme kazanmadan önce, otuz yıl boyunca yılda ortalama yaklaşık %9 düzeyindeydi. Bu ivmelenme, az denetimle uzun süreli araştırma görevleri yürütebilen yapay zekâ modellerinin piyasaya sürülmesinden kısa süre sonra gerçekleşti:

arXiv’e gönderilen bilimsel makalelerin sayısındaki artış. Solda, aylık gönderi sayıları (siyah), geçmiş büyüme eğilimine dayalı tahminlerle (mavi) karşılaştırılıyor; 2026’da beklentilerin ötesinde keskin bir artış görülüyor. Sağda, belirgin bir hızlanma gösteren yıllık büyüme oranları yer alıyor. Gölgeli alanlar geçmişteki olağan değişkenliği, dikey kesikli çizgiler ise ChatGPT’nin 2022’de ve ajan tabanlı yapay zekâ modellerinin 2025’in sonlarında ortaya çıkışını gösteriyor. Yeni makalenin verileri, tamamen arXiv alan adı üzerinden erişime sunulan gönderi istatistiklerine dayanıyordu.

Makale, 2022 ile 2025 arasında arXiv’in hızlanan büyümesinin büyük ölçüde yapay zekâ araştırmalarındaki patlamadan kaynaklandığını ileri sürüyor; ancak Aralık 2025’ten bu yana bilgisayar bilimi dışındaki alanlardan yapılan gönderilerin sayısı beklenen düzeyin %17 üzerine çıktı ve yapay zekâ araştırmalarında benzer bir hızlanma yaşanmadı.

Bu durum, Bilgisayar Bilimi kategorisinin tek başına büyüdüğü, komşu kategorilerin ise bundan etkilenmediği yönündeki günümüzde yaygın görüşle çelişiyor:

2023’ten Eylül 2026’ya kadar arXiv’e yapılan gönderilerde yıllık bazda aylık büyüme: matematik (mavi), bilgisayar bilimi dışındaki diğer alanlar (yeşil) ve bilgisayar bilimi (turuncu) karşılaştırılıyor. Matematik alanındaki gönderiler 2026 boyunca keskin biçimde hızlanarak bilgisayar bilimini geride bıraktı. Dikey kesikli çizgi, ajan tabanlı yapay zekâ modellerinin 2025’in sonlarında ortaya çıkışını gösteriyor.

Makale ayrıca, bu değişimin zamanlamasının 2022’nin sonlarında ChatGPT’nin ortaya çıkışından farklı olduğunu ve ChatGPT’nin bilgisayar bilimi dışındaki alanlardan yapılan gönderilerde tespit edilebilir bir artışa yol açmadığını ortaya koyuyor:

‘2022 sonrasında toplam gönderi sayısındaki hızlanma, tamamen bilgisayar bilimi ve yapay zekâ araştırmalarının hacmindeki büyümeden [attributable] kaynaklanıyor; sohbet amaçlı büyük dil modellerinin yaygın biçimde kullanıldığı dönem, diğer alanlardaki gönderi sayısında tespit edilebilir hiçbir iz bırakmadı.’

Dolayısıyla önceki nesil yapay zekâ asistanlarının genel bilimsel üretim üzerinde pek az etkisi olmuş gibi görünüyor. Buna karşılık, ajan tabanlı sistemlerin ortaya çıkışı yayın faaliyetlerinde önemli bir değişimle aynı döneme denk geliyor.

Kanıtlar dolaylı olsa da zamanlama ve bilgisayar bilimi dışındaki alanlarda yoğunlaşan büyüme, yazarın yorumunu destekliyor gibi görünüyor:

‘Makine tarafından üretilmiş metinleri tespit etmeye yönelik hiçbir girişimde bulunulmadan incelenen arXiv gönderi kayıtlarında, 2026’nın başlarında belirgin bir kırılma görülüyor. Bu kırılma, yapay zekâ araştırmalarındaki büyümeden ayrı; ajan tabanlı modellerin ortaya çıkışını izliyor; araştırmaların tümüyle masa başında yürütülebildiği alanlarda yoğunlaşıyor ve tek yazarlı makalelere yönelişle birlikte ortaya çıkıyor.’

Yazar, arXiv’in hesap başına ayda 2 gönderi şeklinde getirdiği yeni sınırların artışı kontrol altına alamayabileceğini öne sürüyor. Çünkü ek materyallerin büyük bölümü, yeni politikayla gönderi sıklığı sınırlandırılabilecek az sayıdaki olağanüstü üretken katkı sahibinden değil, yalnızca bir ya da iki makale gönderen giderek artan sayıda bilim insanından geliyor.

Yazar ayrıca, matematik alanındaki gönderi sayısındaki artışın, yayın sayısının bilimsel başarıyı ölçmek için hâlâ adil bir ölçüt olup olmadığı sorusunu gündeme getirdiğini belirtiyor. Özellikle de gönderi sayısının iki katına çıkması, yerleşik bulguların da aynı oranda arttığı anlamına gelmediğinden:

“Özellikle matematikte, gönderimlerin bir yıl içinde ikiye katlanması, kanıtlama ve değerlendirme gelenekleri bilimin en zorlu gelenekleri arasında yer alan bir alanın üretiminde eşi görülmemiş bir değişimdir; ek makalelerin, doğrulanmış sonuçlarda buna karşılık gelen bir artışı temsil edip etmediği, yalnızca gönderim kayıtlarının yanıtlayamayacağı ve inceleme konusunda en yetkin konumda olan matematik camiasının ele alması gereken bir sorudur.”

Sonuç

Yapay zekânın benimsenmesi, özellikle de kamu ve özel sektördeki araştırmalarda, büyük ölçüde gizli bir devrim niteliğinde. Bekleyen yığınla yapay zekâ davasından yalnızca birinin bile beklenmedik ölçüde şirket karşıtı ve kamuya açık bir çözüme kavuşması, geçmiş verilerden yararlanan güncel araştırmaların statüsünü etkileyebilir (ki bunların neredeyse tamamı böyle).

Dolayısıyla ironik biçimde, aracı yapay zekânın genel olarak araştırmalar—özellikle de değişkenlerin daha iyi tanımlandığı ve otomasyona daha elverişli olduğu bilimsel araştırmalar—üzerindeki etkisini tahmin etmek için elimizde yalnızca çıkarım var.

Bu nedenle yeni makaleyi “spekülasyon” diye geçiştirmek kolay. Ancak “okült” tarihin diğer dallarında olduğu gibi, elinizde yalnızca spekülasyon varsa, bu spekülasyon “analiz” mertebesine yükseltilir.

“Yalnız kurt” bilim insanına gelince, tek başına hareket eden kötü niyetli bir yaratıcının gerçekten zarar verebileceği bilim dallarının çoğu zaten zorunlu olarak ekip çalışmasına dayanıyor. Her hâlükârda, aracı yapay zekâ ve genel olarak yapay zekâ, yeterince desteklenmeyen ya da kaynakları kısıtlı kişilerin bilimsel yayınlarda seslerini duyurmalarına imkân sunduğundan, bu stereotip açıkça aşağılayıcı bir nitelik taşıyor.

* ‘arXiv Kıyameti kapıda mı? Ajan tabanlı yapay zekâyla aynı döneme denk gelen ön baskı artışındaki kırılma’ başlıklı.

^† Yazarın satır içi atıflarını köprü metinlerin yerine koydum.

İlk yayımlanma tarihi: 28 Ekim 2026 Çarşamba