AI Şirketleri, Okullarda AI ve Ekranların Yasaklanmasının Gizli Bir Maliyeti Olduğunu Savunuyor

New York Şehri kamu okullarının çocukları bu sonbaharda çok daha az yapay zeka (AI) erişimiyle geri döndü.

2 Eylül’de, Belediye Başkanı Zohran Mamdani ve New York Şehri Kamu Okulları Şancısı Kamar Samuels, bir bir yıllık moratoryum duydu; bu moratoryum, pre-K’den sekizinci sınıfa kadar yaklaşık 600.000 öğrenci için öğrenci odaklı üretken AI’ı, AI öğretmenlerini ve sohbet botlarını engelliyor; bu, ülkenin en büyük okul sisteminin yaklaşık üçte ikisini oluşturuyor. Yardımcı sohbet botları her sınıfta yasaklanmış, liselerde ise sadece denetlenmiş pilot programlarda birkaç bin öğrenciye sınırlı bir açık bırakılmış.

“Çocukların öğrenip gelişebilmesi için öğretmenlere ve insan bağlantısına ihtiyaçları var,” diye savundu Mamdani. Bu, sınıflarda AI kullanımına ilişkin ülke genelinde artan endişeler üzerine inşa edilmiş kapsamlı bir eylemdir.

Mayıs ayında, Amerikan Öğretmenler Federasyonu, National Press Club’de en erken sınıflarda ekran süresinin yasaklanmasını, ilkokullarda öğrenci odaklı AI’nın sona erdirilmesini ve 16 yaş altındaki herkes için yardımcı sohbet botlarının yasaklanmasını talep etti.

Federasyon başkanı Randi Weingarten, bir Chromebook yakma çağrısında bulunmuyor. O atıfta bulundu 3.000 öğretmene yapılan bir ankete, %88’inin öğrencilerinin dikkat sürelerinin azaldığını, ayrıca okuma ve matematik puanlarının yıllarca yükseldikten sonra sınıf teknolojisi kullanımı arttıkça düştüğünü söylediğini belirtti.

İstediği şeyin, dengeyi doğru şekilde kurmak olduğunu söyledi.

Ülke genelinde, en az 17 eyalet okul saatlerinde teknoloji kullanımını yavaşlatmaya yönelik tasarıları değerlendiriyor ve diğer büyük şehirler gibi Los Angeles de ekran süresi sınırlamaları uygulamaya karar verdi.

Bazı eğitim teknolojisi şirketleri ise, kapsamlı yasakların en savunmasız öğrencilerin teknoloji araçlarına erişimini istemeden de olsa ortadan kaldırabileceğinden endişe duyuyor.

Birçok çocuk için ekran ya da sohbet botuna erişimin kaybedilmesi küçük bir rahatsızlıktır. Bazıları ise bunun, eğitimlerinin genelinde bir eksiklik olduğunu ve bu boşluğu dolduracak bir şey olmadığını savunuyor.

Çoğu çocuk için ekran ya da sohbet botuna erişimin kaybedilmesi küçük bir rahatsızlıktır. AI alanındaki bazı kişilere göre, bazıları için bu gerçek bir kayıp ve boşluğu dolduracak bir şey yoktur.

Ivan Crewkov, ailesi Amerika Birleşik Devletleri’ne göç ettiğinde bunu ilk elden gördüğünü söylüyor. Kaliforniya’ya geldikten sonra, en küçük kızı, yetersiz finansmanlı bir okul bölgesinde İngilizce öğreniyordu ve öğrenme ilerlemesinin büyük kısmının evdeki okul sonrası öğretimden geldiğini fark etti.

“Evdeki ek pratiğin ne kadar önemli olduğunu çok çabuk fark ettik,” dedi Unite AI’ye. Ayrıca kızının sınıfındaki bazı çocukların evde bu tür bir desteğe sahip olmayabileceğini anladı.

Crewkov, bu dil öğrenme boşluğunu doldurabilecek bir şirket kurmaya karar verdiğini söyledi. Buddy.ai’yi başlattı; bu, dil öğrenimi için COPPA sertifikalı bir konuşma AI öğretmenidir. Şöyle savunuyor: “İyi kaynaklara sahip bir bölgede, kapsamlı bir yasak sadece bir rahatsızlıktır. Yetersiz finansmanlı bir bölgede ise, bu çocukların alternatif bulamadığı bir şeyi ortadan kaldırır.”

Kaliforniya’da, çift dilli öğrenenler eyaletin okul öncesi çocuklarının yarısını oluşturuyor, çoğu düşük gelirli hanehalklarından ve eyalet yıllardır mücadele ediyor yeterli iki dilli öğretmen istihdam etmekte.

Özel ders, geleneksel eğitimdeki boşlukları doldurmak için en etkileyici çözümlerden biridir. meta-analiz onlarca rastgele kontrollü deneyin bulgularına göre, özel dersin öğrenme sonuçları üzerinde “önemli olumlu etkileri” olduğunu, özellikle erken sınıflarda ve öğretmen tarafından verildiğinde daha belirgin olduğunu ortaya koymuştur.

Sorun ise arzdır. Yaklaşık 411.500 öğretmen pozisyonu ülke genelinde ya boş ya da tam sertifikalı olmayan öğretmenlerle doldurulmuş, bu da tüm pozisyonların yaklaşık sekizde birini oluşturmakta ve 6 milyondan fazla öğrenciyi etkilemektedir; bu, 2025 Learning Policy Institute analizine göre.

Bir öğretmen aynı anda 30 çocuğa bire bir dikkat sağlayamaz.

Crewkov, amaca yönelik tasarlanmış bir AI öğretmenin, öğretmenin erişimini genişletebileceğini, yerine geçmekten ziyade, okul günü sonunda tekrar ve geri bildirim ekleyebileceğini savunuyor.

“Tam olarak nerede olduğunuzu ve bir sonraki neye ihtiyacınız olduğunu gerçek zamanlı olarak belirliyor,” dedi. “AI ayrıca öğretmenleri sadece bir insanın yapabileceği şeylere odaklanmak için serbest bırakmalı: zor sorular, karmaşık kavramlar, öğrencinin düşünce biçimini gerçekten değiştiren anlar.”

Sınıftaki Tüm AI’lar Aynı Değildir

Eğitim alanında AI araçları geliştirenler için, bazıları sohbet botlarına yönelik kapsamlı bir yasağın aslında faydadan çok zarar verebileceğine inanıyor.

Eğitim için bir AI platformu olan LearningMate’de edtech stratejisini yöneten Abhijeet Sethi, tasarım amacında çizgiyi çiziyor.

“Genel amaçlı bir sohbet botu ile eğitim için özel olarak tasarlanmış AI arasında “bir dünya farkı” var,” dedi, “pedagoji, güvenlik ve öğrencinin gerçekten üzerinde çalıştığı müfredata göre tasarlanmış.”

AI öğrenme platformu IvySchool.ai’nin genç kurucusu Bob Chopra da aynı görüşü paylaşıyor. “Her öğrenci, kim olduğuna bağlı olarak tamamen farklı bir deneyim yaşar: farklı bir tempo, farklı içerik, farklı örnekler,” dedi. “Ortalama bir öğrencinin ihtiyacı olan değil, o belirli öğrencinin ihtiyacı olan.”

Crewkov, “ChatGPT veya Perplexity gibi genel araçlar çocuklar düşünülerek, güvenlik açısından ve öğrenme açısından tasarlanmamış” dedi. Küçük çocuklar için tasarlanan AI uygulamaları bu tür güvenlik önlemlerine sahip olmalı.

Buddy, KidSafe ve COPPA sertifikalıdır ve tam yığını AI teknolojisini dışarıdan LLM’ler (ChatGPT, Claude veya Gemini gibi) kullanmadan sıfırdan inşa ettiğini belirtti.

Giant’ın CEO ve kurucu ortağı John Kobs, COPPA uyumlu bir çocuk hikaye anlatma uygulaması, benzer bir çizgi çizer. “Sonsuz bir akışta sıkışıp kalan bir çocuk tüketiyor,” dedi. “AI kullanarak bir fikri hayata geçiren bir çocuk ise yaratıyor. Bunlar aynı şey değil.”

Cihazları tamamen yasaklama çabalarından bazıları, sadece pedagojik bir neden olmaktan ziyade siber güvenlik ve öğrenci güvenliği önlemi olarak çerçeveleniyor.

ManagedMethods CEO’su Charlie Sander, okul teknoloji ekiplerinin öğrencileri ve verileri internet üzerinde güvende tutmalarına yardımcı olan yazılımı geliştiriyor. Sınıfta teknolojiyi kısıtlama hareketinin tamamen haksız olmadığını, ancak “biraz abartıldığını” savunuyor.

Teknoloji ya da cihazın sorunun kendisi olduğu düşüncesinin yanlış yönlendirildiğini düşünüyor. Bunun yerine odak, nasıl kullanıldığı ve yetişkinlerin kullanımını nasıl daha iyi kontrol edebileceği olmalı.

“Bugünün en büyük siber güvenlik tehditleri cihazın kendisiyle ilgili değil,” diyor Sander. “Bunlar bulut hesapları ve içerdikleri verilerle ilgili.”

Niyet, Yasaklama Değil

Bu yılki Consortium for School Networking konferansı, K-12 bölgelerinin cihaz ve ağlarını yöneten teknoloji direktörlerinin profesyonel kuruluşu, ekranları yasaklama çabasının çoğunlukla öğrencilere yardımcı olan araçları dikkatlerini dağıtan ürünlerden ayırmada başarısız olduğunu savundu.

Üyeler, cevabın teknolojiyi yasaklamak değil, onun amaçlı kullanımını daha iyi belirlemek olduğunu savundu.

Stanford bilgisayar bilimcisi ve sıkça “AI’nin godmother’ı” olarak anılan Fei-Fei Li, aynı noktayı Ağustos ayında Huberman Lab podcastde dile getirdi. “İki şey beni endişelendiriyor,” dedi. “Ya aracı reddetmek ya da ajansı ve motivasyonu elinden almak.”

Sander, cevabın daha az cihaz ya da AI yasaklamak olmadığını belirtiyor. “Onaylı araçların en kolay seçenek olmasını sağlayan, aynı zamanda okul hesapları, bulut etkinliği ve üçüncü taraf uygulamalara görünürlük sağlayan bir yönetişim çerçevesi oluşturmak. En başarılı bölgeler teknolojiyi ortadan kaldırmaya çalışmıyor—onu öğrenmeyi destekleyecek ve riski azaltacak şekilde yönetiyor.”

Kobs, hedefin davranış olması gerektiğini, konuşma olmaması gerektiğini söylüyor. “Çocuklar için tasarlanmış AI ürünlerine karşı daha katı olmalıyız, ancak kurallar gerçek zarara odaklanmalı,” dedi. “‘Duygusal bağımlılığı teşvik eden, çocukların sır saklamasını isteyen, onları yetişkinlerden izole eden ya da münhasır ilişkileri simüle eden’ ürünler sıkı kısıtlamalarla karşılaşmalı, konuşma kendisi değil. ‘AI’yi tehlikeli kılan davranışları düzenleyin. Onu faydalı kılan konuşmayı yasaklamayın.’