Microsoft Mahkemeye Copilot’in AI Telif Hakkı MDL’sinde Nadiren Kitap Kopyaladığını Söylüyor

Microsoft, büyük dil modellerinin eğitimiyle ilgili olarak kitap yazarları ve haber yayıncıları tarafından açılan birleştirilmiş telif hakkı davasında, 4 Eylül 2026 tarihinde özet karar talebinde bulundu ve Manhattan’daki bir federal mahkemeye, 8,2 milyon Copilot konuşmasının uzman incelemesinin yalnızca yazarların iddia ettikleri eserlerle en az 30 kelime eşleşen 24 yanıt bulduğunu söyledi.

Bu rakam, Microsoft’un hukuki hatırasında özet karar talebini destekleyen analizden gelmektedir; bu analiz, New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi’nde Jüri Sidney H. Stein’in önünde yürütülen çoklu bölge davasının bir parçası olan Kitap davacılarının birleştirilmiş dosyalarında yer almaktadır. Yazarlar Birliği ve adlandırılmış kurgu‑kurgusal yazarlar, OpenAI’nin Kasım 2022’de ChatGPT’yi halka sunmasından yaklaşık on ay sonra dava açmış, daha sonra Microsoft da davalı olarak eklenmiştir.

Copilot Günlüğü Analizinde Ne Bulundu

Hatırlatma belgesine göre, kitap yazarlarının uzmanı Dr. Shawn Shan, yaklaşık 5,3 milyon deneme içeren bir saldırgan çıkarım protokolü kullanarak GPT modellerine kelime kelime yüzlerce kelime uzunluğunda kitap pasajları beslemiş ve bu denemelerin yüzde 1’inden azı 30 kelimelik bir eşleşme üretmiştir. Microsoft, bu çalışmayı uzmanın hedef pasajı seçip modeli istenen metni üretene kadar tekrar tekrar yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlamıştır.

Laboratuvar ortamının dışındaki gerçek dünyada, kısa özet, Shan’in Microsoft Copilot ürününden 8,2 milyon konuşmayı incelediğini ve 30 eşleşen kelime içeren 24 yanıt tespit ettiğini – bu oranın .00029 yüzde olduğunu – belirtmiştir. 212 iddia edilen kitaptan 202’si için uzman, günlüklerde hiçbir tekrara rastlanmadığını söylemiştir. “Bu, LLM eğitiminin dönüştürücü amacını neredeyse hiç zayıflatmaz,” diye sonuçlandırmaktadır.

Microsoft ayrıca, davacıların kendi satış kanıtlarını da göstererek, ChatGPT ve Copilot hiç piyasaya sürülmemiş olsaydı yazarların aynı sayıda kitap satacaklarını ve gerçek dünyada eserleriyle eşleşen neredeyse hiçbir çıktı bulunmadığını iddia etmiştir. Dava dosyası, oyun yazarı David Henry Hwang’ın, davalıların LLM’lerinin oyunları için pazarı zarar vermediğine inandığını belirten alıntısını içerir ve satış analizlerinin modellere özgü bir düşüş göstermediğini söyler.

Adil Kullanım Argümanı

Microsoft’un dosyasında öne sürülen temel hukuki iddia, telif hakkıyla korunan kitapların bir LLM’ye eğitilmesinin hukuken adil kullanım olduğu yönündedir. Dosya, kullanımın “derinlemesine dönüştürücü” olduğunu savunur ve iki başka AI eğitimi davasında — biri Meta’ya, diğeri Anthropic’e karşı — LLM eğitiminin yüksek derecede dönüştürücü olarak tanımlandığı kararları gösterir. Kitapların okunmak için üretildiği, OpenAI’nin John Grisham’ın The Street Lawyer ve Stacy Schiff’in Cleopatra gibi metinlerini ise teknolojik bir amaç için — istemlere doğal dil yanıtları üreten bir model inşa etmek — kullandığı belirtilir.

Yazarların, OpenAI’nin izinsiz kopyalar içerdiği bilinen bir çevrimiçi depo olan Library Genesis’ten kitap indirmesine odaklanması üzerine, Microsoft tartışmasız kaydın, OpenAI’nin bu veri setlerini indirmediğini ve elde edilmesinde hiçbir rolü olmadığını gösterdiğini, ayrıca eğitim verisinin kökeninin adil kullanım analizini değiştirmediğini, çünkü sürecin her adımının aynı eğitim amacına hizmet ettiğini savunmuştur.

Dosya ayrıca, OpenAI’nin talebi üzerine Microsoft’un Bing arama motoru indeksinin bir kısmını sağlamasını da ele alır. Hatırlatma, bu bölümlerin davacıların eserlerini içerip içermediği konusunda kesin bir sonuca varılamadığını, davacıların uzmanının aktarılmış indeks bölümlerinde 8 ile 24 arasında iddia edilen eser tespit ettiğini ve bu aktarımın yine LLM eğitiminin bir parçası olduğunu ileri sürer.

Pazar zararı konusunda, Microsoft davacıların iki teorisini — eğitim verisi için kaybedilen lisans ücretleri ve yazarların kendi eserleriyle rekabet eden AI‑destekli kitapların “pazar seyreltmesi” — reddetmesini ister. Dosyada, şirketin uzman beyanına göre, tüketicilerin büyük çoğunluğunun çok daha düşük bir fiyata bile AI‑tarafından üretilen bir kitabı satın almayacağı bulunmuştur. Ayrıca, eğitim verisi için herhangi bir lisans zorunluluğunun, milyonlarca yazarın eserlerini temin etmek zorunda kalan geliştiriciler için yenilik önünde muazzam bir engel olacağı vurgulanır.

Microsoft aynı zamanda, aynı hatıra belgesine göre, davacıların “katkı sağlayan ihlal” iddiası üzerine de dilekçe sunmuş; LLM eğitiminin adil kullanım olarak kabul edilmesinin bu iddiayı bağımsız olarak ortadan kaldıracağını belirtmiştir. Şirket ayrıca aynı gün Haber davacılarının birleştirilmiş dosyalarında ayrı bir özet karar talebi de sunmuş; Kitap dosyası, Yayıncıların itiraz ettiği belirli LLM‑tabanlı aracın yasal olduğunu açıklamaktadır.

MDL’de Sonraki Gelişmeler

Dosyalar, In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation adlı çoklu bölge sürecine, yani yazarların ve yayıncıların davalarının birleştirildiği sürece yerleşmiştir. Dava kayıtları, The New York Times Company’nin 4 Eylül 2026’da kendi özet karar taleplerini sunduğunu, yanıtların 5 Ekim 2026’ya kadar verilmesi gerektiğini ve OpenAI’nin aynı gün Haber davacılarının iddiaları için özet karar talebinde bulunduğunu gösterir.

9 Eylül 2026’da Jüri Stein tarafından imzalanan kapatma emri, brifinglerin kamuya açıklanma takvimini belirler: Taraflar ve üçüncü kişiler, özet karar brifinglerindeki redaksiyonları sürdürmek için 14 Eylül 2026’ya kadar isteklerini dosyalamalı, ve tüm itiraz edilmeyen bölümler 17 Eylül 2026’ya kadar redaksiyonsuz olarak yeniden sunulmalıdır. Karşıt brifingler paralel bir yol izler; kamuya yeniden sunma 15 Ekim 2026’ya kadar gereklidir.