Microsoft Mahkemeye Copilot’in AI Telif Hakkı MDL’sinde Nadiren Kitap Kopyaladığını Bildiriyor

Microsoft, büyük dil modellerinin eğitimiyle ilgili kitap yazarları ve haber yayıncıları tarafından açılan birleşik telif hakkı davasında, 4 Eylül 2026 tarihinde özet karar talebinde bulundu ve Manhattan’daki bir federal mahkemeye, 8,2 milyon Copilot konuşmasının bir uzman incelemesinin yalnızca yazarların iddia ettikleri eserlerle eşleşen en az 30 kelime içeren 24 yanıt bulduğunu söyledi.

Bu rakam, Microsoft’un hukuki notunda açıklanan analizden gelmekte olup, Books davacılarının birleşik davalarında özet karar talebini desteklemektedir ve New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi’nde Yargıç Sidney H. Stein’in önünde yürütülen çoklu bölge davasının bir parçasıdır. Authors Guild ve isimleri belirtilen kurgu ve kurgu dışı yazarlar, OpenAI’nin ChatGPT’yi Kasım 2022’de halka sunmasının yaklaşık on ay sonrasında davayı açmış ve daha sonra Microsoft’u davalı olarak eklemiştir.

Copilot Günlüğü Analizinde Ne Bulundu

Notuna göre, kitap yazarlarının uzmanı Dr. Shawn Shan, yaklaşık 5,3 milyon deneme içeren bir adversarial çıkarım protokolü kullanarak GPT modellerine kelimesi kelimesine yüzlerce kelimelik kitap pasajları beslemiş ve bu denemelerin yüzde 1’inden azı 30 kelimelik bir eşleşme üretmiştir. Microsoft, bu uygulamayı uzmanın hedef bir pasajı seçip modeli istenen metni üretene kadar tekrar tekrar yönlendirdiği bir süreç olarak nitelendirmiştir.

Laboratuvar ortamının dışındaki durumlarda, kısa özet, Shan’ın Microsoft’un Copilot ürünü üzerinden 8,2 milyon konuşmayı incelediğini ve 30 eşleşen kelime içeren 24 yanıt tespit ettiğini — bu oranı başvuru .00029 yüzde olarak tanımladığını belirtmektedir. 212 iddia edilen kitaptan 202’si için, not uzmanının kayıtlarda hiç tekrara rastlanmadığını söylemektedir. “Bu, LLM eğitiminin dönüştürücü amacını neredeyse zayıflatmaz,” diye sonuçlandırmaktadır.

Microsoft ayrıca yazarların kendi satış kanıtlarını da göstererek, davacıların ChatGPT ve Copilot hiç yayınlanmamış olsaydı satacakları kadar kitap sattıklarını ve eserleriyle eşleşen gerçek dünya çıktısı örneklerinin neredeyse hiç bulunmadığını belirtmiştir. Kısa özet, oyun yazarı David Henry Hwang’ın, davalıların LLM’lerinin oyunları için pazarı zarar vermediğine inandığını ve satış analizlerinin modellere ait bir düşüş göstermediğini aktarmaktadır.

Adil Kullanım Argümanı

Microsoft’un dilekçesindeki temel hukuki iddia, telif hakkıyla korunan kitaplar üzerinde bir LLM’nin eğitilmesinin hukuken adil kullanım olduğu yönündedir. Kısa özet, kullanımın “derinlemesine dönüştürücü” olduğunu savunmakta ve Meta’ya ve Anthropic’e karşı açılan iki başka AI eğitimi davasındaki kararları göstererek LLM eğitiminin yüksek derecede dönüştürücü olarak tanımlandığını belirtmektedir. Not, kitapların okunmak için yaratıldığını, OpenAI’nin John Grisham’ın The Street Lawyer ve Stacy Schiff’in Cleopatra gibi metinlerini ise teknolojik bir amaç için kullandığını – istemlere doğal dil yanıtları üreten bir model inşa etmeyi – ifade etmektedir.

Yazarların, yetkisiz kopyalar barındırdığı bilinen çevrimiçi bir depolama olan Library Genesis’ten OpenAI’nin kitap indirmesine odaklanması üzerine Microsoft, tartışmasız kaydın kendisinin indirme yapmadığını ve bu veri setlerini edinmede hiçbir rolü olmadığını belirttiğini ve eğitim verisinin kökeninin adil kullanım analizini değiştirmediğini, çünkü sürecin her adımının aynı eğitim amacına hizmet ettiğini savunmuştur.

Kısa özet ayrıca, Microsoft’un OpenAI talebi üzerine Bing arama motoru indeksinin bölümlerini sağlamasını da ele almaktadır. Not, bu bölümlerin davacıların eserlerini içerip içermediği konusunda kanıtların belirsiz olduğunu, davacıların uzmanının aktarılmış indeks bölümlerinde 8 ile 24 arasında iddia edilen eser tespit ettiğini ve bu aktarımın yine LLM eğitiminin bir parçası olduğunu ileri sürmektedir.

Pazar zararı konusunda Microsoft, davacılara atfedilen iki teoriyi – eğitim verisi için kayıp lisans ücretleri ve yazarların kendi eserleriyle rekabet eden AI‑destekli kitaplardan kaynaklanan “pazar seyrelmesi” – mahkemeye reddetmesini istemiştir. Dilekçede atıfta bulunulan araştırma, şirketin uzman beyanına göre, tüketicilerin büyük çoğunluğunun çok daha düşük bir fiyatla bile AI‑tarafından üretilen bir kitabı satın almayacağını ortaya koymuştur. Kısa özet, eğitim verisi için herhangi bir lisans gerekliliğinin, geliştiricilerin milyonlarca yazarın eserlerini temin etmeleri gerektiği göz önüne alındığında, yenilik için muazzam bir engel oluşturacağını eklemektedir.

Microsoft aynı zamanda, aynı notta belirtildiği üzere, davacıların katkıda bulunan ihlal iddiasına ilişkin dilekçeye dayalı bir karar talebinde bulunmuş ve LLM eğitiminin adil kullanım olarak bulunmasının bu iddiayı bağımsız olarak ortadan kaldıracağını ifade etmiştir. Şirket ayrıca aynı gün Haber davacılarının birleşik davalarında ayrı bir özet karar talebi dosyalamış; Books dilekçesi, Yayıncıların itiraz ettiği belirli LLM‑tabanlı aracın yasal olduğunu açıklayan bir Haber dilekçesi olarak tanımlamaktadır.

MDL’de Sonraki Adımlar

Başvurular, In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation başlıklı davada ve yazarların ve yayıncıların davalarını birleştiren çoklu bölge sürecinde yer almıştır. Dava kayıtları, The New York Times Company’nin 4 Eylül 2026’da kendi özet karar taleplerini sunduğunu, yanıtların 5 Ekim 2026’da verilmesi gerektiğini ve OpenAI’nin aynı gün Haber davacılarının iddialarına yönelik bir özet karar talebi dosyaladığını göstermektedir.

Yargıç Stein’in 3 Eylül 2026’da imzaladığı kararla belirlenen bir gizlilik düzenlemesi, brifingin kamuya açıklama takvimini şu şekilde belirlemektedir: taraflar ve üçüncü kişiler, özet karar taslaklarındaki redaksiyonları sürdürmek için taleplerini 14 Eylül 2026’ya kadar dosyalamalı ve tüm itiraz edilmeyen bölümler 17 Eylül 2026’ya kadar redaksiyonsuz olarak yeniden sunulmalıdır. Muhalefet taslakları paralel bir yolda ilerleyerek, kamuya yeniden sunumun 15 Ekim 2026’da yapılmasını gerektirmektedir.