ConductorOne’dan Kevin Paige, CISO – Röportaj Serisi

Kevin Paige, ConductorOne’da CISO, üç десятиletirlik deneyimiyle bir siber güvenlik yöneticisidir. San Francisco Körfez Bölgesi’nde bulunan şirket, modern işgücü güvenliği ve yönetimine ilişkin organizasyonlara danışmanlık yaparak kimlik güvenliği stratejilerini yürütür. Paige, daha önce Uptycs, Flexport ve MuleSoft’ta CISO olarak görev yaptı ve şirketlerin hızlı büyüme döneminde güvenlik programlarını oluşturup ölçeklendirmelerine yardımcı oldu. Kariyerinin başlarında, Salesforce (CRM ) ve xMatters’da güvenlik liderliği ve altyapı rollerinde bulundu ve ABD Ordusu ve ABD Hava Kuvvetleri’nde görev yaptı. Operasyonel rollerinin yanı sıra, siber güvenlik startup ekosisteminde danışman ve yatırımcı olarak aktif bir role sahiptir.

ConductorOne, modern bulut ve hibrit ortamlar için tasarlanmış bir kimlik yönetimi ve erişim yönetimi platformu geliştirir. Teknolojisi, uygulamalar, altyapı ve şirket içi sistemler boyunca kimliklere ve izinlere yönelik birleşik görünürlük sağlar, böylece organizasyonlar erişim incelemelerini otomatikleştirebilir, en düşük ayrıcalık erişimini zorlayabilir ve kimlik tabanlı güvenlik risklerini azaltabilir. Kimlik analitiği ile otomatik iş akışlarını birleştiren platform, güvenlik ekiplerinin erişimi ölçeklenebilir bir şekilde yönetmesine ve uyumluluğu ve operasyonel verimliliği iyileştirmesine yardımcı olur.

Uzun bir kariyeriniz var, ABD Hava Kuvvetleri’ndeki siber operasyonlardan, MuleSoft, Flexport ve Salesforce gibi şirketlerdeki güvenlik liderliği rollerine ve şimdi ConductorOne’daki CISO görevine kadar. Bu roller boyunca kimlik güvenliği perspektifiniz nasıl değişti ve neden kimlik güvenliğinin modern siber güvenlikte en kritik savaş alanlarından biri haline geldiğini düşünüyorsunuz?

Hava Kuvvetleri’nde kimlik çok daha basitti – güvenlik seviyesi, ihtiyaç duyulan bilgi, her şey güvenlik duvarlarının arkasında, tamam. MuleSoft’ta bu, binlerce kullanıcıyı yüzlerce SaaS uygulamasına dağıtmak ve boşluklar oluşturmadan ölçeklendirme ile ilgiliydi. Flexport’ta ise sınırlar tamamen ortadan kalktı ve kimlik, nerede olurlarsa olsunlar çalışanların kontrolünü sağlayan tek kontrol mekanizmasıydı.

Şimdi ConductorOne’da kimlik, en temel dönüşümünü geçiriyor. Artık sadece insanlar değil, makineler, API’ler, hizmet hesapları ve otomatik olarak çalışan AI ajanları ile ilgili. Çoğu organizasyonun kullandığı araçlar, artık var olmayan bir dünya için tasarlandı.

Kimlik, her şeyi etkileyen kritik bir savaş alanıdır. En iyi uç nokta güvenliği ve ağ segmentasyonuna sahip olabilirsiniz, ancak yanlış erişimi olan bir şey varsa, hiçbiri önemli değildir.

Yaklaşan Gelecek Kimlik Raporunuz, AI ajanlarının %95’inin zaten otonom IT veya güvenlik görevlerini gerçekleştirdiğini belirtiyor. Bu ajanlar bugün hangi tür görevleri gerçekleştiriyor ve otonomilerinin seviyesinin ne kadar hızlı artmasını bekliyorsunuz?

Bana sürpriz olan şey, benimsemenin hızıydı. Geçen yıl %96’sı ajanları dağıtmayı planlıyordu. Bu yıl %95’i zaten dağıtmış durumda. Bu, yavaş bir artış değil, bir eşik değerini aşmak.

Ajanlar, yardım masası iş akışlarını, uyarı triajını, erişim incelemelerini, sağlama ve bazı durumlarda otomatik düzeltme işlemlerini gerçekleştiriyor. İnsanların çoğu kaçırdığı şey: %64’ü already ajanlara yalnızca post-action gözden geçirme ile otomatik olarak davranma izni veriyor. Ajan önce davranıyor, bir insan daha sonra kontrol ediyor – eğer kontrol ederse.

Bugün yardım masası görevlerini gerçekleştiren ajanlar, 12 ay içinde güvenlik kararları alacak. Soru, otonominin artıp artmayacağı değil, yönetimlerin bunu takip edip edemeyeceğidir. Şu anda, takip edemiyorlar.

Rapor, API’ler, botlar ve AI ajanları da dahil olmak üzere non-insan kimliklerinin yükselişini vurguluyor. Bu makine kimliklerinin neden bu kadar hızlı büyüdüğünü ve birçok organizasyonun neden bunları etkili bir şekilde yönetmekte hâlâ zorlandığını açıklayabilir misiniz?

Üç birleşen güç. Bulut ve SaaS benimsenmesi, her entegrasyonun kendi kimliğine ihtiyaç duyduğu anlamına geliyor. DevOps, makine kimliklerini ölçeklenebilir bir şekilde üretiyor – her pipeline, konteynır ve mikro hizmet. AI ajanları, sadece erişimi tutmakla kalmayan, kararlar alan yeni bir kategori ekliyor.

Organizasyonlar, bu araçların tasarlandığı dünya artık var olmadığı için mücadele ediyor. Geleneksel IAM, bir kişinin giriş yaptığı ve çıkış yaptığı bir dünya varsayar. Non-insan kimlikleri sürekli çalışır, MFA’ya cevap vermez, genellikle kalıcı kimlik bilgileri sahiptir ve hiç kimsenin bir insanın erişimini incelediği gibi incelememesi nedeniyle ayrıcalıklar birikir.

Sahiplik problemi de var. Bir geliştirici bir hizmet hesabı oluşturup takım değiştirdiğinde, kim sahip olur? Çoğu zaman kimse. Endüstri araştırması, %97’sinin aşırı ayrıcalıklara sahip olduğunu gösteriyor. Bu, bir araç problemi değil, bir yönetim açığı.

Şirketlerin yaklaşık yarısı, non-insan kimliklerinin insan kullanıcılarını aştığını söylüyor, ancak yalnızca küçük bir yüzdesi bu otomatik kimliklerin neler erişebileceğini tam olarak görebiliyor. Organizasyonlar bu kimliklere ilişkin görünürlüğü kaybettiğinde ortaya çıkan riskler nelerdir?

Üç katman. İlk olarak, tehlikeye atılmış kimlik bilgileri. Non-insan kimlikleri genellikle uzun süreli API anahtarları veya statik token’lar kullanır ve bunlar döndürülmez. Bir saldırganın bunlardan biri varsa, insan hesabının tehlikeye atılmasına kıyasla aynı alarmı tetiklemeyen kalıcı erişimi vardır.

İkinci olarak, ayrıcalık birikimi. Entegrasyonlar, başlangıçta salt okuma erişimi ile başlar, ancak zamanla yazma erişimi kazanır. Hiç kimse eski izinleri kaldırmaz, çünkü makine kimliklerini kimse incelemiyor.

Üçüncüsü – ve bu hızla ortaya çıkıyor – AI ajanları bu riskleri artırıyor. Bir veritabanına okuma erişimi olan bir hizmet hesabı kötüdür, ancak aynı erişimi olan ve okuduklarını otomatik olarak özetleyip, paylaşıp, bunlara göre davranabilen bir AI ajanı, bu riski katlanarak artırır.

Raporumuz, non-insan kimliği görünürlüğünün aslında azaldığını buldu – yıl yıl %30’dan %22’ye düştü. Organizasyonlar, sorunu çözmelerinden daha hızlı keşfediyorlar.

Çok sayıda şirket, AI’ı bir verimlilik hızlandırıcısı olarak görür, ancak araştırmalarınız, AI’ın aynı zamanda saldırı yüzeyini sessizce genişletabileceğini öne sürüyor. AI araçları ve ajanlarının benimsenmesi, kimlik ile ilgili yeni güvenlik riskleri nasıl yaratıyor?

En yakın risk, kazara fazla izin verilmesidir. Ekipler, bir iş akışı için bir AI ajanı dağıtıp, makinelere izinleri sınırlamak insanlara göre daha zor olduğu için daha geniş erişim sağlar. Ajan, yalnızca destek biletlerini görmekle kalmaz, tüm müşteri veritabanını görür.

Sonra, prompt enjeksiyonu vardır. Dış girdileri işleyen ajanlar, kasıtlı eylemler gerçekleştirmek için manipüle edilebilir. Ajanın geniş erişim hakkı varsa, bir.prompt, yardımcı bir araçtan veri sızdırma aracına dönüşebilir.

Üçüncüsü, gölge AI’dir. Gartner, şirketlerin %50’den fazlasının AI kullanımının yetkilendirilmemiş olduğunu rapor ediyor. Her yetkilendirilmemiş bağlantı, güvenlik ekibinin göremediği yeni kimliklere ve saldırı yüzeylerine yol açar.

Bunu bizzat gördüm – biri bir ajana iç sistemlere erişim hakkı verdi ve birkaç gün içinde biri, CEO’nun maaşını ve tatil takvimini ifşa etmek için onu provoke etti. Ajan, tasarlandığı gibi çalıştı. Erişim modelindeki başarısızlık oldu.

Kimlik ve erişim yönetimi geleneksel olarak, çalışanların sistemlere giriş yapmasına odaklanıyordu. AI ajanları altyapıyla etkileşime girerek operasyonel kararlar aldığında, kimlik yönetimi nasıl evrilmelidir?

Temel değişiklik, periyodikten sürekliye geçiştir. Geleneksel yönetim, quarterly incelemeler ve yıllık sertifikalar üzerine çalışır. AI ajanları 7/24 çalışır, inceleme döngüleri arasında binlerce karar alır ve model güncellemelerine göre davranışını değiştirebilir. Döngüsel bir inceleme, ajanın fazla ayrıcalıklı olduğunu yakaladığında, zarar zaten meydana gelmiştir.

Üç şey değişmelidir. Yönetim sürekli olmalıdır – erişim anlık olarak değerlendirilmeli, bir takvime göre değil. Politika temelli olmalıdır – belirli görevlere yönelik dinamik politikalar, statik rol atamaları değil. Ve tam olarak denetlenebilir olmalıdır – her ajan eylemi kaydedilmeli ve kimin yetkilendirdiğine geri izlenebilir olmalıdır.

Kimlik yönetimi, makine hızında çalışan makine aktörlerini yönetmek için makine hızında çalışmalıdır. Bu uyumsuzluk, riskin yaşandığı yerdir.

ConductorOne platformunu, insan ve makine kimliklerini birlikte güvence altına alan bir platform olarak tanımlıyor. Teknik olarak, AI ajanlarının şirket içi ortamlarda güvenli bir şekilde çalışabilmesi için kimlik altyapısında hangi değişikliklerin yapılması gerekiyor?

En büyük değişiklik, birleştirmedir. Çoğu organizasyon, insan kimliklerini IDP aracılığıyla ve makine kimliklerini parça parça yönetir. AI ajanları, bu iki dünya arasındaki boşluğu doldurur.

Üç şey gerçekleşmelidir. Her AI ajanına, paylaşılan bir hizmet hesabı veya geliştiricinin kimlik bilgileri değil, adanmış bir kimlik, kendi yaşam döngüsü ve denetim izi olmalıdır. Bu kimliklere, belirli bir görev için minimum izinler verilmeli ve görev bittikten sonra bu izinler geri alınmalıdır. Organizasyonlar, ajanların gerçekten neler yaptığına ilişkin sürekli izleme yapmalıdır, yalnızca neye izin verildiğine değil.

ConductorOne’da, insan ve non-insan kimliklerini tek bir kontrol düzlemi üzerinden yönetiyoruz. Endüstri, bu yönde ilerliyor – %45’i zaten IAM araçlarını non-insan kimliği yönetiminde kullanıyor, diğer %45’i 12 ay içinde kullanmaya planlıyor. Sadece insan kimliği yönetimi sona eriyor.

Bazı organizasyonlar, AI riskini yönetmek için AI araçlarını kısıtlamak veya tamamen yasaklamak istiyor. Şirketlerinizdeki gözlemleriniz doğrultusunda, bu yaklaşımın gerçekçi olduğunu düşünüyor musunuz, yoksa AI kullanımını görünmez ve daha az görünür ortamlara mı sürüklediğini düşünüyorsunuz?

Bu, her zaman AI kullanımını gizli ortamlara sürükler. Her teknoloji dalgasında bunu gördüm – BYOD, bulut, SaaS. Güvenlik “hayır” dediğinde, insanlar durmazlar, sadece güvenlik ekibine söylemeyi bırakırlar.

Gartner, gölge AI’ın şirketlerin AI kullanımının %50’sini oluşturduğunu rapor ediyor. AI’ı yasaklamak, riski ortadan kaldırmaz, sadece görünürlüğü ortadan kaldırır. Ve görmediğiniz şeyi güvenceleyemezsiniz.

Daha iyi yaklaşım, güvenli yolu kolay yapmak. Güvenli AI benimsenmesi hızlı ve basit ise, insanlar bunu kullanacaktır. Onay almanın altı hafta sürmesi halinde, insanlar öğle molalarında kişisel bir hesap açarlar.

2026’da AI’ı yasaklamak, 2016’da bulutu yasaklamak gibidir. Riski önlemekle kalmaz, gelmekte olan riski göremeyeceksiniz.

AI sistemleri daha bağımsız olarak çalışmaya başladığında, otomasyon ve yetki arasındaki çizgi bulanıklaşır. AI ajanları operasyonel eylemler gerçekleştirebildiğinde, organizasyonlar nasıl yönetim, onay ve denetim düşünmelidir?

Yetki verme, otomasyon değil. Bir kişiye yetki verdiğinizde, kapsamı tanımlarsınız, hesabını verirsiniz ve çalışmalarını incersiniz. Aynı çerçeve, ajanlar için de geçerlidir.

Bu, basamaklı otonomi anlamına gelir. Düşük riskli, tekrar eden görevler – parola sıfırlama, bilet yönlendirme – otomatik olarak çalışır ve günlüğe kaydedilir. Orta riskli eylemler – güvenlik yapılandırması değişiklikleri, yükseltilmiş erişim – insan onayı veya gerçek zamanlı bildirim gerektirir. Yüksek riskli eylemler – hassas veri, ayrıcalıklı erişim, geri alınamaz değişiklikler – ajan davranmadan önce açık yetkilendirme gerektirir.

Her ajanın da, yaptıklarından sorumlu bir insan sahibi olması gerekir. Bu zincir olmadan, ajanlar bir yönetim boşluğunda çalışır ve kimse sonuçlarından sorumlu olmaz.

Raporumuz, yalnızca %19’unun ajanlar için sürekli politika temelli zorlama olduğunu buldu. Bu, %81’inin statik izinlere ve umuda dayanmak anlamına geliyor. Bu, yönetim değil.

Önümüzdeki 12-24 ay içinde, AI ajanlarının şirket içinde tam dijital kimlikler olarak işlev görebileceği bir dünya için kimlik ve erişim çerçevelerini hazırlamak amacıyla güvenlik liderlerine önerileriniz nelerdir?

Beş öncelik.

İlk olarak, görünürlük kazanın. Çoğu organizasyon, non-insan kimliklerinin sayısını bilmiyor. Göremediklerinizi yönetemezsiniz.

İkinci olarak, her AI ajanını bir kullanıcı gibi tedavi edin. Adanmış kimlik, kapsamlı izinler, kimlik bilgileri döndürme, erişim incelemeleri. Bir insana sürekli yönetici erişimi vermezseniz, bir ajana da vermemelisiniz.

Üçüncü olarak, periyodik yönetimden sürekli yönetime geçin. Üç aylık incelemeler, davranışını saniyeler içinde değiştirebilen ajanlarla aynı hızda ilerleyemez.

Dördüncü olarak, politika çerçevınızı şimdi oluşturun – henüz yüzlerce ajana sahip olmadan. Otonomi sınırlarını, onay gereksinimlerini ve sahipliği, masih yönetilebilirken tanımlayın.

Beşinci olarak, insan ve non-insan kimliklerinin yönetimini birleştirin. riêng sistemler, boşluklar oluşturur.

Kazanacak olanlar, en fazla AI’ı dağıtan organizasyonlar olmayacak. Makine hızında çalışan kimlik yönetimine sahip olan organizasyonlar olacak.

Harika röportaj için teşekkür ederiz, daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular ConductorOne‘u ziyaret edebilir.