Fliki İncelemesi: Harika Yapay Zekâ Sesleri, Ama Büyük Bir Pürüz Var

YouTube videosu, eğitim modülü veya TikTok serisi için iyi bir fikriniz olduğunu düşünün. Sonra işin kendisini hatırlarsınız: dış ses kaydı yapmak, görüntü bulmak ve altyazı eklemek. Özellikle kamera karşısına çıkmak istemiyorsanız, kısa bir video bile beklediğinizden uzun sürebilir.

Fliki‘nin çözmeyi amaçladığı sorun tam da bu. Ona bir senaryo, blog yazısı, slayt sunusu ya da fikir verirsiniz; o da yapay zekâ anlatımı ve görseller içeren bir video üretir. Ayrıca yapay zekâ avatarları, ses klonlama, video dublajı ve üçüncü taraf yapay zekâ video modellerine erişim de sunar.

Fliki’yi üç görevde test ettim: yayımlanmış bir makaleyi videoya dönüştürmek, yapay zekâ görselleri ve avatarla bir açıklayıcı video oluşturmak, ayrıca sesimi klonlayıp bir videoyu İspanyolcaya dublajlamak. Hazır sesler yeterince doğal geliyordu, ancak oluşturulan videolar çoğu zaman kapsamlı düzenleme gerektiriyordu; ses klonum robotik tınladı ve testimde sesi koruyan dublaj seçeneği başarısız oldu.

Bu Fliki incelemesinde, nelerin işe yaradığını, nelerin beklentileri karşılamadığını ve sonuçları yayımlamadan önce ne kadar düzenleme yapmam gerektiğini anlatacağım. Ayrıca Fliki’yi test ettiğim üç alternatifle karşılaştıracağım: Pictory, HeyGen ve Topview.

Karar

Fliki, senaryoları, blog yazılarını ve fikirleri yapay zekâ sesleri ve görselleriyle videolara dönüştürmeyi kolaylaştırıyor. Ancak testlerim, sonuçların yayımlanmaya hazır hâle gelmeden önce çoğu zaman kapsamlı düzenleme gerektirdiğini gösterdi. Öngörülemeyen kredi kullanımı da ne için ödeme yaptığınızı anlamayı zorlaştırabiliyor.

Fliki nedir?

Fliki, yapay zekâ videolarıyla geliştirilmiş, anlatımlı bir slayt gösterisi oluşturucusu gibi çalışan çevrimiçi bir yapay zekâ video oluşturucusudur. Kullanması için metin verip bir ses seçersiniz; Fliki de dışa aktarmadan önce düzenleyebileceğiniz görseller, arka plan müziği ve altyazılar içeren sahneler oluşturur.

Fliki’yi ilk incelediğimde, daha çok stok görüntülerle birleştirilen metin okuma özelliğiyle tanınıyordu. Temel işlevini hâlâ bu tanımlıyor, ancak ürün büyük ölçüde değişti. Fliki artık 100 milyondan fazla video oluşturulduğunu ve 14 milyondan fazla kullanıcısı olduğunu belirtiyor; ancak bu rakamlar şirketin kendi beyanına dayanıyor.

Fliki neler oluşturabilir?

Fliki ile oluşturabilecekleriniz şöyle:

• Kamerasız açıklayıcı ve sosyal medya videoları: Bir senaryo ya da fikirle başlayıp görüntüler, müzik ve altyazılar içeren, anlatımlı bir video oluşturun.
• Yeniden değerlendirilmiş içerikler: Bir blog yazısını, PowerPoint sunumunu veya Google Slides destesini videoya dönüştürün ya da uzun videoları kısa videolara bölün.
• Seriler: Bir blogu veya RSS akışını, belirli bir programa göre yayımlanan düzenli animasyonlu bölümlere dönüştürün.
• Avatar videoları: Bir yapay zekâ avatarıyla ya da sahneler boyunca aynı yüz ve sesi kullanan dijital bir ikizle, kameraya konuşulan videolar oluşturun.
• Ses odaklı içerikler: Beş yapay zekâ sesine kadar kullanarak diyaloglar, podcast’ler ve sesli kitaplar oluşturun; Ekim 2026’da “yönlendirilmiş seslendirme” aracı da eklendi.
• Hareketli grafikler & müzik videoları: Hareketli grafiklerden oluşan bir video oluşturmak için web sitesi URL’si yapıştırın ya da bir açıklamadan şarkı ve müzik videosu oluşturun.

Fliki Nasıl Çalışır?

Fliki tek bir modele bağlı değildir. Üçüncü taraf video modellerini (Veo 3.1 ve Kling 3 Pro gibi), Nano Banana 2 dahil görüntü modellerini ve sesler için ElevenLabs’i listeler. Bu da çıktı kalitesinin kısmen seçtiğiniz modele bağlı olduğu ve farklı modellerin kredileri farklı oranlarda kullanabileceği anlamına gelir.

Fliki Videosu Nasıl Hazırlanır?

Tipik bir proje metinle başlar. Fliki metni sahnelere böler, her sahneye bir seslendirme satırı atar ve sahneleri stok görüntüler, oluşturulan görseller veya yapay zekâ video klipleriyle tamamlar.

Her şey düzenlenebilir durumda kalır; böylece bir satırı yeniden yazabilir, bir klibi değiştirebilir veya sesi değiştirdikten sonra yalnızca üzerinde değişiklik yaptığınız bölümü yeniden oluşturabilirsiniz. Yeniden oluşturma kredi kullandığından, ilk taslak geleneksel bir düzenleyicide olduğundan daha önemlidir.

Fliki, büyük ölçekte video oluşturmak için iyi bir seçenektir; ancak özel bir video düzenleyicide yapabileceğiniz gibi zamanlamayı, geçişleri ve efektleri ince ayarlamak için daha az uygundur.

Fliki Kimler İçin Uygun?

Fliki şu kişiler için en uygun seçenektir:

• Yüzünü göstermeyen YouTube ve TikTok içerik üreticileri, ses kaydı almak veya çekim yapmakla uğraşmadan senaryolarını seslendirilmiş videolara dönüştürebilir.
• Blog yazarları ve bülten hazırlayanlar, mevcut makalelerini videolara veya bir seri oluşturmak için planlanmış bölümlere dönüştürebilir.
• Kurs hazırlayanlar ve eğitimciler, slaytları veya ders notlarını birden fazla dilde seslendirilmiş derslere dönüştürebilir.
• Küçük işletmeler ve pazarlamacılar, birini işe almadan ürün tanıtım videoları, sosyal medya reklamları ve küçük resimler hazırlayabilir.
• Eğitim ve insan kaynakları ekipleri, sunucu olarak yapay zekâ avatarı kullanan kurum içi videolar hazırlayabilir ve senaryoyu değiştirerek bunları güncelleyebilir.
• Podcast yayıncıları, bölümlerin video sürümlerini yapay zekâ sunucularıyla veya tek bir senaryodan birden fazla ses kullanarak oluşturabilir.
• Ajanslar ve serbest çalışanlar, kredi sınırlarını göz önünde bulundurarak birden fazla müşteri için sosyal medya içeriği üretebilir.
• Mevcut videoları yerelleştiren herkes, yeni kitlelere ulaşmak için çeviri ve dublaj araçlarından yararlanabilir.

Fliki’nin Öne Çıkan Özellikleri

Öne çıkan temel özellikler şunlardı:

• Bir senaryo, komut veya URL ile başlayın; seslendirme ve görseller içeren, sahne sahne hazırlanmış bir taslak elde edin.
• PPT veya Google Slides dosyalarını içe aktarın ve her slayta anlatım ekleyin.
• 80’den fazla dilde 2.000’den fazla ses seçeneği; ücretli planlarda son derece gerçekçi sesler.
• Standard planında (1 klon) veya Premium planında (3 klon) kısa bir örnekten sesinizi klonlayın.
• 70’ten fazla yapay zekâ avatarı ve özel dijital ikizler. Tüm avatarlar ve fotoğraf avatarları Premium planına dahildir.
• Bir konu, blog veya RSS akışından oluşturulan yinelenen bölümler (seriler); YouTube’da otomatik yayınlama özelliğiyle (TikTok ve Instagram Reels desteği yakında geliyor).
• Diyaloglar, podcast’ler ve sesli kitaplar için en fazla beş yapay zekâ sesini karakter olarak kullanın.
• Üçüncü taraf modellerle aynı projede yapay zekâ videoları ve görselleri oluşturun.
• Videoları 80’den fazla başka dile dublajlayın ve hareketli altyazılar ekleyin.
• Küçük resimler, reklam içerikleri, sosyal medya karuselleri ve sunumlar tek bir yerde.

Uygulamalı Test: Fliki Gerçekte Ne Üretti?

Testlerimde Fliki ile oluşturulan videoların ne kadar doğal duyulduğuna, kaynağa ne ölçüde sadık kaldığına ve yayımlamadan önce ne kadar düzeltme yapmam gerektiğine odaklandım. Testleri, çoğu kişinin Fliki’yi hangi amaçla satın aldığıyla örtüşen üç görevle sınırlı tuttum.

Test 1: Yayımlanmış Bir Makaleyi Videoya Dönüştürme

İlk testimde, yayımladığım Claude AI incelemesini Fliki’nin blogdan videoya aracını kullanarak videoya dönüştürdüm.

URL’yi yapıştırdım ve varsayılan ayarları değiştirmedim:

• Otomatik şablon
• “Ara” yapay zekâ sesi
• Otomatik altyazılar açık
• Stok medya
• Avatar yok

Araçta süre ayarı görünmüyordu, bu yüzden videonun uzunluğunu Fliki belirledi. İlk denemem takıldı ve sayfayı yenilemem gerekti; ikinci denemem ise başarılı oldu.

Video, Fliki’nin seçtiği bir şablon ve Ara’nın yapay zekâ seslendirmesiyle, on sahneden oluşan 1:06 uzunluğunda bir video oluşturmak için yaklaşık 5,5 dakika sürdü.

Ücretsiz 3 kredimin yaklaşık 2,15’ini kullandı; ancak buna başarısız olan ilk denemenin dahil olup olmadığından emin değilim. Her karede Fliki filigranı var; bu, ücretsiz planda standart bir uygulama.

Değerlendirmem

Bu, hızlıca hazırlanmış bir ilk taslaktı ama açık konuşayım, bu haliyle yayımlamazdım.

Fliki, Blog to Video aracının makaleyi baştan sona seslendirdiğini veya özetlediğini söylüyor. Ancak yaptığım testte bir özet ortaya çıkmadı. Bunun yerine, oluşturulan metin makalemin giriş bölümünü kelimesi kelimesine kullandı.

Fliki’nin oluşturduğu videoda dikkatimi çekenler şöyle:

• Metin: Seslendirmede makalemin giriş bölümü kelimesi kelimesine kullanıldı. Fliki testlerimi, sonuçları veya değerlendirmeyi özetlemedi. Giriş bölümünde sona eren bir video, izleyicilere incelemede ne bulduğumu anlatmıyor; dolayısıyla pek de işe yaramıyor.
• Altyazılar: Otomatik altyazıları açtım ama videoda hiç görünmedi. Ekrandaki tek metin, “Asıl İş” ve “Gerçek Dünyada Altı Test” gibi birkaç başlık kartından ibaretti.
• Görseller: Video tekdüze hissettirdi. Çoğunlukla üzerinde başlık metinleri bulunan stok görüntülerden oluşuyordu ve görüntüler anlatılanlarla sık sık uyuşmuyordu. Örneğin, “Asıl İş” başlığının altında sözlük sayfasının yakın plan görüntüsü, “Claude AI İncelemesi” başlığının altındaysa iş belgesini inceleyen bir kişi yer aldı. Stok videoların bazıları konuyla gevşek biçimde bağlantılıydı.
• Yaptığı hatalar: Bölüm numaraları 03’ten 09’a atladı. Video ayrıca benim hiç vermediğim, uydurma bir kanal adı ve kullanıcı adı olan “Tech Review Hub, @TechReview” ile sona erdi.
• Ses ve tempo: Videoyu seslendirmek için kullandığım yapay zekâ sesi Ara doğal duyuluyordu. Tempo iyiydi ve telaffuz hatası yoktu; ancak sesi o kadar “kusursuz” ki yapay zekâ tarafından üretildiğini anlayabiliyorsunuz.
• Açılış: İlk cümle dikkatimi çekti ama sonuçta bu, makalenin giriş bölümünün sesli okunmuş hâlinden ibaretti.
• Gereken düzenlemeler: Metni yeniden yazmam, görüntülerin çoğunu değiştirmem, bölüm numaralarını düzeltmem, kapanış bölümünü kaldırmam ve filigranı kaldırmak için üst pakete geçmem gerekirdi. O noktada videonun büyük bölümünü baştan yapmış olacaktım.

Başlamak hızlı ve kolaydı; oluşturduğu videonun tamamı tek bir bağlantı yapıştırılarak hazırlandı. Ancak bu testte çıktı makaleyi özetlemedi ve kapsamlı düzenleme gerektirdi.

Test 2: Yapay Zekâ Tarafından Oluşturulan Kliplerle Fikirden Videoya ve Stok Görüntülerle Avatar Karşılaştırması

Üretken motor optimizasyonunun ne olduğuna dair aynı açıklayıcı videonun iki sürümünü hazırladım.

İlkinde Fliki’nin Explainer videos aracını kullandım ve stil seçmeden, ses olarak Ara’yı belirleyip şu komutu verdim: “Üretken motor optimizasyonunun ne olduğunu anlatan 30 saniyelik bir açıklayıcı video.” Varsayılan ayarlar; en-boy oranı için 16:9, stil için “Gerçekçi” ve görseller için model olarak GPT Image 2.5’ti. Bu araçta avatar seçeneği yoktu.

İkinci sürüm için Fliki’nin ilk videoda yazdığı metni Script to video aracına yapıştırdım:

“Arama motorları eskiden web bağlantılarını sıralardı. Bugün yapay zekâ, doğrudan yanıtları sentezliyor. Üretken motor optimizasyonu; yapay zekâ modellerinin önce markanızdan alıntı yapıp onu önermesi için verilerinizi, alıntılarınızı ve istatistiklerinizi yapılandırır.”

Stok görselleri, ses olarak Ara’yı ve avatar olarak Chloe’yi seçtim. Videolar arasında iki unsur (görseller ve avatar) değiştiği için bu, tamamen kontrollü bir karşılaştırma değil.

Video 1

İlk videonun oluşturulması yaklaşık 4,5 dakika sürdü; video 1080p çözünürlükte yaklaşık 14 saniyeydi.

Video 2

İkinci videonun oluşturulması 1,5 dakikadan biraz uzun sürdü; video 1080p çözünürlükte yaklaşık 14 saniyeydi.

Değerlendirmem

İki videonun da olduğu gibi yayımlanabilecek durumda olduğunu düşünmedim.

İlk video konuya iyi uyuyordu. Yapay zekâ arama ekranı açık bir telefon, bir ofis sahnesi ve bilgisayar başında çalışan, gerçek gibi görünen bir kişi gösteriyordu. Şekli bozulmuş el veya yüz görmedim, ancak metin zayıf noktasıydı.

Telefon ekranlarında anlamsız karakterler vardı ve 30 saniye istememe rağmen video 14 saniye uzunluğunda çıktı. Oluşturduğu metin yalnızca üç cümleden oluşuyordu; Fliki’nin videoyu uzatabileceği fazla bir içerik yoktu.

İkinci video, 4,5 dakika yerine 1,5 dakikada oluşturularak yaklaşık üç kat daha hızlı hazırlandı. Seslendirme kulağa iyi geliyordu ve Chloe gerçek görünüyordu.

Dudak senkronizasyonu doğruydu ancak jestleri ve ağız hareketleri söylediklerine kıyasla abartılıydı. Synthesia’nın avatarlarında da fark ettiğim, aşırı kusursuz görünüm ve abartılı telaffuz aynı şekilde vardı.

Öte yandan, stok görüntüler metinle yalnızca gevşek biçimde örtüşüyordu. İstatistiklerden söz edilen cümle sırasında arkasında kilometre taşlarını gösteren bir zaman çizelgesi slaytı vardı; bunun üretken motor optimizasyonuyla hiçbir ilgisi yok. Başlangıçtaki başlık metni de başının arkasında kısmen gizlenmişti.

Her iki sürümde de seslendirmeyle senkronize altyazılar vardı; Test 1’de böyle değildi. Ayrıca iki video da istediğimden çok daha kısaydı.

Seçim yapmam gerekseydi, görselleri konuya daha uygun olduğu için yapay zekâ tarafından oluşturulan sürümle başlardım. Ancak yayımlamadan önce anlamsız metinleri düzeltmenin bir yolunu bulmam gerekirdi. Buna karşılık avatar kullanılan video sürümü, sunumu kişisel bir sunucunun yapmasını istediğiniz ve görsellerin konuya daha gevşek biçimde uymasını kabul edebildiğiniz durumlarda daha ucuz ve hızlı bir seçenek.

Test 3: Ses Klonlama & Dublaj

Son testimde, kısa bir kayıttan sesimi klonlamak için Metinden ses oluşturma aracını kullandım.

Ardından, daha önce hiç kaydetmediğim bir paragrafı okutmasını istedim:

“Tamam, sana karşı dürüst olmam gerek. Bunun işe yarayacağını hiç düşünmemiştim. İkinci denemede tamamen başarısız olacağına emin olmama rağmen araca üç şans verdim. Ama olmadı… başarısız olmadı. Peki ne değişti? Altı ay önce gözden çıkardığım bir araç, nasıl oldu da birden ayda 20 dolar ödemeye değer görünmeye başladı? Benim de yanıtıma şaşırdığım için okumaya devam et.”

İspanyolcayı ve Dubbing v1’i seçtim (v2 için daha üst bir plan gerekiyor) ve “Orijinal sesi koru” seçeneğini açtım.

Klon, yaklaşık 30 saniye içinde 18 saniyelik bir klip olarak hazırdı. Fliki, hiç istemediğim bir arka plan müziği ekledi; bu yüzden klibi kullanabilmek için müziği elle silmem gerekti. Ayrıca sesin bana benzemediğini ve robotik çıktığını fark ettim.

Kameraya İngilizce konuştuğum videomu da İspanyolcaya dublajladım. Sonuçları doğrudan karşılaştırabilmek için ElevenLabs incelememde kullandığım videonun aynısını kullandım.

Ne yazık ki “Orijinal sesi koru” seçeneği açıkken dublaj başarısız oldu ve Fliki şu mesajı gösterdi: “Seçilen ses bir ElevenLabs sesi olmalıdır.” Bunun yerine Fliki’nin hazır seslerinden birini (Mia) seçtiğimde işlem başarılı oldu ve videonun 72 saniyelik İspanyolca sürümü oluşturuldu.

Değerlendirmem

Bu, yaptığım üç testin en zayıfıydı. Bir ses klonunun işe yaraması için size benzemesi gerekir; bu klon ise bana benzemedi. Ne ses tonumu ne de doğal konuşma biçimimi yansıttı; sonuç, sıradan bir yapay zekâ anlatıcısının sesini andırıyordu. İstemediğim müzik daha küçük bir sorundu ama sonradan temizlemek zorunda kalmamalıydım.

Dublaj daha kullanışlıydı ama sesimi korumadı. “Orijinal sesi koru” seçeneği birden fazla denemede hata verince Mia adlı hazır sesi kullanmak zorunda kaldım. İspanyolca genel olarak kulağa fena gelmiyordu ama bu dili gerçekten konuşmadığım için çevirinin doğruluğunu kendim değerlendiremiyorum.

En büyük hayal kırıklığı, dudak hareketlerinin İspanyolca sesle senkronize olmamasıydı. Fliki’nin yapay zekâyla dublaj özelliği sayfasında dudak hareketlerinin sesle senkronize edildiğinden söz ediliyor; bu yüzden testimde bunu göremeyince kafam karıştı ve hayal kırıklığına uğradım. Bir ayarı gözden kaçırmış olabilirim ama dudak senkronizasyonunun olmaması yine de hayal kırıklığı yarattı. Ayrıca sesin sona doğru belirgin biçimde hızlandığını ve bu yüzden son bölümün aceleye gelmiş gibi duyulduğunu fark ettim.

Bu videoya dublaj yapan diğer iki araçla karşılaştırıldığında, İspanyolca sesi bana en çok benzeyen ElevenLabs oldu. Ancak dudak senkronizasyonu yoktu. Genel olarak en iyi işi Synthesia çıkardı: Dudak hareketlerini inandırıcı biçimde senkronize eden, tamamlanmış bir video sundu. Yine de ses, benim gerçek sesimden daha tizdi.

Fliki ise ne sesimi korudu ne de dudak senkronizasyonu sağladı. Ancak tek ihtiyacınız videonun genel bir anlatıcı sesine sahip İspanyolca sürümüyse işinizi görüyor. Ses eşleştirme ve gerçek dudak senkronizasyonu için başka bir araca bakardım.

Sonuçlar & Çıktı Kalitesi

• Ses kalitesi: Hazır sesler idare ederdi ancak Test 3’te klonlanan ses bana benzemedi ve robotik duyuldu.
• Görsel kalite: Test 1’deki stok görüntüler sıradandı ve çoğu zaman anlatımla uyuşmuyordu. Test 2’de yapay zekâyla oluşturulan açıklayıcı videodaki telefon ekranında bozuk metinler vardı. Avatarın dudak senkronizasyonu başarılıydı ancak hareketleri abartılıydı.
• Doğruluk: Test 1’in senaryosu makalemin giriş bölümünün kelimesi kelimesine aynısıydı; yani yeni bir şey uydurulmamıştı ama içerik gerçekten özetlenmiş de sayılmazdı. Ancak Fliki, “Tech Review Hub, @TechReview” şeklinde bir kapanış jeneriği uydurdu.
• Tutarlılık: Araç testlerin tümünde aynı performansı gösteremedi. Test 1’deki görseller geneldi, Test 2’de metin ve düzen sorunları vardı, Test 3’teki klon sesimle eşleşmedi ve sesi koruyarak dublaj yapma özelliği çalışmadı.
• Hız: Test 1’de 1:06 uzunluğunda bir videonun oluşturulması yaklaşık 5,5 dakika, Test 2’deki yapay zekâ açıklayıcı videosunun oluşturulması ise yaklaşık 4,5 dakika sürdü. Buna karşılık ses klonlama yalnızca yaklaşık 30 saniye aldı.
• Düzenleme gereksinimi: Üç çıktının hiçbiri olduğu gibi yayımlanmaya hazır değildi. Test 1’de altyazı yoktu, uydurma bir kapanış jeneriği eklenmişti ve bölüm numaraları 03’ten 09’a atlıyordu; Test 2’deyse başlık avatarın arkasında kalmıştı. Test 3’teki klipte de silmek zorunda kaldığım, istemediğim bir müzik vardı.
• Kredi maliyeti ve çıktı: Fliki’nin tahmin aracına göre, seslendirme içeren ve yaklaşık dörtte birinde yapay zekâ videosu veya avatar kullanılan 5 dakikalık bir video yaklaşık 2,5 krediye mal oluyor. Test 2’de yapay zekâyla oluşturduğum 14 saniyelik açıklayıcı video 19 krediye, Test 1’de stok görüntülerden oluşan 1:06 dakikalık video ise 3 ücretsiz kredimin yaklaşık 2,15’ine mal oldu. Dolayısıyla yapay zekâ görselleri kullanıldığında gerçek maliyetim bu tahminin çok üzerine çıktı.
• Kredi maliyeti ve çıktı: Fliki’nin hesaplayıcısına göre 5 dakikalık bir video yaklaşık 2,5 krediye mal oluyor. Ancak Test 1’deki 1:06 uzunluğunda stok görüntülü video, ücretsiz 3 kredimin yaklaşık 2,15’ini kullandı; yani gerçek maliyetim bu tahminin üzerine çıktı. Genel olarak testlerin hiçbirinde kredi tüketimini anlaşılır bulmadım.
• Yetersiz kaldığı nokta: En büyük sorun, hızlı olduğunu ve zaman kazandırdığını iddia eden bir araçtan beklenmeyecek kadar çok düzenleme gerektirmesiydi.

En İyi 3 Fliki Alternatifi

Denediğim ve tavsiye ettiğim en iyi Fliki alternatifleri şunlar.

Pictory

Pictory, Fliki’nin blog yazısından videoya dönüştürme iş akışına en yakın seçenek; ancak video oluşturmaktan çok düzenlemeye odaklanıyor. Metinleri, makaleleri, URL’leri ve kayıtları videolara dönüştürüyor ve metin üzerinden düzenleme yapmanıza olanak tanıyor. Bu nedenle uzun web seminerlerini ve podcast’leri kısa kliplere ayırmak için kullanışlı.

Öte yandan Fliki’nin ses kütüphanesi daha geniş ve avatarlar, yapay zekâ video modelleri ve müzik videoları gibi daha fazla üretken aracı var. Mevcut görüntülerle başlayıp hızlıca düzenleme yapmak istediğinizde Pictory öne çıkıyor. İki aracın fiyatları benzer; ancak Fliki’nin ücretsiz planının aksine Pictory 14 günlük deneme sunuyor.

Uzun videoları veya web seminerlerini yeniden kullanmak istiyorsanız Pictory’yi tercih edin. Daha fazla ses seçeneği ve yapay zekâyla oluşturulan görseller istiyorsanız Fliki’yi seçin.

Pictory incelememi okuyun veya Pictory’yi ziyaret edin!

HeyGen

Tavsiye edeceğim ikinci Fliki alternatifi HeyGen. Yapay zekâ avatarlarıyla videolar oluşturmak istiyorsanız daha iyi bir seçenek. Ücretsiz planında 500’den fazla hazır avatar ve ayda 3 video bulunuyor. Ücretli planlarda ise dudak senkronizasyonlu video çevirisiyle birlikte 700’den fazla avatar ve 175’ten fazla dil seçeneği sunuluyor.

Fliki, avatarların sonradan eklendiği, yüz göstermeyen videolara yönelik bir araç. Blog yazısından videoya iş akışı, Series özelliği ve ses kütüphanesi öne çıkan avantajları. HeyGen ise sunucuya odaklanıyor; dolayısıyla avatarlar aracın temel güçlü yanı.

Planları karşılaştırdığımızda HeyGen’in Pro planı 4K dışa aktarma sunarken Fliki’nin Standard planında yalnızca 1080p video dışa aktarma olanağı var. Fliki’nin Standard planında ayrıca sınırlı sayıda avatar bulunuyor; tüm avatarlara Premium planıyla erişilebiliyor.

Önceliğiniz avatarlar ve çevrilmiş sunucu videolarıysa HeyGen’i tercih edin. Makalelerden anlatımlı, yüz göstermeyen videolar oluşturmak istiyorsanız Fliki’yi seçin.

HeyGen incelememi okuyun veya HeyGen’i ziyaret edin!

Topview

Tavsiye edeceğim üçüncü Fliki alternatifi Topview. Anlatımlı açıklayıcı videolardan çok pazarlama videoları için tasarlanmış. Reklamlara, ürün videolarına, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik (UGC) videolarına ve URL’den videoya dönüştürmeye odaklanıyor; Seedance, Kling ve Wan gibi modelleri bir arada sunuyor.

Fliki bir yandan blog yazısından videoya dönüştürme, Series ve geniş bir ses kütüphanesi sunan daha genel amaçlı bir araç. Topview ise ürün reklamlarına ihtiyaç duyan e-ticaret ve doğrudan tüketiciye satış yapan markalara yönelik; bu nedenle uzun anlatımlar için daha az kullanışlı.

Reklam ve ürün videoları hazırlıyorsanız Topview’i tercih edin. Anlatımlı içerikler oluşturmak ve makaleleri yeniden kullanmak istiyorsanız Fliki’yi seçin.

Topview AI incelememi okuyun veya Topview’i ziyaret edin!

Fliki İncelemesi: Size Uygun Araç mı?

Fliki’de en beğendiğim özellik, hazır yapay zekâ seslerinin ne kadar doğal duyulmasıydı. Blog yazısından videoya dönüştürme testimdeki seslendirme iyi bir tempoya sahipti ve fark edilir bir yanlış telaffuz yoktu.

Beğenmediğim nokta, videoların yayımlanmaya hazır hâle gelmeden önce ne kadar çok düzenleme gerektirmesiydi. Hazır görüntüler çoğu zaman anlatımla örtüşmüyordu ve oluşturduğum kliplerden birinde telefon ekranındaki metin bozuk görünüyordu.

Sonuç olarak Fliki’nin fiyatına değip değmediği, kaç video hazırladığınıza ve ne kadar düzenleme yapmaya razı olduğunuza bağlı. Testlerimde kısa videolar bile yeterince düzeltme gerektirdi; bu yüzden zaman tasarrufu umduğum kadar büyük olmadı.

Ancak Fliki size uygun değilse şu alternatifleri değerlendirebilirsiniz:

• Pictory, uzun videoları ve web seminerlerini yeniden kullanmak için en iyi seçenektir.
• HeyGen, avatar sunucular ve çevrilmiş videolar için en iyi seçenektir.
• Topview, reklam ve ürün videoları için en iyi seçenektir.

Fliki incelememi okuduğunuz için teşekkürler! Umarım faydalı bulmuşsunuzdur. Fliki’yi kendiniz denemek isterseniz ücretsiz kaydolabilir ve sizin için neler oluşturabildiğini görebilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Fliki ücretsiz mi?

Evet, Fliki ücretsiz, ancak bazı kısıtlamalar var. Ücretsiz plan ayda 3 kredi, 5 dakikaya kadar 720p dışa aktarma, en fazla 100 sahne, 300 standart ses ve Fliki filigranı sunuyor. Avatar, ses klonlama veya ticari kullanım hakkı içermiyor. Kredi kartı gerekmiyor.

Fliki videolarını ticari amaçlarla kullanabilir miyim?

Evet, Fliki videolarını ücretli planlarda ticari amaçlarla kullanabilirsiniz. Standard ve Premium planları ticari kullanım hakkı sunuyor ve filigranı kaldırıyor; ücretsiz plan ise ticari kullanıma izin vermiyor.

Fliki’de yapay zekâ avatarları ve ses klonlama var mı?

Evet, Fliki’de yapay zekâ avatarları ve ses klonlama var, ancak bunlar yalnızca ücretli planlarda sunuluyor. Standard planında sınırlı sayıda yapay zekâ avatarı ve 1 ses klonu; Premium planında ise tüm yapay zekâ avatarları, fotoğraf avatarları ve 3 ses klonu bulunuyor.

Fliki verdiğiniz paraya değer mi?

Fliki, yazılı içerikleri düzenli olarak seslendirmeli videolara dönüştürüyor ve geniş bir ses kitaplığıyla yapay zekâ video araçlarının tek bir yerde olmasını istiyorsanız tercih etmeye değer. Ancak yalnızca ara sıra video hazırlamanız gerekiyorsa ücretsiz plan veya HeyGen ya da Pictory gibi bir alternatif size daha uygun olabilir.