Adil Kullanım ve Rekabet AI Bozulan Piyasalarda

İki partili bir yasa, Yapay Zeka Ağları için Şeffaflık ve Sorumluluk Yasası (TRAIN), Ocak 2026’da sunuldu, içerik yaratıcılarına AI şirketlerinden açıklama yapmaya zorlama için mahkeme celbi yetkisi verecektir. Geçerse, daha fazla telif hakkı sahibi, çalışmalarının AI eğitimi için kullanılmış olup olmadığını öğrenmek için yasal bir mekanizmaya sahip olacak.

İlk bakışta, bu, daha fazla telif hakkı sahibine AI geliştiricilerden ödeme talep etme yetkisi verecek gibi görünüyor. Gerçekte ise, çalışmalarının izin olmadan kullanıldığını bilmek yetmez.

Adil kullanım davalarını karara bağlarken, mahkemeler dört ana faktörü değerlendirir: kullanım amacı, orijinal eserlerin doğası, ne kadar alındığı ve kullanımın eserlerin piyasa değerine etkisi. ABD mahkemelerindeki yakın tarihli kararlar, adil kullanımın inovasyonun bir kilit taşı olduğunu ve kolayca reddedilemeyeceğini yeniden teyit etti. Spot ışığı özellikle piyasa zararı faktörüne ve bunu kanıtlamaya odaklandı.

Piyasa Zararı Ana Mücadele Alanı

Kuzey Kaliforniya Bölgesi’ndeki AI telif kararı, mahkemelerin adil kullanım analizine farklı yaklaşımlar aldığını gösteriyor. Kadrey v. Meta davasında, Hakim Chhabria piyasa zararını “adil kullanımın en önemli unsuru” olarak adlandırdı. Hakim Alsup Bartz v. Anthropic davasında, dört faktörü daha dengeli bir şekilde değerlendirdi. Ancak her iki hakim de şunu kabul etti: davacılar yalnızca zarar iddia edemez – bunu kanıtlamaları gerekir.

AI geliştiricileri için, özellikle nakit sıkıntısı çeken start-up’lar için kanıt gereksinimi önemlidir. Zarar kanıtlanmak yerine varsayılmazsa, geliştiriciler bunu önlemek için tasarım seçimleri yapabilir. Kararlar, geliştiricilerin yasal kaynaklardan veri edinerek, ürünlerini telifli eserlerden farklı amaçlar için tasarlayarak ve büyük metin parçalarının yeniden üretimini önleyen güvenlik önlemlerini uygulayarak risklerini azaltabileceğini öne sürüyor.

Hem Bartz hem de Kadrey mahkemeleri, AI eğitiminin telif hakkı yasası kapsamında “dönüştürücü kullanım” niteliğinde olduğunu tespit etti. Bununla birlikte, odak giderek adil kullanımın dördüncü faktörüne: piyasa zararına kayıyor. Son AI telif mücadeleleri bunu gösteriyor. İddialar giderek, kelimesi kelimesine telifli eserlerin yeniden üretimi yayıncıların piyasa değerine zarar verdiğini öne sürüyor.

Bu davalar henüz karara bağlanmadı. Önemli olan, yayıncıların artık kazanmak istiyorsa iki şeyi iddia etmeleri gerektiğidir: AI çıktılarının orijinal eserlere erişme ihtiyacını etkili bir şekilde ortadan kaldırdığı ve bu nedenle telif hakkı sahiplerinin somut ekonomik zarara uğradığı.

Kanıt Gereksinimleri

Hem Bartz hem de Kadrey, piyasa zararının gösterilmesi gerektiğini, varsayılmaması gerektiğini vurguluyor. Kadrey davasında, kapsamlı testler, Meta’nın Llama’sının davacıların eserlerinden 50’den fazla tokeni yeniden üretmediğini ve yalnızca %60’ının zorlayıcı prompler altında orijinal eseri yeniden üretmeye çalıştığını gösterdi.

Hakim Alsup Bartz davasında, Anthropic’in Claude’un gerçekten kullanıcıya ihlal içeren metin sunup sunmadığını sordu – davacılar bunun gerçekleştiğini iddia etmedi. Yeniden üretim olmadan, orijinal eser için ikame olduğunu iddia etmek daha zor hale geliyor.

Bu kanıtlama yaklaşımı, telif hakkı sahiplerinin eserlerinin eğitim için kullanıldığını kanıtladıklarında, otomatik olarak güçlü bir ihlal davası sahip olmadıklarını gösteriyor. Sonuçta ortaya çıkan AI sisteminin, somut piyasa zararı yaratmayan çıktılar üretmediği sürece, sadece kullanımün kendisi yasanın gözünde önemli değildir.

Piyasa Zararının Tanınması

Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. Ross Intelligence Inc. davasında, Delaware Bölgesi Mahkemesi, Ross Intelligence’ın adil kullanım savunmasını, Ross’un Thomson Reuters’in Westlaw başlıklarını AI yasal araştırma aracı eğitimi için kullandıktan sonra reddetti. Hem birinci faktör (amaç ve karakter) hem de dördüncü faktör (piyasa etkisi) adil kullanım analizinde hüküm için kritikti.

Hakim Stephanos Bibas, Ross’un kullanımının dönüştürücü olmadığını çünkü doğrudan bir piyasa ikamesi yarattığını tespit etti. Ross başlangıçta Westlaw’ın içeriğini lisanslamak istemiş, ancak Thomson Reuters bunu reddetmişti çünkü Ross onun rakibiydi. Orijinal materyallerin amacı ile AI ürününün amacı arasındaki uyum da olası zararı iddia etmeyi destekledi.

Buna karşılık, AI ürünleri eğitim materyallerinin kullandığı piyasalardan farklı hedeflere ulaştığında, piyasa ikamesini kanıtlamak zorlaşır. Bartz ve Kadrey davalarında, genel amaçlı dil modelleri, eğitim için kullanılan bireysel kitaplardan temelde farklı işlevler sunuyordu. Bu ayrım kritik olabilir – bir AI sisteminin amacı, eğitim veri kaynaklarından ne kadar uzaklaşırsa, piyasa ikamesini kanıtlamak o kadar zorlaşır.

“Lisans Piyasa” Argümanının Reddedilmesi

Her iki mahkeme de, AI geliştiricilerinin eğitim verisi için lisanslama piyasalarına zarar verdiğine ilişkin iddiaları açıkça reddetti. Hakim Chhabria açıkladı ki, kaybedilen lisans ücretlerini zarar olarak tedavi etmek, adil kullanım analizini dairesel hale getirecek ve otomatik olarak telif hakkı sahiplerine avantaj sağlayacaktı. Hakim Alsup, bir pazarın kitapları özellikle AI eğitimi için lisanslamak için “Telif Kanunu’nun yazarlara bu tür ücretleri kullanma hakkı vermediğini” buldu.

Mahkemeler, volontarylisans anlaşmalarının yasal olarak ücretlere hak kazanmayı sağlayan bir temel oluşturmadığını, özellikle kullanım yeterli ölçüde dönüştürücü olduğunda, karar verdi. Bu kararlar, ortaya çıkan lisans pazarının, telif hakkı sahiplerinin eserlerinin adil kullanımını otomatik olarak engellemeye hak kazanmadığını gösteriyor.

Stratejik Sonuçlar

Telif hakkı sahipleri için, en güçlü davalar, piyasa ikamesinin açıkça belirlenebildiği olanlar olacaktır. Stratejik olarak, AI sistemlerine odaklanabilirler; bu sistemlerin çıktıları orijinal eserlere en yakın olanlardır, eğitim itselfine yönelik geniş kapsamlı meydan okumalar yerine.

Eğer TRAIN Yasası yasalaşırsa, telif hakkı sahipleri, eserlerinin nasıl kullanıldığını araştırmak için keşif araçlarına sahip olacaklar. Ancak, bilgi edinmek sadece ilk adım olacaktır. Piyasa zararını kanıtlamak, herhangi bir ihlal iddiasının başarısı için merkezi olacaktır.

AI geliştiricileri için, yakın tarihli kararlar, maruz kalma riskini azaltmak için bir çerçeve sağlar. İlk olarak, yasal veri kaynaklarını güvence altına alın. Hem Bartz hem de Kadrey, eserleri eğitim için kullanmak (potansiyel adil kullanım) ile korsan sitiosundan edinmek arasında ayrım yaptı. Hakim Alsup, Anthropic’in korsan sitelerinden indirmesinin “doğası gereği, telafi edilemez bir şekilde ihlal” olduğunu buldu, sonraki eğitim adil kullanım olabilir.

İkincisi, ürünlerinizi eğitim veri kaynaklarından farklı amaçlar için tasarlayın. Bir AI sistemi, kullanıcıların belgeler oluşturmasına yardımcı olmak, eğitim veri setlerindeki romanlar veya makalelerden farklı bir amaç sunar. Bir sistem, bu eserleri sadece geri çağıran veya yeniden üreten sistemler, değil.

Üçüncüsü, büyük metin parçalarının kelimesi kelimesine yeniden üretimini önleyen güvenlik önlemlerini uygulayın. Kadrey mahkemesi, Meta’nın sisteminin minimal içeriği yeniden ürettiğini, hatta zorlayıcı testlerde bile, adil kullanımını desteklediğini belirtti. Geliştiriciler, sistemlerinin büyük miktarlarda telifli eserleri geri çağırmalarına izin verirlerse, önemli yasal risklerle karşılaşabilirler.

Sonuç

TRAIN Yasası, yakında telif hakkı sahiplerine, eserlerinin AI eğitimi için kullanılmış olup olmadığını keşfetmek için araçlar verebilir. Ancak yakın tarihli kararlar, böyle bir keşfin sadece başlangıç olacağını net bir şekilde ortaya koyuyor. Gelişen ABD çerçevesi, piyasa zararına odaklanıyor ve sadece eğitim kullanımından ziyade tanımlanabilir ekonomik zararı kanıtlamayı gerektiriyor.

AI geliştiricileri üç şeye odaklanmalıdır: verilerinizi yasal olarak edinin, ürünlerinizi eğitim materyallerinden farklı amaçlar için tasarlayın ve sistemlerinizi büyük metin parçalarını kelimesi kelimesine yeniden üretmekten alıkoyun. Telif hakkı sahipleri, en güçlü davaları, bir AI ürününün gerçekten onların eserini piyasadaki yerini aldığını gösterdiklerinde sahip olacaklar.