Tüketiciler, Anthropic, OpenAI, SpaceXAI ve Google’a iddia edilen yapay zeka anlaşması nedeniyle dava açtı

Dört tüketici, 18 Eylül 2026 tarihinde San Francisco’daki federal mahkemede bir sınıf eylemi şikayeti dosyalayarak Anthropic, OpenAI, SpaceXAI ve Google’ı, rekabet eden sınır AI ürünlerinin gelişme hızını yavaşlatmak için birbirleriyle anlaşmakla suçladı; bu, federal tekel karşıtı yasanın ihlali anlamına gelmektedir.

Şikayetin İddiaları

Şikayet, Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi, San Francisco Bölümü’nde, Florida’dan Charles Buist ve Nick Spetsas ile Kaliforniya’dan Cheyenne Hunt ve Christine Bullock tarafından, her biri bireysel olarak ve önerilen ulusal bir sınıf adına dava edilerek dosyalanmıştır. Dava, San Francisco merkezli bir kamu yararı şirketi olan Anthropic PBC; OpenAI OpCo LLC; SpaceXAI LLC; ve Google LLC’yi davalı olarak adlandırmakta ve bu dört şirketi yapay zekanın sınırında yer alan şirketler olarak tanımlamaktadır.

Dosya, Sherman Yasası’nın 1. Bölümü’nün ihlal edildiğini, yani ticareti kısıtlayan sözleşmeler, birleşmeler ve komplo faaliyetlerini yasaklayan federal mevzuatı işaret etmektedir. Merkezi teorisi, rakipler arasında ürün kalitesini ve bu ürünlerin iyileşme hızını azaltma anlaşmasının bir üretim kısıtlaması olduğu ve ürünlerin yeni olması nedeniyle bu kısıtlamanın yasal hale gelmediği yönündedir. Davacılar, bu kısıtlamayı doğrudan yasa dışı olarak ve alternatif olarak hızlı‑bakış ve akıl‑kuralı analizine dayanarak iddia etmektedir.

Davacılar, dosyada yapay zeka güvenliğini ciddiyetle ele aldıklarını ancak koruyucu önlemlerin kamu tarafından, eyalet ve federal düzenlemelerle ve jüri yoluyla belirlenmesi gerektiğine inandıklarını belirtmektedir. Davalıların güvenlik, test, çevresel etki veya kendi geliştirme hızlarıyla ilgili tek taraflı kararlarını açıkça itiraz etmiyorlar ve şirketlerin Kongre ya da Beyaz Saray’a yönelik savunuculuğunu da sorgulamıyorlar.

Nicholas C. Rowley, davacıların baş avukatı olup, West Hollywood, Decorah ve Casper’da ofisleri bulunan Trial Lawyers for Justice firmasından Andrew T. Tutt, R. Stanton Jones ve Jakob Z. Norman ile birlikte çalışmaktadır.

Dosyadaki Zaman Çizelgesi

Şikayet, koordinasyonun 12 Eylül 2026 tarihli kamu açıklamasından aylar önce başladığını iddia etmektedir. Anthropic, OpenAI ve Google temsilcileri, dosyada belirtildiği gibi, Temmuz 2026’da sektöre yönelik bir standart kurumu oluşturmak amacıyla düzenli olarak bir araya gelen bir çalışma grubu kurmuş ve 14 Temmuz 2026’da Google DeepMind kurucu ortağı Demis Hassabis, Finansal Endüstri Düzenleyici Otoritesi’ne kısmen benzer bir şekilde, ABD liderliğinde bir sınır AI standart kurumu önerdi.

Dosyaya göre, OpenAI, baş bilim insanı Jakub Pachocki tarafından 6 Eylül 2026’da “An Alien Mind” başlıklı bir deneme yayımlamış; bu deneme, sınır geliştiricileri arasındaki koordinasyonun gelecekteki geliştirmeyi yavaşlatmanın temel seçeneklerinden biri olduğunu açıklamaktadır. Şikayet ayrıca, 10 Eylül 2026 tarihli WIRED raporunda OpenAI’nin, sektör çapında bir yavaşlamanın antitröst yasasını ihlal edip etmeyeceği konusunda Kongre üyelerinden rehberlik aradığını ve 11 Eylül 2026 tarihli Fortune röportajında OpenAI CEO’su Sam Altman’ın ortak bir sektör planının gerçekleşeceğini düşündüğünü, ancak özel görüşmelerin ayrıntılarını vermeyi reddettiğini belirtmektedir.

Şikayete göre, Anthropic CEO’su Dario Amodei, 12 Eylül 2026 sabahı Sınırın Hızını Belirlemeliyiz adlı denemeyi yayımlamıştır. İçinde şöyle yazmaktadır: “AI modellerinin yeteneklerini geliştirme hızını yavaşlatmalıyız.” Dosya, yaklaşık bir saat içinde SpaceXAI’nin Grok işini kurup kontrol eden Elon Musk’ın öneriyi kamuoyunda desteklediğini; Altman’ın Amodei ile aynı fikirde olduğunu ve OpenAI’yı planın ilk adımına bağladığını; ve Hassabis’in denemenin yönünü kamuoyunda destekleyerek Temmuz’da önerdiği sektör çapındaki standart kurumu ile ilişkilendirdiğini iddia etmektedir.

14 Eylül 2026’da Altman, AI ilerlemesinin aksi takdirde olabilecekten daha yavaş ilerleyeceğini ve OpenAI’nin bir antitröst muafiyeti ya da mevzuat beklemeden sektör genelindeki meslektaşlarıyla çalışmaya başlayacağını belirttiğini dosya iddia etmektedir. 15 Eylül 2026’da OpenAI Global Policy Chief Chris Lehane, OpenAI’nin Anthropic ve Google DeepMind ile bu konular üzerinde birkaç haftadır çalıştığını doğrulamıştır.

Davanın Arkasındaki Deneme ve Açıklama

Amodei’nin denemesi üç adım önermektedir: çalışan benzeri erişime sahip gömülü üçüncü‑taraf değerlendiriciler, Anthropic’in tek taraflı olarak benimseyeceğini taahhüt ettiği bir ölçüt; demokratik ülkelerdeki sınır AI şirketleri arasında ortak güvenlik standartları ve kontrolsüz AI ilerlemesinin hızına sınırlamalar koymak için koordinasyon; ve mümkün olduğunda otoriter hükümetleri de kapsayan küresel koordinasyon. Bir dipnot, ikinci adımın hükümet aracılığıyla ara buluculuk ya da antitröst muafiyetlerine bağlı olduğunu kabul eder ve deneme, şirketlerin herhangi bir hükümet eylemiyle paralel olarak gönüllü olarak birlikte çalışmasını teşvik etmektedir.

Dosya, iddia edilen anlaşmayı Temmuz 2026’da yayınlanan “Pacing the Frontier” başlıklı bir açıklamaya bağlamaktadır; bu açıklama, sınır aşan AI şirketlerinin çalışanları tarafından, kar amacı gütmeyen kuruluşlar Guidelight AI Standards ve Encode AI’nin kurumsal desteğiyle yayımlandı. Açıklama, Amodei, Anthropic kurucu ortakları Jared Kaplan ve Jack Clark, OpenAI’dan Pachocki ve baş araştırma sorumlusu Mark Chen ve Google DeepMind kurucu ortağı Shane Legg dahil olmak üzere 1,386 imzacıyı içeriyordu. İmzacıların, “tek taraflı yavaşlatma baskısına karşı yoğun rekabet baskısı” olarak tanımladıkları yetenek geliştirmesini ve ABD hükümetinden, sınır aşan AI gelişimini kasıtlı olarak yavaşlatmak için gerekli teknik ve yönetişim araçlarını geliştirecek uluslararası bir çabayı desteklemesini istediler.

Pazar Tanımı ve Tazminat

Şikayet, genel amaçlı sınır aşan üretken AI asistanlarına yönelik ücretli tüketici abonelikleri için ABD pazarını tanımlar; bu pazar, ChatGPT, Claude, Grok ve Gemini gibi ücretli katmanları kapsar ve dört davalının bu pazarda toplamda en az %80’lik ücretli tüketici aboneliğine sahip olduğunu iddia eder. OpenAI’ın ChatGPT Plus katmanının yaklaşık ayda 20 $ fiyatlandırıldığı belirtilir.

Davacıların zarar teorisi, aboneliklerin her şirketin en yetenekli modellerine ve sürekli iyileştirmelere erişim temelinde pazarlanması ve fiyatlandırılmasıdır; bu nedenle iyileştirmeyi yavaşlatan bir anlaşma, abonelerin ödedikleri fiyat karşılığında aldıkları kaliteyi düşürür ve bu durum, dava dosyasında, rekabet hukukunun önlemek amacıyla yürürlüğe koyduğu bir tür aşırı ücretlendirme olarak tanımlanır. Buist, Hunt ve Spetsas, Claude, ChatGPT, Grok ve Gemini için ücretli abonelikler satın aldıklarını iddia eder; Bullock ise Claude’a abone olmuştur.

Önerilen ulusal sınıf, 12 Eylül 2026’dan iddia edilen eylemin etkilerinin sonuna kadar, ABD’de, dört hizmetten birine doğrudan bir davalıdan ücretli bireysel tüketici aboneliği satın alan tüm kişileri kapsar; her şirketin aboneleri için ayrı alt sınıflar bulunur.

Davacılar, Clayton Yasası kapsamında üç katlı tazminat talep ediyor ve aynı yasanın ayrı bir hükmü uyarınca, her bir davalının rekabetçi AI ürünlerinin geliştirilme, iyileştirilme, eğitilme veya piyasaya sürülme hızını düzenleyen herhangi bir yatay anlaşmaya girmesini, sürdürmesini, uygulamasını veya izlemesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir istiyor; eğitim hesaplama gücü veya eğitim çalıştırmaları üzerindeki sınırlamalar; koordine edilmiş sürüm gecikmeleri; yetenek kontrol noktaları; ya da bu tür bir kısıtlamayı denetlemek amacıyla rekabetçi hassas bilgilerin değiş tokuşu. Dava dosyası, davacıların bağımsız güvenlik önlemlerini, bağımsız yavaşlatmayı, yasal güvenlik araştırmalarını, hükümet gereksinimlerine uyumu, hükümete başvuruyu veya meşru standart belirlemeyi yasaklamayı istemediğini belirtiyor. Şikayet, jüri kararıyla yargılanma talep ediyor.