Artificiell intelligens och juridisk identitet

Den här artikeln fokuserar på frågan om att bevilja status som juridisk subjekt till artificiell intelligens (AI), särskilt baserat på civilrätt. Rättslig identitet definieras här som ett begrepp som är integrerat i termen rättskapacitet; detta innebär dock inte att man accepterar att moralisk subjektivitet är detsamma som moralisk personlighet. Juridisk identitet är ett komplext attribut som kan kännas igen för vissa ämnen eller tilldelas andra.

Jag tror att detta attribut är graderat, diskret, diskontinuerligt, mångfacetterat och föränderligt. Detta innebär att det kan innehålla mer eller mindre element av olika slag (t.ex. skyldigheter, rättigheter, kompetenser etc.), som i de flesta fall kan läggas till eller tas bort av lagstiftaren; mänskliga rättigheter, som enligt den allmänna uppfattningen inte kan fråntas, är undantaget.

Nuförtiden står mänskligheten inför en period av social omvandling relaterad till ersättningen av ett tekniskt läge med ett annat; "smarta" maskiner och mjukvara lär sig ganska snabbt; system för artificiell intelligens kan i allt högre grad ersätta människor i många aktiviteter. En av de frågor som uppstår allt oftare på grund av förbättringen av artificiell intelligensteknologi är erkännandet av artificiella intelligenta system som juridiska subjekt, eftersom de har nått nivån att fatta helt autonoma beslut och potentiellt manifestera "subjektiv vilja". Denna fråga togs hypotetiskt upp på 20-talet. Under 21-talet utvecklas den vetenskapliga debatten stadigt och når den andra ytterligheten för varje introduktion av nya modeller av artificiell intelligens i praktiken, såsom utseendet av självkörande bilar på gatorna eller presentationen av robotar med en ny uppsättning av funktioner.

Den juridiska frågan om att fastställa artificiell intelligenss status är av allmän teoretisk natur, vilket orsakas av den objektiva omöjligheten att förutsäga alla möjliga resultat av att utveckla nya modeller för artificiell intelligens. Artificiell intelligenssystem (AI-system) är dock redan faktiska deltagare i vissa sociala relationer, vilket kräver upprättande av "riktmärken", dvs. lösning av grundläggande frågor på detta område i syfte att konsolidera lagstiftningen, och därmed minska osäkerheten i förutsäga utvecklingen av relationer som involverar artificiell intelligenssystem i framtiden.

Frågan om den påstådda identiteten för artificiell intelligens som ett forskningsobjekt, som nämns i artikelns titel, täcker verkligen inte alla artificiella intelligenssystem, inklusive många "elektroniska assistenter" som inte gör anspråk på att vara juridiska personer. Deras uppsättning funktioner är begränsade, och de representerar smal (svag) artificiell intelligens. Vi kommer snarare att referera till "smarta maskiner" (cyberfysiska intelligenta system) och generativa modeller av virtuella intelligenta system, som alltmer närmar sig allmän (kraftig) artificiell intelligens jämförbar med mänsklig intelligens och i framtiden till och med överträffa den.

År 2023 har frågan om att skapa stark artificiell intelligens snarast tagits upp av multimodala neurala nätverk som t.ex. ChatGPT, DALL-e, och andra, vars intellektuella kapacitet förbättras genom att öka antalet parametrar (perceptionsmodaliteter, inklusive de som är otillgängliga för människor), samt genom att använda stora mängder data för träning som människor inte kan bearbeta fysiskt. Till exempel kan multimodala generativa modeller av neurala nätverk producera sådana bilder, litterära och vetenskapliga texter att det inte alltid är möjligt att särskilja om de är skapade av ett mänskligt eller ett artificiellt intelligenssystem.

IT-experter lyfter fram två kvalitativa språng: ett hastighetssprång (frekvensen av uppkomsten av helt nya modeller), som nu mäts i månader snarare än år, och ett volatilitetssprång (oförmågan att exakt förutsäga vad som kan hända inom området artificiell intelligens även i slutet av året). ChatGPT-3-modellen (tredje generationen av den naturliga språkbehandlingsalgoritmen från OpenAI) introducerades 2020 och kunde bearbeta text, medan nästa generations modell, ChatGPT-4, som lanserades av tillverkaren i mars 2023, inte kan "fungera" bara med texter men också med bilder, och nästa generations modell lär sig och kommer att kunna ännu mer.

För några år sedan ansågs det förväntade ögonblicket av teknisk singularitet, när utvecklingen av maskiner blir praktiskt taget okontrollerbar och irreversibel, dramatiskt förändrad mänsklig civilisation, inträffa åtminstone om några decennier, men nuförtiden tror fler och fler forskare att det kan hända mycket snabbare. Detta innebär uppkomsten av så kallad stark artificiell intelligens, som kommer att visa förmågor jämförbara med mänsklig intelligens och kommer att kunna lösa ett liknande eller till och med bredare spektrum av uppgifter. Till skillnad från svag artificiell intelligens kommer stark AI att ha medvetenhet, men en av de väsentliga förutsättningarna för uppkomsten av medvetande i intelligenta system är förmågan att utföra multimodalt beteende, integrera data från olika sensoriska modaliteter (text, bild, video, ljud, etc.). ), "koppla" information av olika modaliteter till verkligheten och skapa fullständiga holistiska "världsmetaforer" som är inneboende hos människor.

I mars 2023 undertecknade mer än tusen forskare, IT-experter och entreprenörer inom området artificiell intelligens en öppet brev publicerat på Future of Life Institutes hemsida, ett amerikanskt forskningscenter som specialiserat sig på utredning av existentiella risker för mänskligheten. Brevet uppmanar till att avbryta utbildningen av nya generativa multimodala neurala nätverksmodeller, eftersom avsaknaden av enhetliga säkerhetsprotokoll och juridiskt vakuum avsevärt ökar riskerna eftersom hastigheten på AI-utveckling har ökat dramatiskt på grund av "ChatGPT-revolutionen". Det noterades också att artificiell intelligensmodeller har utvecklat oförklarliga kapaciteter som inte var avsedda av deras utvecklare, och andelen sådana kapaciteter kommer sannolikt att öka gradvis. Dessutom ökar en sådan teknisk revolution dramatiskt skapandet av intelligenta prylar som kommer att bli utbredda, och nya generationer, moderna barn som har vuxit upp i ständig kommunikation med assistenter för artificiell intelligens, kommer att skilja sig mycket från tidigare generationer.

Är det möjligt att hindra utvecklingen av artificiell intelligens så att mänskligheten kan anpassa sig till nya förhållanden? I teorin är det så, om alla stater underlättar detta genom nationell lagstiftning. Kommer de att göra det? Baserat på de publicerade nationella strategierna kommer de inte att göra det. tvärtom strävar varje stat efter att vinna tävlingen (att behålla ledarskapet eller att minska klyftan).

Förmågan hos artificiell intelligens lockar entreprenörer, så företag investerar mycket i ny utveckling, med framgången för varje ny modell som driver processen. De årliga investeringarna växer, med tanke på både privata och statliga investeringar i utveckling; den globala marknaden för AI-lösningar uppskattas till hundratals miljarder dollar. Enligt prognoser, särskilt de som finns i Europaparlamentets resolution "Om artificiell intelligens i den digitala tidsåldern" daterad den 3 maj 2022, kommer artificiell intelligenss bidrag till den globala ekonomin att överstiga 11 biljoner euro år 2030.

Praxisorienterad verksamhet leder till implementering av artificiell intelligensteknik i alla sektorer av ekonomin. Artificiell intelligens används inom både utvinnings- och processindustrin (metallurgi, bränsle- och kemisk industri, ingenjörsindustri, metallbearbetning, etc.). Den används för att förutsäga effektiviteten hos utvecklade produkter, automatisera monteringslinjer, minska avslag, förbättra logistiken och förhindra stillestånd.

Användningen av artificiell intelligens i transporter involverar både autonoma fordon och ruttoptimering genom att förutsäga trafikflöden, samt säkerställa säkerhet genom att förhindra farliga situationer. Tillträde av självkörande bilar till allmänna vägar är en fråga för intensiv debatt i parlament runt om i världen.

Inom bankväsendet har artificiell intelligens nästan helt ersatt människor i bedömningen av låntagares kreditvärdighet; de används i allt högre grad för att utveckla nya bankprodukter och förbättra säkerheten för banktransaktioner.

Teknik med artificiell intelligens tar över inte bara näringslivet utan också den sociala sfären: sjukvård, utbildning och sysselsättning. Tillämpningen av artificiell intelligens inom medicin möjliggör bättre diagnostik, utveckling av nya läkemedel och robotassisterade operationer; inom utbildning möjliggör det personliga lektioner, automatiserad bedömning av elever och lärares expertis.

Idag förändras sysselsättningen allt mer på grund av den exponentiella tillväxten av plattformsanställning. Enligt International Labour Organization ökar andelen människor som arbetar via digitala anställningsplattformar förstärkta med artificiell intelligens stadigt över hela världen. Plattformsanställning är inte den enda komponenten i arbetsomvandlingen; den växande nivån av produktionsrobotisering har också en betydande inverkan. Enligt International Federation of Robotics fortsätter antalet industrirobotar att öka över hela världen, med den snabbaste robotiseringstakten som observerats i Asien, främst i Kina och Japan.

Faktum är att artificiell intelligenss förmåga att analysera data som används för produktionsstyrning, diagnostisk analys och prognoser är av stort intresse för regeringar. Artificiell intelligens implementeras i offentlig förvaltning. Numera intensifieras arbetet med att skapa digitala plattformar för offentliga tjänster och automatisera många processer relaterade till statliga myndigheters beslutsfattande.

Begreppen "konstgjord personlighet" och "konstgjord socialitet" nämns oftare i det offentliga samtalet; detta visar att utvecklingen och implementeringen av intelligenta system har övergått från ett rent tekniskt område till forskning om olika sätt att integrera det i humanitära och sociokulturella aktiviteter.

Mot bakgrund av ovanstående kan man konstatera att artificiell intelligens blir allt djupare inbäddad i människors liv. Närvaron av artificiell intelligens i våra liv kommer att bli tydligare under de kommande åren; det kommer att öka både i arbetsmiljön och i det offentliga rummet, i tjänster och i hemmet. Artificiell intelligens kommer i allt högre grad att ge effektivare resultat genom intelligent automatisering av olika processer, vilket skapar nya möjligheter och utgör nya hot mot individer, samhällen och stater.

När den intellektuella nivån växer kommer AI-system oundvikligen att bli en integrerad del av samhället; människor kommer att behöva samexistera med dem. En sådan symbios kommer att innebära samarbete mellan människor och ”smarta” maskiner, vilket enligt Nobelprisvinnande ekonomen J. Stiglitz kommer att leda till civilisationens transformation (Stiglitz, 2017). Även idag, enligt vissa jurister, "för att förbättra mänsklig välfärd bör lagen inte skilja mellan människors aktiviteter och artificiell intelligens när människor och artificiell intelligens utför samma uppgifter" (Abbott, 2020). Man bör också överväga att utvecklingen av humanoida robotar, som tillägnar sig fysiologi mer och mer liknar människors, bland annat kommer att leda till att de utför könsroller som samarbetspartners i samhället (Karnouskos, 2022).

Stater måste anpassa sin lagstiftning till förändrade sociala relationer: antalet lagar som syftar till att reglera relationer som involverar artificiella intelligenssystem växer snabbt runt om i världen. Enligt Stanford Universitys AI Index Report 2023, medan endast en lag antogs 2016, fanns det 12 av dem 2018, 18 – 2021 och 37 – 2022. Detta fick FN att definiera en ståndpunkt om etiken i använda artificiell intelligens på global nivå. I september 2022 publicerades ett dokument som innehöll principerna för etisk användning av artificiell intelligens och som baserades på de rekommendationer om etik för artificiell intelligens som antogs ett år tidigare av UNESCO:s generalkonferens. Utvecklingstakten och implementeringen av artificiell intelligens ligger dock långt över takten i relevanta lagstiftningsändringar.

Grundläggande begrepp om artificiell intelligenss juridiska kapacitet

Med tanke på begreppen att potentiellt bevilja rättslig kapacitet till intellektuella system, bör det erkännas att genomförandet av någon av dessa tillvägagångssätt kommer att kräva en grundläggande rekonstruktion av den befintliga allmänna rättsteorin och ändringar av ett antal bestämmelser inom vissa rättsgrenar. Det bör understrykas att förespråkare för olika åsikter ofta använder termen "elektronisk person", så användningen av denna term tillåter inte att avgöra vilket koncept författaren till verket är förespråkare för utan att läsa själva verket.

Det mest radikala och uppenbarligen minst populära tillvägagångssättet i vetenskapliga kretsar är konceptet om artificiell intelligenss individuella rättskapacitet. Förespråkare av detta tillvägagångssätt förde fram idén om "full inklusivitet" (extrem inklusivism), vilket innebär att ge AI-system en rättslig status som liknar människors samt erkänna deras egna intressen (Mulgan, 2019), med tanke på deras sociala betydelse eller sociala innehåll (social valens). Det senare orsakas av det faktum att "robotens fysiska förkroppsligande tenderar att få människor att behandla detta rörliga föremål som om det vore levande. Detta är ännu mer uppenbart när roboten har antropomorfa egenskaper, eftersom likheten med människokroppen gör att människor börjar projicera känslor, känslor av njutning, smärta och omsorg, såväl som önskan att etablera relationer” (Avila Negri, 2021). Projiceringen av mänskliga känslor på livlösa föremål är inte ny, den går tillbaka till mänsklighetens historia, men när den tillämpas på robotar, innebär det många implikationer (Balkin, 2015).

Förutsättningarna för juridisk bekräftelse av denna position nämns vanligtvis enligt följande:

– AI-system når en nivå som är jämförbar med mänskliga kognitiva funktioner;

– öka graden av likhet mellan robotar och människor;

– mänsklighet, skydd av intelligenta system från potentiellt "lidande".

Som listan över obligatoriska krav visar har alla en hög grad av teoretisering och subjektiv bedömning. I synnerhet drivs trenden mot skapandet av antropomorfa robotar (androider) av de dagliga psykologiska och sociala behoven hos människor som känner sig bekväma i "sällskapet" av ämnen som liknar dem. Vissa moderna robotar har andra sammandragande egenskaper på grund av de funktioner de utför; dessa inkluderar "återanvändbara" budrobotar, som prioriterar robust konstruktion och effektiv viktfördelning. I det här fallet kommer den sista av dessa förutsättningar in i bilden, på grund av bildandet av känslomässiga band med robotar i det mänskliga sinnet, liknande de känslomässiga banden mellan ett husdjur och dess ägare (Grin, 2018).

Idén om "full inkludering" av den juridiska statusen för AI-system och människor återspeglas i vissa juridiska forskares verk. Eftersom grundlagens bestämmelser och sektorslagstiftningen inte innehåller någon juridisk definition av en personlighet, möjliggör begreppet ”personlighet” i konstitutionell och juridisk mening teoretiskt en expansiv tolkning. I detta fall skulle individer inkludera alla innehavare av intelligens vars kognitiva förmågor anses vara tillräckligt utvecklade. Enligt AV Nechkin är logiken i detta tillvägagångssätt att den väsentliga skillnaden mellan människor och andra levande varelser är deras unika högt utvecklade intelligens (Nechkin, 2020). Erkännande av rättigheterna för system för artificiell intelligens tycks vara nästa steg i utvecklingen av rättssystemet, som gradvis utökar det juridiska erkännandet till tidigare diskriminerade människor, och som idag även ger tillgång till icke-människor (Hellers, 2021).

Om AI-system ges en sådan rättslig status, anser förespråkarna för detta tillvägagångssätt att det är lämpligt att ge sådana system inte bokstavliga rättigheter för medborgare i deras etablerade konstitutionella och juridiska tolkning, utan deras analoger och vissa medborgerliga rättigheter med vissa avvikelser. Denna position bygger på objektiva biologiska skillnader mellan människor och robotar. Till exempel är det ingen mening att erkänna rätten till liv för ett AI-system, eftersom det inte lever i biologisk mening. Rättigheterna, friheterna och skyldigheterna för system för artificiell intelligens bör vara sekundära jämfört med medborgarnas rättigheter; denna bestämmelse fastställer artificiell intelligenss härledda karaktär som en mänsklig skapelse i juridisk mening.

Potentiella konstitutionella rättigheter och friheter för artificiella intelligenta system inkluderar rätten att vara fri, rätten till självförbättring (inlärning och självlärande), rätten till integritet (skydd av programvara från godtycklig inblandning av tredje part), yttrandefrihet, kreativitetsfrihet, erkännande av AI-systemets upphovsrätt och begränsade äganderätter. Specifika rättigheter för artificiell intelligens kan också listas, till exempel rätten att få tillgång till en elkälla.

När det gäller artificiell intelligenssystems skyldigheter, föreslås det att de tre välkända robotiklagarna som formulerats av I. Asimov bör konsolideras konstitutionellt: Att inte skada en person och förhindra skada genom sin egen passivitet; lyda alla order som ges av en person, förutom de som syftar till att skada en annan person; ta hand om sin egen säkerhet, förutom de två tidigare fallen (Naumov och Arkhipov, 2017). I detta fall kommer civilrättsliga och förvaltningsrättsliga regler att återspegla vissa andra skyldigheter.

Begreppet artificiell intelligenss individuella rättskapacitet har mycket små chanser att legitimeras av flera skäl.

För det första är kriteriet för att erkänna rättskapacitet baserat på närvaron av medvetande och självmedvetenhet abstrakt; det tillåter många brott, missbruk av lagar och provocerar sociala och politiska problem som en ytterligare orsak till skiktningen av samhället. Denna idé utvecklades i detalj i arbetet av S. Chopra och L. White, som hävdade att medvetenhet och självmedvetenhet inte är nödvändiga och/eller tillräckliga villkor för att erkänna AI-system som ett juridiskt subjekt. I den rättsliga verkligheten är helt medvetna individer, till exempel barn (eller slavar i romersk rätt), berövade eller begränsade i rättskapacitet. Samtidigt förblir personer med allvarliga psykiska störningar, inklusive de som förklarats arbetsoförmögna eller i koma etc., med en objektiv oförmåga att vara medveten i det första fallet juridiska subjekt (om än i begränsad form) och i det andra fallet , har de samma fulla rättskapacitet, utan större förändringar i deras rättsliga ställning. Den potentiella konsolideringen av det nämnda kriteriet om medvetenhet och självmedvetenhet kommer att göra det möjligt att godtyckligt beröva medborgare den juridiska kapaciteten.

För det andra kommer system för artificiell intelligens inte att kunna utöva sina rättigheter och skyldigheter i etablerad juridisk mening, eftersom de fungerar baserat på ett tidigare skrivet program, och juridiskt betydelsefulla beslut bör baseras på en persons subjektiva, moraliska val (Morhat, 2018b). , deras direkta uttryck för vilja. Alla moraliska attityder, känslor och önskningar hos en sådan "person" kommer från mänsklig intelligens (Uzhov, 2017). Självständigheten hos system för artificiell intelligens i betydelsen deras förmåga att fatta beslut och implementera dem självständigt, utan yttre antropogen kontroll eller riktat mänskligt inflytande (Musina, 2023), är inte heltäckande. Nuförtiden är artificiell intelligens bara kapabel att fatta "kvasiautonoma beslut" som på något sätt är baserade på människors idéer och moraliska attityder. I detta avseende kan endast "action-operation" av ett AI-system övervägas, exklusive möjligheten att göra en verklig moralisk bedömning av artificiell intelligens beteende (Petiev, 2022).

För det tredje leder erkännandet av den artificiella intelligensens individuella rättskapacitet (särskilt i form av att den likställs med en fysisk persons status) till en destruktiv förändring av den etablerade rättsordningen och rättstraditionerna som har formats sedan den romerska lagen och tar upp ett antal i grunden olösliga filosofiska och juridiska frågor på området mänskliga rättigheter. Lagen som ett system av sociala normer och ett socialt fenomen skapades med vederbörlig hänsyn till mänskliga förmågor och för att säkerställa mänskliga intressen. Det etablerade antropocentriska systemet med normativa bestämmelser, det internationella samförståndet om begreppet interna rättigheter kommer att betraktas som juridiskt och sakligt ogiltigt i händelse av att man etablerar ett tillvägagångssätt av "extrem inklusivism" (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Att ge AI-system, i synnerhet "smarta" robotar status som juridisk person, kanske inte är en lösning på befintliga problem, utan en Pandoras ask som förvärrar sociala och politiska motsättningar (Solaiman, 2017).

En annan poäng är att verken av förespråkarna för detta koncept vanligtvis bara nämner robotar, dvs cyberfysiska artificiella intelligenssystem som kommer att interagera med människor i den fysiska världen, medan virtuella system är uteslutna, även om stark artificiell intelligens, om den dyker upp, kommer att också förkroppsligas i virtuell form.

Utifrån ovanstående argument bör begreppet individuell rättskapacitet för ett system för artificiell intelligens anses vara juridiskt omöjligt enligt nuvarande rättsordning.

Begreppet kollektiv personlighet med avseende på artificiella intelligenta system har vunnit stort stöd bland förespråkare för tillåtligheten av sådan rättskapacitet. Den största fördelen med detta tillvägagångssätt är att det utesluter abstrakta begrepp och värdebedömningar (medvetande, självmedvetenhet, rationalitet, moral, etc.) från juridiskt arbete. Tillvägagångssättet bygger på tillämpningen av juridisk fiktion på artificiell intelligens.

När det gäller juridiska personer finns det redan ”avancerade regleringsmetoder som kan anpassas för att lösa dilemmat med artificiell intelligenss rättsliga status” (Hárs, 2022).

Detta koncept innebär inte att AI-system faktiskt beviljas en fysisk persons juridiska kapacitet utan är bara en förlängning av den befintliga institutionen av juridiska personer, vilket föreslår att en ny kategori av juridiska enheter som kallas cybernetiska "elektroniska organismer" bör skapas. Detta tillvägagångssätt gör det mer lämpligt att betrakta en juridisk person som inte överensstämmer med det moderna snäva konceptet, i synnerhet skyldigheten att den kan förvärva och utöva medborgerliga rättigheter, bära civilrättsliga skyldigheter och vara kärande och svarande i domstol för egen räkning. ), men i en vidare mening, som representerar en juridisk person som en annan struktur än en fysisk person som är utrustad med rättigheter och skyldigheter i den form som föreskrivs i lag. Således föreslår förespråkare för detta tillvägagångssätt att betrakta en juridisk person som en subjekt enhet (ideal enhet) enligt romersk rätt.

Likheten mellan artificiell intelligenssystem och juridiska personer manifesteras i det sätt de är utrustade med rättskapacitet – genom obligatorisk statlig registrering av juridiska personer. Först efter att ha klarat det etablerade registreringsförfarandet har en juridisk person rättslig status och rättskapacitet, dvs. den blir ett juridiskt subjekt. Denna modell håller diskussioner om AI-systemens rättskapacitet på det juridiska området, exklusive erkännande av rättskapacitet på andra (extrarättsliga) grunder, utan interna förutsättningar, medan en person erkänns som ett juridiskt subjekt från födseln.

Fördelen med detta koncept är utvidgningen till artificiella intelligenta system av kravet på att införa information i relevanta statliga register, liknande det statliga registret över juridiska personer, som en förutsättning för att ge dem rättskapacitet. Denna metod implementerar en viktig funktion att systematisera alla juridiska personer och skapa en enda databas, vilket är nödvändigt för både statliga myndigheter att kontrollera och övervaka (till exempel inom skatteområdet) och potentiella motparter till sådana enheter.

Omfattningen av rättigheter för juridiska personer i alla jurisdiktioner är vanligtvis mindre än för fysiska personer; Därför är användningen av denna struktur för att ge artificiell intelligens rättskapacitet inte förknippat med att ge den ett antal rättigheter som föreslagits av förespråkarna för det tidigare konceptet.

Vid tillämpning av den juridiska fiktionstekniken på juridiska personer förutsätts att en juridisk persons handlingar åtföljs av en sammanslutning av fysiska personer som bildar sitt "testamente" och utövar sin "vilja" genom den juridiska personens styrande organ.

Med andra ord är juridiska personer konstgjorda (abstrakta) enheter utformade för att tillgodose intressen hos fysiska personer som agerade som deras grundare eller kontrollerade dem. Likaså skapas artificiella intelligenta system för att möta behoven hos vissa individer – utvecklare, operatörer, ägare. En fysisk person som använder eller programmerar AI-system styrs av sina egna intressen, som detta system representerar i den yttre miljön.

Om man i teorin bedömer en sådan regleringsmodell bör man inte glömma att en fullständig analogi mellan positionerna för juridiska personer och AI-system är omöjlig. Som nämnts ovan åtföljs alla juridiskt viktiga handlingar från juridiska personer av fysiska personer som direkt fattar dessa beslut. En juridisk persons vilja bestäms och kontrolleras alltid av fysiska personers vilja. Således kan juridiska personer inte verka utan fysiska personers vilja. När det gäller AI-system finns det redan ett objektivt problem med deras autonomi, dvs förmågan att fatta beslut utan ingripande av en fysisk person efter det ögonblick då ett sådant system direkt skapades.

Med tanke på de inneboende begränsningarna hos begreppen som granskats ovan erbjuder ett stort antal forskare sina egna metoder för att ta itu med den rättsliga statusen för artificiella intelligenta system. Konventionellt kan de tillskrivas olika varianter av begreppet "gradient juridisk kapacitet", enligt forskaren från universitetet i Leuven DM Mocanu, som antyder en begränsad eller partiell rättslig status och juridisk förmåga hos AI-system med en reservation: termen "gradient" används eftersom det inte bara handlar om att inkludera eller inte inkludera vissa rättigheter och skyldigheter i den juridiska statusen, utan också om att bilda en uppsättning av sådana rättigheter och skyldigheter med ett minimigränsvärde, samt om att endast erkänna sådan rättskapacitet. för vissa ändamål. Sedan kan de två huvudtyperna av detta koncept inkludera tillvägagångssätt som motiverar:

1) ge AI-system en särskild juridisk status och inkludera "elektroniska personer" i rättsordningen som en helt ny kategori av juridiska subjekt;

2) ge AI-system en begränsad juridisk status och juridisk förmåga inom ramen för civilrättsliga förhållanden genom införandet av kategorin "elektroniska agenter".

Positionen för förespråkare för olika synsätt inom detta koncept kan förenas, givet att det inte finns några ontologiska skäl att betrakta artificiell intelligens som ett juridiskt subjekt; men i specifika fall finns det redan funktionella skäl att förse system med artificiell intelligens med vissa rättigheter och skyldigheter, vilket "visar det bästa sättet att främja individens och allmänna intressen som bör skyddas av lag" genom att ge dessa system "begränsade och snäva ”former av juridisk person”.

Att ge speciell juridisk status till system för artificiell intelligens genom att upprätta en separat juridisk institution av "elektroniska personer" har en betydande fördel i den detaljerade förklaringen och regleringen av de relationer som uppstår:

– mellan juridiska personer och fysiska personer och AI-system.

– mellan AI-system och deras utvecklare (operatörer, ägare);

– mellan en tredje part och AI-system i civilrättsliga förhållanden.

Inom denna rättsliga ram kommer det artificiella intelligenssystemet att kontrolleras och hanteras separat från dess utvecklare, ägare eller operatör. När PM Morkhat definierar begreppet "elektronisk person", fokuserar PM Morkhat på tillämpningen av den ovan nämnda metoden för juridisk fiktion och den funktionella riktningen för en viss modell av artificiell intelligens: "elektronisk person" är en teknisk och juridisk bild (som har vissa drag av juridisk fiktion såväl som av en juridisk person) som återspeglar och implementerar en villkorligt specifik rättskapacitet hos ett system för artificiell intelligens, som skiljer sig beroende på dess avsedda funktion eller syfte och kapacitet.

I likhet med begreppet kollektiva personer i förhållande till AI-system, innebär detta tillvägagångssätt att föra särskilda register över "elektroniska personer". En detaljerad och tydlig beskrivning av "elektroniska personers" rättigheter och skyldigheter är grunden för ytterligare kontroll av staten och ägaren av sådana AI-system. Ett klart definierat spektrum av befogenheter, en begränsad omfattning av juridisk status och den juridiska förmågan hos "elektroniska personer" kommer att säkerställa att denna "person" inte går utöver sitt program på grund av potentiellt oberoende beslutsfattande och konstant självinlärning.

Detta tillvägagångssätt innebär att artificiell intelligens, som vid skapandets skede är mjukvaruutvecklares immateriella rättigheter, kan beviljas rättigheterna för en juridisk person efter lämplig certifiering och statlig registrering, men den juridiska statusen och juridiska förmågan för en "elektronisk person ” kommer att bevaras.

Införandet av en i grunden ny institution i den etablerade rättsordningen kommer att få allvarliga rättsliga konsekvenser, vilket kräver en omfattande lagstiftningsreform åtminstone inom konstitutionell och civilrättslig rätt. Forskare påpekar rimligen att försiktighet bör iakttas när man antar begreppet "elektronisk person", med tanke på svårigheterna att införa nya personer i lagstiftningen, eftersom utvidgningen av begreppet "person" i juridisk mening potentiellt kan leda till begränsningar av rättigheterna och legitima intressen hos befintliga subjekt för rättsliga relationer (Bryson et al., 2017). Det verkar omöjligt att överväga dessa aspekter eftersom den juridiska kapaciteten för fysiska personer, juridiska personer och offentligrättsliga enheter är resultatet av århundraden av utveckling av teorin om stat och rätt.

Det andra tillvägagångssättet inom begreppet gradient juridisk kapacitet är det juridiska konceptet "elektroniska agenter", främst relaterat till den utbredda användningen av AI-system som ett kommunikationsmedel mellan motparter och som verktyg för onlinehandel. Detta tillvägagångssätt kan kallas en kompromiss, eftersom det medger omöjligheten att bevilja status som fullfjädrade juridiska subjekt till AI-system samtidigt som man fastställer vissa (socialt betydelsefulla) rättigheter och skyldigheter för artificiell intelligens. Med andra ord, begreppet "elektroniska agenter" legaliserar artificiell intelligenss kvasisubjektivitet. Begreppet ”kvasi-juridiskt subjekt” bör förstås som ett visst rättsfenomen där vissa delar av rättskapaciteten erkänns på officiell eller doktrinär nivå, men det är omöjligt att fastställa statusen för ett fullfjädrat rättssubjekt.

Förespråkare av detta tillvägagångssätt betonar de funktionella egenskaperna hos AI-system som gör att de kan agera både som ett passivt verktyg och en aktiv deltagare i juridiska relationer, potentiellt kapabla att självständigt generera juridiskt betydande kontrakt för systemägaren. Därför kan AI-system övervägas villkorligt inom ramen för byrårelationer. När man skapar (eller registrerar) ett AI-system, ingår initiatorn av aktiviteten "elektronisk agent" ett virtuellt ensidigt agenturavtal med det, som ett resultat av vilket den "elektroniska agenten" tilldelas ett antal befogenheter, utövande av vilka den kan utföra rättsliga åtgärder som är väsentliga för huvudmannen.