AI i högre utbildning – balansera risker och belöningar

En betydande del av diskussionen kring generativa AI-verktyg har fokuserat på utmaningarna relaterade till akademisk integritet och AI-plagiat. Fusk har dominerat diskursen.

Som ett resultat har många administratörer och instruktörers primära fokus varit att söka efter verktyg som avslöjar AI-genererat skrivande. För ledare inom högre utbildning idag kan sökandet efter pålitliga verktyg för AI-detektion vara meningslöst. Istället bör fokus ligga på hur AI kan förbättra den akademiska erfarenheten och utveckla bedömningsmetoder för att bättre utvärdera elevernas förståelse.

AI-detektion; ett felaktigt förslag?

Hittills har AI-detektionsverktyg inte lyckats avslöja AI-genererade svar exakt och utan fördomar. Forskare vid Maryland fann att även den "bästa möjliga detektorn" bara presterar marginellt bättre än en slumpmässig klassificerare. Ytterligare en studie av 14 detektionsverktyg av forskare i sex länder fann att noggrannhetsgraden för detektionsverktyg varierade stort — mellan 33 % och 79 %.

AI-detektionsverktyg introducerar också bias. Enligt a Stanford studie, felmärkte lösningarna engelska som andraspråk (ESL) elevers skrivande som AI-genererat mer än halva tiden. Liknande farhågor har också väckts om hur dessa verktyg felaktigt klassificerar skrivandet av personer med autismspektrumstörning som AI-genererat.

Ny forskning om AI-detektionsverktyg med en grupp kunder visade att användarna hade mycket litet förtroende för resultaten. För att göra saken värre bekräftade våra resultat vad forskare hittade på andra ställen – skrivandet märktes ofta fel som AI-genererat och noggrannheten var för låg för att kunna användas med studenter och för dagliga akademiska integritetsändamål.

Verkligheten är att dagens verktyg inte klarar uppgiften utan att det ger upphov till allvarlig noggrannhet och etiska problem, och det kanske de aldrig blir. Det finns en bättre väg framåt – fokusera på att utveckla våra bedömningsmetoder genom att bygga mer autentiska bedömningar och samarbetsupplevelser för att uppmuntra djupare lärande.

Skapa bättre engagemang

Långt före tillkomsten av generativa AI-verktyg uppskattade utbildare autentiska bedömningar, såsom kritiskt tänkande, intervjuer, fallstudier, gruppprojekt och presentationer. Studier har visat fördelar med att tilldela elever sådana uppgifter som kräver att de löser problem, tänker kritiskt och självreflekterar istället för att bara återkalla kunskap. För en företagskurs kan en autentisk bedömning se ut som att genomföra en förhandling med en grupp kamrater.

Att ge eleverna möjlighet att visa kritiskt tänkande och problemlösning ger dem de färdigheter som krävs för att så småningom bli framgångsrika yrkesverksamma, enligt forskare som gjort en litteraturgenomgång av ämnet.

Debatten kring AI-plagiat har återuppstått trycket på att instruktörer ska utveckla bedömningar som utvärderar djupare samtidigt som de minskar effektiviteten hos AI-genererade svar. Som Cecilia Ka Yuk Chan, chef för professionell utveckling vid University of Hong Kong, skrev att lärare måste "utveckla bedömningsuppgifter som kräver kritiskt och analytiskt tänkande för att undvika AI-assisterat plagiat."

Autentisk bedömning blir ännu viktigare i eran av generativ AI. Uppgifter som fokuserar på kritiskt tänkande, personliga perspektiv och självreflektion är mycket svårare för generativ AI-teknik att producera på ett sätt som verkar äkta. Aktiviteter kan också se till att utforska ämnesområden där dessa verktyg inte har så mycket historisk data att arbeta med, såsom aktuella och lokala händelser, personliga erfarenheter och framtida förutsägelser.

Att utveckla den här typen av autentiska bedömningar är dock tidskrävande. Det kräver tidsbundna instruktörer för att eventuellt förnya läroplanen och skapa helt nya uppgifter för eleverna.

Ironiskt nog kan AI-verktyg hjälpa till med denna utmaning. Genom att utnyttja AI-verktyg för att hjälpa till med idéer och brainstorming som en del av kursdesignprocessen, kan det bli mer effektivt att komma på engagerande autentisk bedömning och andra aktiviteter. Det är dock viktigt att instruktören alltid har kontroll och granskar och godkänner alla AI-genererade bandesignförslag – det är en lågrisk, hög belönings sweet spot för tillämpningen av AI.

Och digitala lärmiljöer kan underlätta autentiska bedömningar, projektarbete och grupparbete. De kan äga rum i en enda miljö och kan fortsätta att bygga ovanpå varandra. Genom att kombinera den digitala inlärningsmiljön och möjligheterna som frigörs av generativ AI, kan vi börja se helt nya, innovativa och pedagogiskt sunda inlärningsupplevelser bli verklighet mycket snart.

Vägen framåt

Oavsett för- och nackdelar med AI kommer dess användning att fortsätta att expandera. AI kommer att ge större möjligheter för studenter och institutioner när framtiden utvecklas. Institutioner måste fokusera på att maximera AI:s fördelar och frigöra dess potential i lärandeupplevelsen snarare än att försöka begränsa möjliga hot och se till autentiska bedömningar som en väg framåt.

AI kommer att åstadkomma förändring. Diskurser och debatter kring AI har ofta framkallat jämförelser med tidigare teknologier. Tillkomsten av stavningskontroller och miniräknare i klassrummet utlöste samtal om huruvida dessa verktyg var en hjälp eller ett hinder för elevernas faktiska förmåga att lära sig. Mycket på det sätt som dessa verktyg har blivit vanliga i daglig användning inom akademiker, kan AI vara ett verktyg för att hjälpa studenter. Som sådan kommer en grundläggande omprövning av akademisk integritet och många andra delar av en elevs resa att vara avgörande för framgång.

Flexibel policy och praxis behövs. Med AI-generativa verktyg här för att stanna, är det inte längre möjligt att upprätthålla restriktiva policyer, särskilt med vetskapen om att generativ AI är på väg att bli en del av allt vi interagerar med (tänk copilot i Microsoft Office). Gränsen mellan AI-assisterad och AI-plagiat blir allt suddigare för varje dag.

Upprätta en policy. Att etablera en policyram som stöds av institutionens unika kultur med tydliga riktlinjer för att dra fördel av AI med skyddsåtgärder är viktigt. Avdelningar och instruktörer bör ha autonomi att tillämpa dessa riktlinjer i förhållande till deras ämne. Samskapande och att diskutera praxis med studenter är också avgörande för att skapa en kultur av förtroende inom en institution.

Ge instruktörer möjlighet att utveckla etiska förhållningssätt. Lärare är motorerna som driver lärande och att stödja dem är grundläggande för att ge eleverna fantastiska upplevelser i AI-eran. Institutioner måste ge instruktörer möjlighet att ta till sig autentiska bedömningsmetoder, inklusive att utnyttja kraften hos AI för att göra administrativa uppgifter och kursdesignuppgifter mer effektiva.

Dags att lära sig

AI-verktyg kommer bara att bli mer inarbetade i processerna i våra dagliga liv, inklusive de i klassrummet. För att inse fördelarna med dessa verktyg behöver instruktörer och administratörer utbildning och institutionellt stöd. Institutioner måste förse dem med de kunskaper och färdigheter som krävs för att utnyttja möjligheterna samtidigt som de minskar riskerna. Dessa möjligheter inkluderar att uppnå ett länge eftersökt mål – att utvärdera elevernas förmåga att tillämpa kunskap i verkliga situationer. Och de som utnyttjar AI:s kraft för att skapa bättre inlärningsupplevelser kommer att säkerställa att eleverna lär sig under AI-eran.