Вештачка интелигенција и правни идентитет

Овај чланак се фокусира на питање давања статуса правног субјекта вештачкој интелигенцији (АИ), посебно на основу грађанског права. Правни идентитет је овде дефинисан као концепт који је саставни део појма пословне способности; међутим, то не подразумева прихватање да је морална субјективност исто што и морална личност. Правни идентитет је сложен атрибут који се може препознати за одређене субјекте или доделити другима.

Верујем да је овај атрибут степенован, дискретан, дисконтинуиран, вишеструко и променљив. То значи да може садржати више или мање елемената различитих врста (нпр. дужности, права, надлежности итд.), које у већини случајева законодавац може додати или уклонити; Изузетак су људска права, која се, према општем мишљењу, не могу одузети.

У данашње време човечанство се суочава са периодом друштвене трансформације који се односи на замену једног технолошког начина рада другим; „паметне” машине и софтвер уче прилично брзо; системи вештачке интелигенције су све способнији да замене људе у многим активностима. Једно од питања које се све чешће намеће због унапређења технологија вештачке интелигенције јесте препознавање система вештачке интелигенције као правних субјеката, који су достигли ниво потпуно аутономног одлучивања и потенцијалног испољавања „субјективне воље“. Ово питање је хипотетички покренуто у 20. веку. У 21. веку, научна дебата се стално развија, достижући другу крајност сваким увођењем нових модела вештачке интелигенције у праксу, као што је појава самовозећих аутомобила на улицама или представљање робота са новим сетом функције.

Правно питање одређивања статуса вештачке интелигенције је општетеоријске природе, што је узроковано објективном немогућношћу предвиђања свих могућих исхода развоја нових модела вештачке интелигенције. Међутим, системи вештачке интелигенције (АИ системи) су већ стварни учесници у одређеним друштвеним односима, што захтева успостављање „бенцхмарка“, односно решавање фундаменталних питања у овој области у циљу законске консолидације, а самим тим и смањења неизвесности у предвиђање развоја односа који укључују системе вештачке интелигенције у будућности.

Питање наводног идентитета вештачке интелигенције као предмета истраживања, поменуто у наслову чланка, свакако не обухвата све системе вештачке интелигенције, укључујући и многе „електронске помоћнике“ који не тврде да су правна лица. Њихов скуп функција је ограничен, а представљају уску (слабу) вештачку интелигенцију. Радије ћемо се осврнути на „паметне машине” (сајбер-физички интелигентни системи) и генеративне моделе виртуелних интелигентних система, који се све више приближавају општој (моћној) вештачкој интелигенцији која је упоредива са људском интелигенцијом, а у будућности је чак и превазилази.

До 2023. године, питање стварања јаке вештачке интелигенције хитно је покренуто од стране мултимодалних неуронских мрежа као нпр. ЦхатГПТ, ДАЛЛ-е, и други, чије се интелектуалне способности унапређују повећањем броја параметара (модалитета перцепције, укључујући и оне недоступне људима), као и коришћењем великих количина података за обуку које људи не могу физички да обрађују. На пример, мултимодални генеративни модели неуронских мрежа могу да произведу такве слике, књижевне и научне текстове да није увек могуће разликовати да ли их ствара човек или систем вештачке интелигенције.

ИТ стручњаци истичу два квалитативна скока: скок брзине (учесталост појављивања потпуно нових модела), који се сада мери месецима, а не годинама, и скок волатилности (немогућност прецизног предвиђања шта би се могло догодити у области вештачка интелигенција чак и до краја године). ЦхатГПТ-3 модел (трећа генерација алгоритма за обраду природног језика из ОпенАИ) представљен је 2020. године и могао је да обрађује текст, док модел следеће генерације, ЦхатГПТ-4, који је произвођач лансирао у марту 2023., не може да „ради“ само са текстовима већ и са сликама, а модел следеће генерације учи и биће способан за још више.

Пре неколико година, сматрало се да ће очекивани тренутак технолошке сингуларности, када развој машина постаје практично неконтролисан и неповратан, драматично мењајући људску цивилизацију, наступити барем за неколико деценија, али данас све више истраживача верује да се то може догодити. много брже. То подразумева појаву такозване јаке вештачке интелигенције, која ће показати способности упоредиве са људском интелигенцијом и моћи ће да решава сличан или чак шири спектар задатака. За разлику од слабе вештачке интелигенције, јака вештачка интелигенција ће имати свест, али један од суштинских услова за настанак свести у интелигентним системима је способност да се изведе мултимодално понашање, интегришући податке из различитих сензорних модалитета (текст, слика, видео, звук, итд. ), „повезивање“ информација различитих модалитета са стварношћу и стварање потпуних холистичких „светских метафора“ својствених људима.

У марту 2023. године, више од хиљаду истраживача, ИТ стручњака и предузетника у области вештачке интелигенције потписало је отворено писмо објављено на сајту Института за будућност живота, амерички истраживачки центар специјализован за истраживање егзистенцијалних ризика по човечанство. У писму се позива да се обустави обука нових генеративних мултимодалних модела неуронских мрежа, пошто недостатак јединствених безбедносних протокола и правни вакуум значајно повећавају ризике јер је брзина развоја вештачке интелигенције драматично порасла због „ЦхатГПТ револуције“. Такође је примећено да су модели вештачке интелигенције развили необјашњиве способности које њихови програмери нису намеравали, а удео таквих могућности ће се вероватно постепено повећавати. Осим тога, таква технолошка револуција драматично подстиче стварање интелигентних геџета који ће постати широко распрострањени, а нове генерације, модерна деца која су одрасла у сталној комуникацији са помоћницима вештачке интелигенције, биће веома различита од претходних генерација.

Да ли је могуће ометати развој вештачке интелигенције како би се човечанство прилагодило новим условима? У теорији јесте, ако све државе то омогуће путем националног законодавства. Хоће ли то учинити? На основу објављених националних стратегија, неће; напротив, свака држава има за циљ да победи у конкуренцији (да задржи лидерство или да смањи јаз).

Могућности вештачке интелигенције привлаче предузетнике, тако да предузећа много улажу у нове развоје, при чему успех сваког новог модела покреће процес. Годишње инвестиције расту, с обзиром на приватна и државна улагања у развој; глобално тржиште за АИ решења се процењује на стотине милијарди долара. Према предвиђањима, посебно онима садржаним у резолуцији Европског парламента „О вештачкој интелигенцији у дигиталном добу“ од 3. маја 2022. године, допринос вештачке интелигенције глобалној економији ће премашити 11 билиона евра до 2030. године.

Пословање оријентисано на праксу доводи до имплементације технологија вештачке интелигенције у свим секторима привреде. Вештачка интелигенција се користи како у екстрактивној тако иу прерађивачкој индустрији (металургија, индустрија горива и хемијска индустрија, инжењеринг, обрада метала итд.). Примењује се за предвиђање ефикасности развијених производа, аутоматизацију монтажних линија, смањење отпада, побољшање логистике и спречавање застоја.

Употреба вештачке интелигенције у транспорту подразумева како аутономна возила тако и оптимизацију рута предвиђањем токова саобраћаја, као и обезбеђење безбедности кроз превенцију опасних ситуација. Пријем самовозећих аутомобила на јавне путеве је питање о којој се интензивно расправља у парламентима широм света.

У банкарству, системи вештачке интелигенције су скоро у потпуности заменили људе у процени кредитне способности зајмопримаца; све више се користе за развој нових банкарских производа и побољшање сигурности банкарских трансакција.

Технологије вештачке интелигенције преузимају не само пословну већ и друштвену сферу: здравство, образовање, запошљавање. Примена вештачке интелигенције у медицини омогућава бољу дијагностику, развој нових лекова и операције уз помоћ робота; у образовању, омогућава персонализоване лекције, аутоматизовану процену ученика и стручности наставника.

Данас се запошљавање све више мења због експоненцијалног раста запошљавања на платформама. Према Међународној организацији рада, удео људи који раде преко дигиталних платформи за запошљавање уз помоћ вештачке интелигенције стално расте широм света. Платформско запошљавање није једина компонента трансформације рада; значајан утицај има и растући ниво роботизације производње. Према Међународној федерацији роботике, број индустријских робота наставља да расте широм света, при чему је најбржи темпо роботизације примећен у Азији, првенствено у Кини и Јапану.

Заиста, могућности вештачке интелигенције да анализира податке који се користе за управљање производњом, дијагностичку аналитику и предвиђање су од великог интереса за владе. Вештачка интелигенција се примењује у јавној управи. Данас се интензивирају напори да се креирају дигиталне платформе за јавне услуге и аутоматизују многи процеси у вези са доношењем одлука од стране државних органа.

Концепти „вештачка личност” и „вештачка друштвеност” се чешће помињу у јавном дискурсу; ово показује да је развој и имплементација интелигентних система прешла са чисто техничке области на истраживање различитих средстава за њихову интеграцију у хуманитарне и социо-културне активности.

С обзиром на наведено, може се констатовати да се вештачка интелигенција све дубље уграђује у живот људи. Присуство система вештачке интелигенције у нашим животима постаће очигледније у наредним годинама; повећаће се и у радном окружењу и у јавном простору, у услугама и код куће. Вештачка интелигенција ће све више давати ефикасније резултате кроз интелигентну аутоматизацију различитих процеса, стварајући тако нове могућности и представљајући нове претње појединцима, заједницама и државама.

Како интелектуални ниво расте, системи вештачке интелигенције ће неизбежно постати саставни део друштва; људи ће морати да коегзистирају са њима. Таква симбиоза ће подразумевати сарадњу између људи и „паметних” машина, што ће, по мишљењу нобеловца за економисте Ј. Стиглица, довести до трансформације цивилизације (Стиглитз, 2017). Чак и данас, према неким правницима, „како би се побољшало људско благостање, закон не би требало да прави разлику између активности људи и активности вештачке интелигенције када људи и вештачка интелигенција обављају исте задатке“ (Абботт, 2020). Такође треба имати у виду да ће развој хуманоидних робота, који добијају физиологију све сличнију људској, довести, између осталог, до њиховог обављања родних улога као партнера у друштву (Карнускос, 2022).

Државе морају прилагодити своје законодавство променљивим друштвеним односима: број закона који за циљ имају регулисање односа који укључују системе вештачке интелигенције брзо расте широм света. Према Извештају о индексу вештачке интелигенције Универзитета Станфорд 2023, док је 2016. усвојен само један закон, 12. их је било 2018, 18. 2021, 37. 2022. То је навело Уједињене нације да дефинишу став о етици коришћење вештачке интелигенције на глобалном нивоу. У септембру 2022. године објављен је документ који је садржао принципе етичке употребе вештачке интелигенције и заснован на Препорукама о етици вештачке интелигенције које је годину дана раније усвојила Генерална конференција Унеска. Међутим, темпо развоја и имплементације технологија вештачке интелигенције далеко је испред темпа релевантних промена у законодавству.

Основни концепти правне способности вештачке интелигенције

Узимајући у обзир концепте потенцијалног давања пословне способности интелектуалним системима, треба признати да ће примена било ког од ових приступа захтевати суштинску реконструкцију постојеће опште теорије права и измене и допуне низа одредби у појединим гранама права. Треба нагласити да заговорници различитих погледа често користе термин „електронска личност“, па употреба овог појма не дозвољава да се без читања самог дела утврди ког концепта је заговорник аутор дела.

Најрадикалнији и, очигледно, најмање популаран приступ у научним круговима је концепт индивидуалне правне способности вештачке интелигенције. Заговорници овог приступа изнели су идеју „потпуне инклузивности“ (екстремни инклузивизам), која подразумева давање АИ системима правног статуса сличног оном код људи, као и препознавање њихових сопствених интереса (Мулган, 2019), с обзиром на њихов друштвени значај или друштвени значај. садржај (социјална валенција). Ово последње је узроковано чињеницом да „физичко отеловљење робота тежи да људи третирају овај покретни објекат као да је жив. Ово је још очигледније када робот има антропоморфне карактеристике, јер сличност са људским телом чини да људи почну да пројектују емоције, осећања задовољства, бола и бриге, као и жељу за успостављањем односа“ (Авила Негри, 2021). Пројекција људских емоција на неживе објекте није нова, датира из људске историје, али када се примени на роботе, повлачи бројне импликације (Балкин, 2015).

Предуслови за правну потврду ове позиције обично се наводе на следећи начин:

– Системи вештачке интелигенције достижу ниво који се може упоредити са људским когнитивним функцијама;

– повећање степена сличности између робота и људи;

– хуманост, заштита интелигентних система од потенцијалне „патње“.

Као што показује листа обавезних захтева, сви они имају висок степен теоретизације и субјективне процене. Конкретно, тренд ка стварању антропоморфних робота (андроида) вођен је свакодневним психолошким и друштвеним потребама људи који се осећају пријатно у „друштву“ субјеката сличних њима. Неки модерни роботи имају друга својства стезања због функција које обављају; они укључују курирске роботе за вишекратну употребу, који стављају приоритет на робусну конструкцију и ефикасну дистрибуцију тежине. У овом случају долази до последњег од ових предуслова, услед формирања емоционалних веза са роботима у људском уму, налик емоционалним везама кућног љубимца и његовог власника (Грин, 2018).

Идеја „пуног укључивања“ правног статуса система вештачке интелигенције и људи огледа се у радовима неких правних научника. С обзиром да одредбе Устава и секторског законодавства не садрже законску дефиницију личности, појам „личности“ у уставно-правном смислу теоријски дозвољава експанзивно тумачење. У овом случају, појединци би укључивали све носиоце интелигенције чије су когнитивне способности препознате као довољно развијене. Према АВ Нечкину, логика овог приступа је да је суштинска разлика између људи и других живих бића њихова јединствена високо развијена интелигенција (Нечкин, 2020). Чини се да је признавање права система вештачке интелигенције следећи корак у еволуцији правног система, који постепено проширује правно признање на раније дискриминисане људе, а данас омогућава приступ и нељудима (Хеллерс, 2021).

Уколико се системима вештачке интелигенције додељује такав правни статус, заговорници овог приступа сматрају примереним да се таквим системима дају не буквална права грађана у њиховом устаљеном уставно-правном тумачењу, већ њихови аналоги и одређена грађанска права са одређеним одступањима. Ова позиција је заснована на објективним биолошким разликама између људи и робота. На пример, нема смисла признати право на живот систему вештачке интелигенције, јер он не живи у биолошком смислу. Права, слободе и обавезе система вештачке интелигенције треба да буду секундарне у поређењу са правима грађана; ова одредба утврђује деривативну природу вештачке интелигенције као људске творевине у правном смислу.

Потенцијална уставна права и слободе система вештачке интелигенције обухватају право на слободу, право на самоусавршавање (учење и самоучење), право на приватност (заштита софтвера од произвољног мешања трећих лица), слободу говора, слобода креативности, признавање ауторских права система АИ и ограничених имовинских права. Могу се навести и специфична права вештачке интелигенције, као што је право на приступ извору електричне енергије.

Што се тиче задатака система вештачке интелигенције, предлаже се да се уставно консолидују три добро позната закона роботике које је формулисао И. Асимов: не чињење штете човеку и спречавање штете сопственим нерадом; извршавање свих наредби које издаје лице, осим оних које имају за циљ наношење штете другом лицу; водећи рачуна о сопственој безбедности, осим у претходна два случаја (Наумов и Архипов, 2017). У овом случају, правила грађанског и управног права ће одражавати неке друге дужности.

Концепт индивидуалне правне способности вештачке интелигенције има врло мале шансе да буде легитимисан из неколико разлога.

Прво, критеријум за признавање пословне способности на основу присуства свести и самосвести је апстрактан; дозвољава бројне прекршаје, злоупотребу закона и изазива друштвене и политичке проблеме као додатни разлог за раслојавање друштва. Ова идеја је детаљно разрађена у раду С. Чопре и Л. Вајта, који су тврдили да свест и самосвест нису неопходан и/или довољан услов за препознавање АИ система као правног субјекта. У правној стварности, потпуно свесни појединци, на пример деца (или робови у римском праву), су лишени или ограничени у пословној способности. Истовремено, лица са тешким душевним сметњама, укључујући и оне који су проглашени неспособним или у коми и сл., са објективном неспособношћу да буду свесни у првом случају остају правни субјекти (иако у ограниченом облику), ау другом случају , имају исту пуну пословну способност, без већих промена у свом правном статусу. Потенцијално консолидовање поменутог критеријума свести и самосвести омогућиће самовољно одузимање пословне способности грађанима.

Друго, системи вештачке интелигенције неће моћи да остварују своја права и обавезе у устаљеном правном смислу, јер делују на основу претходно написаног програма, а правно значајне одлуке треба да буду засноване на субјективном, моралном избору човека (Морхат, 2018б) , њихово непосредно изражавање воље. Сви морални ставови, осећања и жеље такве „особе” потичу из људске интелигенције (Ужов, 2017). Аутономија система вештачке интелигенције у смислу њихове способности да самостално доносе одлуке и спроводе их, без спољне антропогене контроле или циљаног утицаја човека (Мусина, 2023), није свеобухватна. Данас је вештачка интелигенција способна само да доноси „квази-аутономне одлуке“ које су на неки начин засноване на идејама и моралним ставовима људи. С тим у вези, може се разматрати само „акција-операција“ система вештачке интелигенције, искључујући способност да се направи стварна морална процена понашања вештачке интелигенције (Петиев, 2022).

Треће, признавање индивидуалне правне способности вештачке интелигенције (нарочито у виду изједначавања са статусом физичког лица) доводи до деструктивне промене у успостављеном правном поретку и правним традицијама које су се формирале од римског права и покреће низ суштински нерешивих филозофских и правних питања у области људских права. Право као систем друштвених норми и друштвеног феномена настало је са дужним уважавањем људских способности и обезбеђивања људских интереса. Успостављени антропоцентрични систем нормативних одредби, међународни консензус о концепту унутрашњих права сматраће се правно и фактички неважећим у случају успостављања приступа „екстремног инклузивизма“ (Дремлиуга & Дремлиуга, 2019). Стога, давање статуса правног лица системима вештачке интелигенције, посебно „паметним“ роботима, можда није решење за постојеће проблеме, већ Пандорина кутија која погоршава друштвене и политичке противречности (Солаиман, 2017).

Друга ствар је да се у радовима заговорника овог концепта најчешће помињу само роботи, односно сајбер-физички системи вештачке интелигенције који ће комуницирати са људима у физичком свету, док су виртуелни системи искључени, иако ће јака вештачка интелигенција, ако се појави, бити оваплоћена и у виртуелној форми.

На основу наведених аргумената, концепт индивидуалне пословне способности система вештачке интелигенције треба сматрати правно немогућим према садашњем правном поретку.

Концепт колективне личности у погледу система вештачке интелигенције добио је значајну подршку међу заговорницима прихватљивости такве правне способности. Основна предност овог приступа је што из правног рада искључује апстрактне појмове и вредносне судове (свест, самосвест, рационалност, морал итд.). Приступ се заснива на примени правне фикције на вештачку интелигенцију.

Што се тиче правних лица, већ постоје „напредне регулаторне методе које се могу прилагодити за решавање дилеме о правном статусу вештачке интелигенције“ (Харс, 2022).

Овај концепт не подразумева да системи вештачке интелигенције заправо добијају правну способност физичког лица, већ је само продужетак постојеће институције правних лица, што сугерише да треба креирати нову категорију правних лица под називом кибернетички „електронски организми“. Овакав приступ чини прикладнијим да се сматра да правно лице није у складу са савременим ужим концептом, а посебно обавеза да може стицати и остваривати грађанска права, сносити грађанску одговорност и бити тужилац и тужени у суду у своје име. ), али у ширем смислу, који представља правно лице као сваки објекат осим физичког лица са правима и обавезама у форми предвиђеној законом. Дакле, заговорници овог приступа предлажу да се правно лице сматра субјектом (идеалним ентитетом) по римском праву.

Сличност између система вештачке интелигенције и правних лица се манифестује у начину на који су они стечени пословном способношћу – кроз обавезну државну регистрацију правних лица. Тек након што прође утврђени поступак регистрације, правно лице добија правни статус и пословну способност, односно постаје правни субјект. Овај модел води дискусије о пословној способности система АИ у правној области, искључујући признавање пословне способности по другим (ванправним) основама, без унутрашњих предуслова, док се лице као правни субјект признаје рођењем.

Предност овог концепта је проширење на системе вештачке интелигенције захтева за уписом података у релевантне државне регистре, слично државном регистру правних лица, као предуслова за добијање пословне способности. Овај метод спроводи важну функцију систематизације свих правних лица и стварања јединствене базе података, која је неопходна како државним органима за контролу и надзор (на пример, у области опорезивања), тако и потенцијалним партнерима таквих субјеката.

Обим права правних лица у било којој јурисдикцији је обично мањи од права физичких лица; стога, коришћење ове структуре за давање правне способности вештачкој интелигенцији није повезано са давањем низа права која су предлагали заговорници претходног концепта.

Приликом примене технике правне фикције на правна лица, подразумева се да радње правног лица прати удружење физичких лица које своју „вољу“ формира и своју „вољу“ остварује преко органа управљања правног лица.

Другим речима, правна лица су вештачке (апстрактне) јединице које су осмишљене да задовоље интересе физичких лица која су била њихови оснивачи или их контролисала. Исто тако, системи вештачке интелигенције су креирани да задовоље потребе одређених појединаца – програмера, оператера, власника. Физичко лице које користи или програмира АИ системе руководи се сопственим интересима које овај систем заступа у спољашњем окружењу.

Процењујући такав регулаторни модел у теорији, не треба заборавити да је потпуна аналогија између позиција правних лица и система вештачке интелигенције немогућа. Као што је већ наведено, све правно значајне радње правних лица прате физичка лица која непосредно доносе ове одлуке. Воља правног лица је увек одређена и потпуно контролисана вољом физичких лица. Дакле, правна лица не могу пословати без воље физичких лица. Што се тиче АИ система, већ постоји објективан проблем њихове аутономије, односно могућности доношења одлука без интервенције физичког лица након тренутка директног стварања таквог система.

С обзиром на инхерентна ограничења концепата који су претходно прегледани, велики број истраживача нуди сопствене приступе решавању правног статуса система вештачке интелигенције. Уобичајено, они се могу приписати различитим варијацијама концепта „градијентне правне способности“, према истраживачу са Универзитета у Левену ДМ Моцану, који имплицира ограничен или делимичан правни статус и правну способност АИ система са резервом: термин „градијент“ се користи јер се не ради само о укључивању или неукључивању одређених права и обавеза у правни статус, већ и о формирању скупа таквих права и обавеза са минималним прагом, као и о признавању само такве пословне способности. за одређене сврхе. Затим, два главна типа овог концепта могу укључивати приступе који оправдавају:

1) додељивање АИ системима посебног правног статуса и укључивање „електронских лица“ у правни поредак као потпуно нове категорије правних субјеката;

2) давање АИ системима ограниченог правног статуса и правне способности у оквиру грађанскоправних односа кроз увођење категорије „електронских агената“.

Став заговорника различитих приступа у оквиру овог концепта може бити јединствен, с обзиром на то да не постоје онтолошке основе да се вештачка интелигенција сматра правним субјектом; међутим, у конкретним случајевима већ постоје функционални разлози да се системи вештачке интелигенције дају одређеним правима и обавезама, што се „доказује као најбољи начин да се промовишу индивидуални и јавни интереси који треба да буду заштићени законом” давањем ових система „ограниченим и уским “облици правног лица”.

Давање посебног правног статуса системима вештачке интелигенције успостављањем посебне правне институције „електронских лица“ има значајну предност у детаљном објашњењу и регулисању односа који настају:

– између правних и физичких лица и система АИ;

– између АИ система и њихових програмера (оператора, власника);

– између трећег лица и АИ система у грађанским правним односима.

У овом законском оквиру, систем вештачке интелигенције ће се контролисати и управљати одвојено од његовог програмера, власника или оператера. Приликом дефинисања концепта „електронске особе“, ПМ Моркхат се фокусира на примену горе поменутог метода правне фикције и функционални правац одређеног модела вештачке интелигенције: „електронско лице“ је техничка и правна слика (која има неке карактеристике правне фикције као и правног лица) која одражава и спроводи условно специфичну правну способност система вештачке интелигенције која се разликује у зависности од предвиђене функције или сврхе и могућности.

Слично концепту колективних лица у односу на системе вештачке интелигенције, овај приступ подразумева вођење посебних регистара „електронских лица“. Детаљан и јасан опис права и обавеза „електронских лица“ је основа за даљу контролу државе и власника оваквих система вештачке интелигенције. Јасно дефинисан спектар овлашћења, сужен обим правног статуса и правна способност „електронских лица” обезбедиће да ова „лице” не изађе из оквира свог програма због потенцијално самосталног одлучивања и сталног самоучења.

Овакав приступ подразумева да се вештачкој интелигенцији, која је у фази настанка интелектуално власништво програмера софтвера, могу доделити права правног лица након одговарајуће сертификације и државне регистрације, али правни статус и правна способност „електронског лица ” биће сачувана.

Имплементација фундаментално нове институције успостављеног правног поретка имаће озбиљне правне последице, захтевајући свеобухватну реформу законодавства барем у областима уставног и грађанског права. Истраживачи разумно истичу да треба бити опрезан приликом усвајања концепта „електронског лица”, с обзиром на потешкоће увођења нових лица у законодавство, јер проширење појма „лице” у правном смислу потенцијално може довести до ограничења права и легитимне интересе постојећих субјеката правних односа (Брисон ет ал., 2017). Чини се да је немогуће размотрити ове аспекте јер је правна способност физичких, правних лица и лица јавног права резултат вишевековне еволуције теорије државе и права.

Други приступ у оквиру концепта градијентне правне способности је правни концепт „електронских агената“, који се првенствено односи на широку употребу АИ система као средства комуникације између уговорних страна и као алата за онлајн трговину. Овај приступ се може назвати компромисним, јер признаје немогућност давања статуса пуноправних правних субјеката системима вештачке интелигенције уз успостављање одређених (друштвено значајних) права и обавеза за вештачку интелигенцију. Другим речима, концепт „електронских агената“ легализује квази-субјективност вештачке интелигенције. Под појмом „квазиправни субјект“ треба разумети одређену правну појаву у којој се на званичном или доктринарном нивоу признају одређени елементи пословне способности, али је успостављање статуса пуноправног правног субјекта немогуће.

Заговорници овог приступа истичу функционалне карактеристике АИ система које им омогућавају да делују и као пасивно оруђе и као активни учесник у правним односима, потенцијално способан да самостално генерише правно значајне уговоре за власника система. Стога се системи вештачке интелигенције могу условно разматрати у оквиру агенцијских односа. Приликом креирања (или регистрације) АИ система, иницијатор активности „електронског агента“ склапа са њим виртуелни једнострани агенцијски уговор, услед чега „електронском агенту“ се додељује низ овлашћења, користећи која може врше правне радње које су значајне за налогодавца.