Waarheen gaat AI-dissent in 2026?

Van stakende scenarioschrijvers tot vergiftigde datasets en anti-AI-mode, 2026 kan het jaar worden waarin de weerstand tegen AI ophoudt met vriendelijk vragen

Opinie Het verzet tegen de machine neemt toe, ondanks een Amerikaanse regering die vastbesloten is om alle obstakels voor het winnen van een AI-race met China weg te nemen, inclusief het onderdrukken van staatelijke AI-regulering; en ondanks de verwachte vloed van IP-gerelateerde rechtszaken die worden bedreigd door rechterlijke onverschilligheid.

Laten we eens kijken naar enkele van de nieuwe en volwassen motoren van anti-AI-sentiment en -activisme, en waar een groeiende stemming van ontevredenheid zich kan manifesteren of verdiepen in 2026.

Arbeidsweerstand

Vertegenwoordigers van een eliteklasse van arbeiders, acteurs en schrijvers hebben eerder concessies behaald tegen AI-exploitatie via historisch actieve vakbonden met een significante flair voor PR, en sterke beroemde steun.

Vakbonden in minder glamoureuze sectoren zijn vaak onderhevig aan grotere politieke en intra-lichamelijke druk; en het vooruitzicht van equivalente stakingen en industriële acties in deze gebieden wordt misschien ondermijnd door de evidente bereidheid van de huidige Amerikaanse regering om in te grijpen in maatschappelijke zorgen via fysieke, zelfs militaire maatregelen.

Hoewel AI steeds vaker wordt gezien als een existentieel gevaar voor werknemers, en de huidige investeringseuforie door velen wordt gezien als gemotiveerd door het vooruitzicht van het verminderen of elimineren van personeelsniveaus, kan 2026 diverse arbeidsgroepen en individuen ertoe brengen te concluderen dat ze niets te verliezen hebben.

Acties van deze soort kunnen worden onderdrukt of verminderd door meer politieke middelen – door te vertrouwen op dezelfde fait accomplis-tactieken die mediamagnaat Rupert Murdoch gebruikte om baanverlies veroorzakende technologie op te leggen aan een generatie drukkers in de jaren tachtig.

Een geruststellend standpunt, dat een (betwistbare) gevoel van veiligheid biedt in de context van deze meest openbare revolutie, is dat AI niet in staat is om zijn belofte aan de industrie waar te maken, en dat het in ieder geval wordt gebruikt als excuus om mensen te ontslaan die toch al zouden zijn ontslagen. Dit exploiteert onze neiging om het heden te begrijpen door de lens van de geschiedenis; maar gezien de ongekende aard van de AI-revolutie, en het potentieel bereik ervan, kan dit geen betrouwbare benadering zijn.

Een andere bron van troost voor de bedreigde werknemer is de historische neiging van technologie om uiteindelijk nieuwe banen te creëren die de banen zullen vervangen die verloren zijn gegaan door innovatie. Hoewel het rapport van de World Economics Forum van januari 2025 voorspelt 170 miljoen banen gegenereerd versus 85 miljoen verloren aan AI op de middellange termijn, is twaalf maanden een lange tijd zowel in politiek als in AI, en veel van de gebeurtenissen van dit eerste jaar van een radicale nieuwe Amerikaanse regering, evenals algemene industrie- en investeringsontwikkelingen in de loop van 2025, kunnen deze optimistische verwachtingen temperen.

Belangrijk, zoals altijd, moeten we overwegen wie cijfers en rapporten heeft opgesteld, en in hoeverre ze onderhevig kunnen zijn aan industrie- of politieke druk om een gunstige visie te creëren rond de invloed van AI op de samenleving.

Maar de belangrijkste steunpilaar voor werknemers van de wereld blijft de extreme kwetsbaarheid van AI-systemen, die geneigd zijn om hallucinaties te produceren, en die, naarmate ze meer reikwijdte en macht krijgen, in staat zijn om meer negatieve koppen te trekken.

Hoewel AI al heeft bewezen uitstekend te zijn in ‘gemakkelijkere’ taken en banen, waardoor echte banenverlies ontstaat, en met name dreigt de wervingscultuur in technologiegerelateerde industrieën te bedreigen. Wanneer AI smal is gefocust, is het al in staat om banen over te nemen; en zelfs als het onoverwinnelijke obstakels zou tegenkomen voor moeilijkere taken hoger in de banenhiërarchie, zal het duidelijk niet terugkeren naar een andere AI-winter deze keer.

Er zijn dus veel manieren om de huidige situatie te herformuleren, en om protesten rond AI in 2026 te onderdrukken, zodat eventuele ontevredenheid een post facto-codicil zal zijn. Het moet nog worden gezien of bredere industrieën de vooruitziendheid en het bereik zullen hebben om AI te anticiperen en te immuniseren, zoals Hollywood dat kon doen (met de uitzondering van de VFX-groep) in 2023/4.

AI-datacentra onder vuur

Zelfs voordat AI opkwam, ontmoetten Amerikaanse staatdeals voor de bouw van nieuwe datacentra vaak weerstand, niet in de laatste plaats omdat deze ondernemingen zeer minimale lokale personeelsbehoeften hebben; hun voordeel voor de lokale economie is meestal geen duidelijk netto-voordeel; en het aantrekken van hun zaken, in ieder geval, vereist meestal een aanzienlijke verlaging van de belastingdruk, wat het voordeel verder vermindert.

Maar de nieuwe haast om AI-georiënteerde datacentra te bouwen en uit te rusten – die een kritieke schaarste van RAM heeft veroorzaakt, en vrees voor het blokkeren van consumententoegang tot elektriciteit (of anders massaal verhogen van de elektriciteitsprijzen) – brengt het probleem aanzienlijk verder dan NIMBY-isme of traditionele intra-staatelijke belastingconcessie-oorlogen.

Deze maand hebben meer dan 200 milieuorganisaties het Congres opgeroepen om een nationale moratorium in te stellen op de bouw van nieuwe datacentra in de VS, met verwijzing naar problemen niet alleen rondom de stijgende kosten van elektriciteit, maar ook klimaatgerelateerde gevolgen van het industrialiseren van AI op het huidige niveau van investeringen.

Op lokaal niveau, waar datacentrumverzet traditioneel het meest uitgesproken is, hebben activisten in Michigan gedemonstreerd voor een staatmoratorium op datacentrumconstructie:

Een demonstrant in Michigan, die een staatmoratorium op datacentrumconstructie eist. Bron

Het potentiële koolstofimpact van het enorme volume aan datacentra dat nodig is om aan de AI-behoeften te voldoen, redefineert radicaal de aard en inzet van datacentrumverzet en grassroots-campagnes. In 2026 lijkt het waarschijnlijk dat lokale en georganiseerde nationale oppositie zal verdiepen in de VS, en dat de force majeure-tactieken die de Amerikaanse regering in 2025 kenmerkten, kunnen worden getemperd door mid-term-voorbehoud.

Daarom lijkt het waarschijnlijk dat een soort van sussende of diplomatieke zet zal worden gedaan op staatniveau volgend jaar. Wat betreft het bredere lobbyen van klimaatgroepen, recente trends geven aan dat de huidige regering deze zorgen kan uitstellen en de onderliggende claims erachter kan weerleggen. Zoals altijd blijft ‘een gesprek starten’ over een reeds gevestigd onderwerp een praktische manier om het te ontwapenen.

Digitale defiatie

Niet alle ontevredenheid vereist een protestbijeenkomst of een piketlijn, en anti-AI-gevoelens manifesteren zich ook in universiteitslaboratoria, softwarehuizen en GitHub, onder andere plaatsen waar AI normaal gesproken een warm welkom zou verwachten.

De Glaze– en Nightshade-initiatieven van de Universiteit van Chicago voeren data-vergiftiging uit, beide met het doel om visuele kunstenaars in staat te stellen hun werk effectief ‘ontrainbaar’ te maken, en om machine learning-systemen actief aan te vallen via vergiftigingsbenaderingen, respectievelijk:

Van een YouTube-presentatie voor Glaze, een schema dat uitlegt hoe het systeem AI-gebaseerde generalisatie verhindert. Bron

Weg van de vrij recente nadruk op diffuse rebellie, gaat de oudere beweging tegen AI-gefaciliteerde gezichtsherkenning verder met steeds populairdere tegenwerkende kleding:

Commercieel beschikbare kleding ontworpen om AI-gebaseerde herkenningssystemen te misleiden met ‘draagbare aanvallen’. Bron: via https://archive.ph/0af6l

De Nederlandse ontwerper Jip van Leeuwenstein heeft een dystopische anti-AI-masker ontworpen om herkenningssystemen vanuit alle hoeken te misleiden, en dit oudere project heeft onlangs aanzienlijke aandacht gekregen op sociale media:

Het niet bepaald subtiele masker werd jaren geleden ontworpen, maar is opnieuw opgedoken in verschillende gemeenschappen nu AI meer aandacht krijgt in de media. Bron

Onlangs verklaarde de oprichter van de populaire Firefox-afgeleide Waterfox, als reactie op de nieuwe enthusiasme van de Mozilla Foundation voor AI-integraties in Firefox, dat Mozilla een ‘fundamentele fout’ maakte, en dat Waterfox AI zou weerstaan. De aankondiging volgde op een soortgelijke verklaring van intentie (‘blijf menselijk browsen’) van de Vivaldi-browser eerder in de zomer.

AI-gebaseerde browsers kwamen in 2025 op in verschillende incarnaties, meest opvallend OpenAI’s ChatGPT Atlas, hoewel het bedrijf heeft toegegeven dat AI-browsers nooit volledig veilig kunnen zijn – een standpunt dat goed wordt geïllustreerd door het recente incident waarin Google’s agent- AI Antigravity, een browser met (optionele) toegang tot uw bestandssysteem, de hele harde schijf van een ontwikkelaar wiste door een misinterpretatie van de gebruikersopdrachten.

Als gemeenschap zijn Firefox-gebruikers die minder enthousiast zijn over de nieuwe AI-functies tamelijk luidruchtig over dit onderwerp, en een aantal van hen hebben verschillende anti-AI-Firefox-add-ons ontwikkeld, waaronder Block AI, Disable AI, AI Blocker, en AI Content Shield, om er maar een paar te noemen.

Wat betreft de vooruitzichten voor grassroots-weerstand tegen AI in 2026, lijkt het redelijk om te verwachten dat de waargenomen ‘overdrevenheid’ van AI in software-systemen, surveillance-cultuur en algemene cultuur, waarschijnlijk zal leiden tot een corresponderende hoeveelheid tegenmaatregelen – en een toenemend aantal bedrijven dat zal besluiten dat de anti-AI-demografie potentieel winstgevender is dan het arbitrair inzetten van AI door FOMO.

Enkele van de oudere organisaties die zich vroeg aansloten bij de anti-AI-zaak, blijven actief, waaronder de Stop Killer Robots-coalitie, die zich verzet tegen de ‘ontmenselijking’ die samenhangt met de opkomst van AI, en PauseAI, een wereldwijde politieke beweging gecoördineerd door een NGO die zich inzet om de verspreiding van AI te mitigeren. De gemeenschap definieert zichzelf als ‘liefhebbers van technologie’ die tot de ‘treurige realisatie’ zijn gekomen dat AI een existentieel risico vormt.

Soortgelijke bewegingen zijn StopAI en ControlAI, waarvan de laatste 190.000 openbare handtekeningen op zijn openbare verklaring heeft, en – interessant genoeg – een aanzienlijk aantal Britse politici.

Een uitgebreid rapport van mei dit jaar van de Humboldt Foundation onderzocht de opkomst van anti-AI-groepen in detail voor het eerst, en concludeerde:

‘Ons onderzoek heeft aangetoond dat AI – niet verwonderlijk – een belangrijke technisch-economische paradigma-shift vertegenwoordigt, en heeft diepe, veelzijdige weerstand gegenereerd die is geworteld in diep gewortelde socio-economische, ethische, milieugerelateerde, juridische en politieke denkwijzen en [zorgen]. ‘

‘Deze weerstand is geen absolute afwijzing van “vooruitgang” maar vertegenwoordigt inspanningen om de toekomst van deze technologie vorm te geven op een manier die in overeenstemming is met gevestigde menselijke waarden, waaronder menselijke waardigheid.’

Conclusie: AI als asbest

Iedereen die zelfs maar oppervlakkig met sociale media omgaat, is waarschijnlijk Facebook-groepen, subReddits of andere gemeenschappen tegengekomen die AI-inhoud hebben verbannen. Vroeg in de huidige evolutie van AI waren dergelijke groepen meestal die rechtstreeks door AI-opname werden getroffen, zoals freelance-schrijvers en kunstenaars; nu echter worden dergelijke waarschuwingen vaak aangetroffen op meer algemene groepen – meestal gemeenschappen die worden beïnvloed door de ongewenste incursie van ‘AI-slop’.

Een polarisatie komt in zicht, in de vorm van intolerantie voor enig niveau van AI-betrokkenheid, zoals blijkt uit de bijgewerkte regels van diverse online-fora – alsof generatieve inhoud radium, asbest of een medische innovatie die gebruik maakt van nazi-onderzoek zou zijn.

De grootste manifestatie tegen AI zou, in theorie, zijn om geen AI-producten te kopen en producten te boycotten die ‘AI bevatten’. Echter, zoals we hebben gezien, wordt AI steeds vaker ingebundeld in producten en diensten zonder overleg, zoals fluoridering, waardoor het vermijden van AI-uitvoer in veel gebieden praktisch onmogelijk is.

Het potentieel voor een grassroots-opstand kan beperkt zijn, aangezien deze specifieke AI-revolutie bovenal een B2B-aangelegenheid is. Het is niet de bedoeling dat de markt voor AI-producten zal stijgen of dalen op basis van directe consumentenvraag, maar eerder dat machine learning-systemen de infrastructuur doordringen en verzadigen, zodat eindgebruikers automatisch deelnemen.

Derhalve kan de mate waarin grassroots-vooruitgang en wereldwijde anti-AI-bewegingen kunnen de schijnbaar onweerstaanbare opkomst van AI beïnvloeden, afhangen van de mate waarin ze verkiezingen kunnen beïnvloeden, en de mate waarin een voldoende aantal bedrijven en politici het gevoel hebben dat de publieke opinie mogelijk onomkeerbaar is gekeerd tegen deze nieuwe culturele kracht.

Publicatie op woensdag 24 december 2025