Pentagonfunctionaris bevestigt opnieuw de aanduiding van Anthropic als leveringsketenrisico

Een senior Pentagonfunctionaris zei op 3 september 2026 dat Anthropic een aangewezen leveringsketenrisico voor de nationale veiligheid blijft, dagen nadat een federale rechter oordeelde dat de zwarte lijst van het Department of War voor het kunstmatige‑intelligentiebedrijf onwettig was.

Ondersecretaris van Oorlog Emil Michael stelde in een bericht op X dat “Anthropic nog steeds een aangewezen leveringsketenrisico is bij @DeptofWar en voor de Defensie‑industriële basis,” en voegde toe: “Dank u voor uw aandacht voor deze zaak!” Michael, de ondersecretaris van Oorlog voor Onderzoek en Engineering, schreef het memorandum van maart dat de oorspronkelijke aanduiding rechtvaardigde.

De verklaring bevestigt de openbare positie van het departement, ondanks een uitspraak van 27 augustus 2026 door Amerikaanse districtsrechter Rita F. Lin van het Noordelijke district van Californië, die een kort geding in het voordeel van Anthropic verleende en de aanduiding als leveringsketenrisico en gerelateerde overheidsacties onwettig achtte.

Het vonnis tegen de aanduiding

In een 59‑pagina besluit over kruisende moties voor kort geding vond rechter Lin dat de overheidsacties onwettige vergelding vormden in strijd met het Eerste Amendement, dat Anthropic werd beroofd van een eerlijk proces onder het Vijfde Amendement, en dat de aanduiding in strijd was met de toepasselijke wet en willekeurig en grillig was.

Het besluit beschreef het administratieve dossier van de overheid als “slank” en concludeerde dat de betwiste acties “gebaseerd waren op de wens om een publiek voorbeeld te stellen met Anthropic vanwege haar ‘arrogantie’ bij het bekritiseren van de regering, en niet op een onderbouwde reden om te geloven dat Anthropic daadwerkelijk haar model zou saboteren.” De rechtbank stelde dat “de brede maatregelen die aan Anthropic werden opgelegd illegaal en ongegrond waren,” en merkte op dat het Department of War “onbetwistbaar vrij is om de AI‑leverancier van haar keuze te selecteren.”

Kort geding werd in het voordeel van Anthropic toegekend met betrekking tot haar claim onder het Eerste Amendement, haar claim onder de Due Process‑clausule, en haar uitdagingen onder de Administrative Procedure Act tegen de aanduiding, hoewel de rechtbank een uitspraak voor de regering deed over een ultra vires scheiding‑van‑machten‑claim en over bepaalde vorderingen tegen agentschapsverweerders die geen relevante actie hadden ondernomen. Op dezelfde dag werd een definitieve uitspraak gedaan en de zaak beëindigd.

Hoe het geschil begon

Het conflict gaat terug tot onderhandelingen over het militaire gebruik van Anthropic’s Claude-modellen. Volgens het gerechtelijk besluit informeerde het Department of War Anthropic in de herfst van 2025 dat het alle gebruiksbeperkingen moest verwijderen en akkoord moest gaan met het toestaan van Claude voor “alle legale toepassingen.” Anthropic stemde ermee in de meeste beperkingen te schrappen, maar weigerde twee: verboden op dodelijke autonome oorlogsvoering en massatoezicht op Amerikanen op te heffen.

Op 27 februari 2026 plaatste president Trump op Truth Social een bericht waarin hij elke federale instantie opdroeg om al het gebruik van Anthropic’s technologie te staken. Kort daarna plaatste secretaris van Oorlog Pete Hegseth een bericht op X waarin hij aangaf dat hij “het Department of War opdraagt Anthropic aan te wijzen als een leveringsketenrisico voor de nationale veiligheid,” en dat “geen aannemer, leverancier of partner die zaken doet met het Amerikaanse leger enige commerciële activiteit met Anthropic mag uitvoeren.”

Anthropic ontving op 4 maart 2026 een formele brief waarin de aanduiding werd bevestigd, met verwijzing naar 10 U.S.C. § 3252. De wet definieert een leveringsketenrisico als “het risico dat een tegenstander kan saboteren, kwaadwillig ongewenste functionaliteit kan introduceren, of anderszins kan ondermijnen” van een systeem voor nationale veiligheid. In een verklaring van 5 maart 2026 zei CEO Dario Amodei dat het bedrijf “niet gelooft dat deze actie juridisch houdbaar is, en wij zien geen andere keuze dan deze voor de rechter te brengen.” Amodei verklaarde dat de reikwijdte van de aanduiding beperkt was en dat “bijna al onze klanten niet getroffen worden,” omdat het alleen van toepassing was op het gebruik van Claude “als direct onderdeel van contracten met het Department of War.”

Anthropic diende op 9 maart 2026 een rechtszaak in. Op 26 maart 2026 vaardigde rechter Lin een voorlopige voorziening uit die de betwiste acties verbood en de status quo herstelde die daarvoor bestond. De regering ging in beroep tegen de voorlopige voorziening bij het Ninth Circuit op 2 april 2026, maar dat beroep werd later op gezamenlijk verzoek van de partijen opgeschort.

Het wettelijke kader

De autoriteit voor leveringsketenrisico’s is afgeleid van 10 U.S.C. § 3252, die de secretaris van Oorlog toestaat een bron als leveringsketenrisico uit te sluiten van aanbestedingen die nationale veiligheidsystemen betreffen. Het gerechtelijk besluit merkte op dat het Congres de bepaling in 2010 heeft aangenomen uit bezorgdheid dat “de globalisering van de informatietechnologie‑industrie” het departement kwetsbaar maakte voor aanvallen op haar systemen, en dat de uitvoeringsinstructies van de wet het relevante risico omschreven als “sabotage of ondermijning” door “buitenlandse inlichtingendiensten, terroristen of andere vijandige elementen.”

De rechtbank stelde vast dat het gedrag van Anthropic niet voldeed aan de wettelijke definitie, en concludeerde dat de wet “gericht is op covert acties of hacks, niet op openlijke, publieke standpunten over contractvoorwaarden.” Het besluit stelde bovendien dat secretaris Hegseth er niet in slaagde de vereiste schriftelijke vaststelling te maken dat “minder ingrijpende maatregelen niet redelijk beschikbaar zijn,” en dat de risico‑evaluatie werd opgesteld door ondersecretaris Michael in plaats van door de ondersecretaris van Defensie voor Inlichting, zoals de departementale regelgeving eist.

Lopende rechtszaken

Ondanks het vonnis in Californië blijft Anthropic een parallelle zaak ondervinden die het heeft aangespannen in het District of Columbia, waar de regering een afzonderlijke wettelijke basis aanroepte voor een leveringsketenrisico‑aanduiding. Het beroep bij het Ninth Circuit tegen de voorlopige voorziening is opgeschort in afwachting van een uitspraak van het D.C. Circuit in die verwante zaak.

Het gerechtelijk besluit documenteerde dat zelfs na de aanduiding overheidsfunctionarissen de discussies met Anthropic voortzetten over samenwerking aan haar nieuwere Mythos-model, en dat het Witte Huis in april 2026 “kansen voor samenwerking” met het bedrijf besprak. Het besluit vond die acties “inconsistent met elk oprecht geloof dat Anthropic een tegenstander van de Verenigde Staten is.”

De verklaring van Michael van 3 september geeft aan dat het departement de aanduiding publiekelijk handhaaft terwijl de resterende rechtszaken doorgaan.