Nog één prompt: Hoe de casinomechanismen van Vibe Coding me een miljard dollar kostten

Het was een prachtige zomerdag tijdens mijn vakantie. Mijn familie wachtte op me om naar het strand te gaan. Ik had tegen hen gezegd dat ik over ‘nog vijf minuten’ zou komen – dat was twee uur geleden. “Bijna daar,” mompelde ik. “Nog één poging.” De code was bijna goed (de afgelopen twee uur). Toen besefte ik het: ik was niet aan het debuggen. Ik was aan het gokken.

De fruitautomaat in uw IDE

Als u ooit “vibe coding” heeft gedaan – die prachtige, chaotische dans van het geven van prompts aan AI totdat het werkbare code produceert – heeft u het gevoeld. Die aantrekkingskracht. Die stem die zegt: “nog één prompt, schat.” Wanneer AI-limieten eigenlijk te hulp komen en u uw welverdiende slaap laten krijgen.

Dit is geen toeval. Vibe coding heeft exact de psychologische structuur die fruitautomaten, videospellen en doomscrolling zo verslavend maakt. Laat me de mechanismen uitleggen:

Variabele beloningschema: Soms slaat de AI de code perfect op de eerste poging. Soms duurt het vijftien prompts. Soms geeft het u iets briljants dat u niet eens had gevraagd. U weet nooit precies wat u krijgt, en die onvoorspelbaarheid – psychologen noemen het een variabel verhoudingsversterkingschema – is het meest verslavende beloningspatroon dat we kennen. Het is hetzelfde principe achter fruitautomaten en lootboxes.

Het near-miss-effect: De code is bijna daar. Het werkt, maar heeft een bug. De logica is goed, maar de syntaxis is verkeerd. Deze near-misses activeren dezelfde neurale paden als bijna winnen bij fruitautomaten. Uw brein interpreteert “bijna daar” als “zo dichtbij dat nog één poging zeker zal werken.”

Waarom professionele ingenieurs (deels) immuun zijn

Hier is iets fascinerends: professionele software-ingenieurs zijn eigenlijk minder vatbaar voor vibe coding-verslaving dan niet-coders. Aanvankelijk lijkt dit achterstevoren. Zouden de mensen die code het beste begrijpen niet het meest enthousiast moeten zijn over AI die code schrijft?

Maar denk aan wat er eigenlijk gebeurt. Voor een professionele ingenieur is de variabele beloning: “Zal de AI code schrijven die even goed is als ik zou hebben geschreven, of zal het falen?” Dat is niet bijzonder spannend. Zij weten dat ze de code zelf kunnen schrijven. De AI is een productiviteitstool, geen magie.

Voor iemand die niet kan programmeren? Holy shit. Elke keer dat de AI werkt, is het een mirakel. U gaat van geen enkele mogelijkheid om software te maken naar het plotseling bouwen van dingen. Dat is geen optimalisatie – dat is transformatie. Dat is de kick die ik voelde toen ik voor het eerst mijn ingenieurscarrière begon, toen ik besefte dat ik code kon schrijven en personages kon laten bewegen op een scherm, toen software echt als magie voelde.

En op dit moment wordt dat moment van creatie gedemocratiseerd voor miljoenen mensen. De dopamine-kick is niet alleen over de variabele beloning – het is over de oneindige sprong in capaciteit. Van “ik kan dit niet” naar “ik heb net iets gebouwd”. Dat is verslavend.

Niet alleen dat, maar de meeste professionele ingenieurs hebben een carrière-lange training van lange debug-sessies, dus het is geen nieuwe drill voor hen.

De 100-uur-week is niet wat u denkt

Er is veel discussie geweest over founders die nu onmenselijke uren werken – slapen in WeWork-kantoren, 100-uur-weken en complete burn-out. Het verhaal gaat meestal over druk van de AI-boom, concurrentie en angst om achtergelaten te worden.

Maar hier is het punt: founder-druk heeft altijd bestaan. Dat is waarom de meeste startups falen. Het was waar voor AI, het zal waar zijn na AI. De startup-reis is altijd een achtbaan van existentiële angst en irrationele optimisme. De druk, de concurrentie, het gevoel dat de wereld tegen u is of voor u is – dat is niets nieuws.

Maar de vibe coding brengt dit naar een geheel nieuw niveau van dopamine. Wanneer YC Combinator zegt dat 90-something procent van hun portfolio-bedrijven vibe coding hun producten gebruiken, maken die 100-uur-weken plotseling zin. Deze founders werken niet alleen hard – ze zijn verslaafd. Ze zitten daar om 3 uur ‘s nachts en zeggen tegen zichzelf: “nog één prompt”, net als ik.

Het is een fundamenteel andere dynamiek dan de SaaS-boom een paar jaar geleden. Het tempo van het methodisch bouwen van prototypes in de pre-AI-tijd creëerde niet dezelfde variabele beloningsdopamine-kick.

De conventionele wijsheid die ik volgde (en niet had moeten volgen)

Toen ik Zencoder startte, deed ik het meest logische – ik richtte me op professionele ingenieurs. Professionele ingenieurs hebben enorme werklasten. Toen ik een bedrijf van 1.200 personen leidde, werden de meeste van mijn ideeën nooit uitgevoerd. Hoe groter het bedrijf werd, hoe kleiner het percentage van mijn ideeën dat we konden uitvoeren, vanwege alle andere prioriteiten – beveiliging, testdekking (we hadden 30.000 tests), toegankelijkheid, analytics en technische schuld. Ik dacht dat AI een kans was om creativiteit op grote schaal te ontgrendelen, om bedrijven sneller te laten schippen. Dus ik bouwde voor professionele ingenieurs en hun complexe repositories.

Elk zakelijk boek zegt u om uw ICP (ideale klantprofiel) te definiëren en u daarop te richten. Vanaf de dag dat we lanceerden, kregen we een ton interesse. Aanmeldingen stroomden binnen. Maar een aanzienlijk percentage van die aanmeldingen gebruikte de producten nooit daadwerkelijk. Ze meldden zich aan, maar installeerden nooit onze extensie in hun ontwikkelomgeving. Er waren genoeg ICP’s in de funnel om mee te werken, dus we keken naar de gegevens en dachten: “Veel van deze mensen zijn waarschijnlijk geen professionele ontwikkelaars. Ze zijn ‘vibe coders’, we zullen ze later ondersteunen, maar voor nu laten we ons niet afleiden en blijven we gefocust.”

De miljarddollar-blindspot

Ik miste het volledig. Terwijl we ongelooflijk krachtige tools voor enterprise-ingenieurs bouwden, tools die hen echt hielpen om sneller te schippen, complexe codebases te navigeren en toil te verminderen, misten we de hele emotionele kern van de markt.

We optimaliseerden niet voor de dopamine-cyclus die al die virale tweets, YouTube-video’s en middernachtelijke codingsessies aandreef. We vingen de magie van transformatie niet, dat eerste moment waarop iemand die niet kon programmeren plotseling kon.

En hier is wat dit bijzonder pijnlijk maakt: het was niet alleen een zakelijke fout. Het was een missie-afwijking. Onze missie is om creativiteit te ontgrendelen. Waarom zou je die missie beperken tot mensen die al software kunnen maken? We bouwden voor de mensen die ons nodig hadden, maar emotioneel niet naar ons verlangden. Ondertussen was er een hele publiek dat naar de ervaring verlangde die we hadden kunnen leveren, en ik had ze oorspronkelijk afgeschreven als “niet het doelsegment.”

De ironie van conventionele wijsheid

Hier is wat dit bijzonder ironisch maakt: eerder in mijn carrière had ik alle zakelijke boeken over het starten met een niche gelezen. Ik begreep de wijsheid en ik was het eens met de theoretische solide logica. En toen negeerde ik het volledig en volgde ik mijn hart. Bij Wrike erkende ik dat iedereen in de zakenwereld samenwerkt en werk beheert, dus ontwikkelde ik producten die waardevol waren voor iedereen, niet alleen een smalle sector. Ik probeerde de oceaan te koken. Elk zakelijk boek zou me hebben verteld dat ik verkeerd was. En het werkte briljant.

Maar met Zencoder, in dit specifieke besluit, volgde ik de zakelijke wijsheid in plaats van mijn hart en mijn missie. Soms zijn de gebruikers die niet in uw zorgvuldig gedefinieerd klantprofiel passen, eigenlijk aan het laten zien waar de echte energie zit. Soms is de “afleiding” eigenlijk het signaal. Traditionele strategie – nagel uw segment, dan breidt u uit – kan u blind maken voor emergente gedragingen en emotionele onderstromen die hele markten aandrijven.

De les

Nu volg ik mijn hart en bouw ik om echt de magie te ontgrendelen zonder de kleine lettertjes van “voor dit segment”.

Gelukkig voor mij beweegt de AI-markt zo snel dat elke dag een nieuwe kans is. Terwijl “vibe coders” complexere omgevingen beheren, worden ze dichter bij de behoeften van professionele ingenieurs. Terwijl professionele ingenieurs zich verplaatsen naar AI-georiënteerde workflows, hebben ze een AI-georiënteerd product nodig in plaats van een code-georiënteerde IDE. Terwijl LLM’s en onze agenten verbeteren en de resultaten steeds voorspelbaarder worden, is er een kans om een product op de markt te brengen dat beide publieken ten goede komt. Het is tijd om mijn hart te volgen. Terwijl we aan onze volgende lancering werken, nemen we alles wat we hebben geleerd van het leveren van enterprise-klassekracht en -betrouwbaarheid en openen we het voor iedereen – van vibe coders tot ervaren ontwikkelaars.

Uiteindelijk zijn we allemaal op deze reis samen om beter software te maken, ongeacht onze achtergrond.