Benjy Boxer, CEO en mede-oprichter van Phaze – Interviewserie

Benjy Boxer, CEO en mede-oprichter van Phaze, is een technologie-ondernemer die een high-performance remote desktop-platform bouwt voor ingenieurs, ontwerpers en andere professionals die werken met veeleisende 3D- en CAD-toepassingen. Phaze biedt low-latency remote toegang tot workstations met enterprise-grade beheer en beveiligingscontroles, waardoor teams naadloos kunnen samenwerken vanaf elke locatie. Hij was eerder mede-oprichter van het low-latency remote desktop-bedrijf Parsec in 2016 en leidde het door de overname van $320 miljoen door Unity in 2021. Na de overname bekleedde hij verschillende senior leiderschapsfuncties bij Unity, waaronder Senior Vice President en General Manager van Unity Cloud, waar hij producten ondersteunde voor remote samenwerking, multiplayer-ontwikkeling, assetbeheer, cloud-infrastructuur en real-time 3D-inhoudscreatie. Boxer werkte eerder in productstrategie bij NewsCred, corporate ontwikkeling bij AOL en asset- en liabilitybeheer bij de Wereldbank.

Phaze is een enterprise remote desktop-platform ontworpen voor professionals die werken met veeleisende 3D-, computer-aided design-, engineering- en visualisatietoepassingen. Het biedt beveiligde toegang tot high-performance workstations vanuit vrijwel elke locatie, met low-latency controles, hoge frame rates, nauwkeurige kleurreproductie, multi-monitor functionaliteit, USB-passthrough en real-time sessie-samenwerking. Voor IT-teams biedt Phaze centraal beheer van apparaten, gebruikers, toegangsrechten, on-premises relays, verbindingactiviteit en enterprise-authenticatie, ondersteund door SOC 2 Type II-certificering, onafhankelijke penetratietests, role-based toegangscontroles en uitgebreide auditlogs.

U heeft Parsec opgericht met het idee dat als remote desktop de eisen van gamen kon vervullen, het uiteindelijk voor bijna alles zou werken. Na het verkopen van Parsec aan Unity, wat maakte u besluiten om terug te keren naar dit probleem met Phaze, en wat leerde u van Parsec dat Phaze vanaf dag één vormgaf?

Bij Parsec leerden we dat mensen slechte prestaties niet vergeven. Gamers merken elke gedropte frame en elke milliseconde vertraging op, dus we moesten een platform bouwen dat in de achtergrond verdween. Als gebruikers aan het remote desktop denken, hebt u al verloren. Parsec werd populair in game-studio’s omdat die prestaties ook voor creators belangrijk zijn.

Nu geloven we dat toegang tot high-performance compute een vereiste is voor elke professional. Dat komt omdat elke stuk software afhankelijk is van GPU-versnelling om functies aan klanten te leveren. 3D-graphicsprestaties hebben altijd voor professionele ingenieurs, creators, ontwikkelaars, architecten, animators en editors gegolden. Phaze is voor die workstation-gebruikers en de ondernemingen waarvoor ze werken. Vanwege de krachtvereisten van de GPU’s en, eerlijk gezegd, de kosten, wonen krachtige apparaten steeds vaker elders dan onder een bureau.

We hebben Phaze gebouwd omdat we hetzelfde probleem in een veel grotere markt zagen ontstaan. Bedrijven centraliseren compute, maar medewerkers verwachten nog steeds dat hun tools lokaal aanvoelen. Het bedienen van deze enterprise-klanten vereist van ons dat we ons niet alleen richten op het remote desktop, maar ook op het enterprise-beheer en producten die IT-teams in grote ondernemingen ondersteunen die hun strategieën voor onze nieuwe wereld aanpassen.

Phaze is gebouwd rond het idee dat workstations infrastructuur worden. Hoe ziet die verschuiving eruit binnen ondernemingen vandaag?

De workstation volgt hetzelfde pad als de server. Bedrijven kochten vroeger een krachtige machine voor elke ingenieur of ontwerper omdat dat de enige praktische optie was. AI veranderde de economie achter dit. High-end GPU-systemen zijn duur om te kopen, duur om te laten draaien en duur om te koelen.

In plaats van één workstation voor elke medewerker te kopen, plaatsen bedrijven die machines in serverruimtes, colocatiefaciliteiten en cloud-omgevingen. Deze verschuiving verbetert asset-gebruik, gegevensbeveiliging en hardwarebeheer. De hardware blijft op één plek, terwijl medewerkers er vanaf elke locatie toegang toe hebben.

Waarom zijn traditionele desktop workstations niet langer voldoende voor teams die werken met AI, real-time rendering, simulatie, CAD, 3D en visuele computing?

Het gaat er niet om dat traditionele desktop workstations mensen in de steek laten. De doelpalen veranderen elke keer als er een nieuwe generatie GPU’s beschikbaar komt. Telkens als er meer VRAM is, gebruiken ISV’s het om realistischere pixels, betere simulaties en slimmere AI te genereren. De workloads veranderen, dus bedrijven moeten hun hardware upgraden. Het trainen van AI-modellen, het renderen van complexe scènes, het uitvoeren van simulaties en het werken met moderne visuele computingsoftware vereisen allemaal veel meer GPU-kracht dan enkele jaren geleden. Moderne professionele workstations kunnen meer dan 1.200 watt voor graphicsprocessing alleen verbruiken, waardoor ze moeilijk zijn te implementeren op grote schaal binnen een organisatie. Bedrijven hebben die prestaties nog steeds nodig. Ze leveren ze alleen op een andere manier door de hardware te centraliseren en medewerkers remote toegang te geven.

Veel AI-infrastructuurdekking richt zich op modellen, GPU’s, datacenters en inferentie. Waar past remote desktop-toegang in de AI-infrastructuurstapel?

Deze richten zich op het token-genereren dat input wordt voor hoe mensen met software op computers omgaan. We denken dat meer computers waar mensen mee omgaan elders zullen wonen. Dat betekent dat een creator, ingenieur, ontwerper of ontwikkelaar toegang kan krijgen tot een high-performance computer op elk scherm. De remote desktop is de toegangslaag tussen gebruikers en de computers waarop ze vertrouwen. Graphics en latentie tellen nog steeds wanneer mensen met hun computer werken, vooral bij CAD of 3D. Phaze prioriteert prestaties voor die use-cases en geeft iedereen toegang tot de compute wanneer ze die nodig hebben, ongeacht waar ze zijn.

Phaze spreekt over zowel medewerkers als AI-agents die toegang nodig hebben tot krachtige machines. Hoe verandert de definitie van een “gebruiker” wanneer AI-agents naast mensen computers beginnen te benaderen?

Op het werk proberen mensen doelen te bereiken met computers wanneer ze die gebruiken. Nu kan een mens een computer gebruiken om dat doel te bereiken, of ze kunnen een agent inzetten om dat voor hen te doen. Hoe dan ook, het resultaat is hetzelfde, het is gewoon een andere gebruiker. We denken dat bedrijven agents moeten behandelen als medewerkers en hun toegang dienen te beheren en te beveiligen.

Welke taken zullen AI-agents nodig hebben voor remote workstation-toegang die niet schoon kunnen worden afgehandeld via API’s alleen?

Er is een debat gaande tussen computergebruiksmodellen versus CLI/API-first ontwerp. Ik denk dat de meeste softwareleveranciers een interface zullen bieden voor AI-agents om te consumeren. Maar er zijn scenario’s waarin het doel is om te testen hoe een mens software zou gebruiken of wanneer de taak die moet worden gedaan interactie met een volledige computer vereist. In die twee scenario’s is een computergebruiksmodel de beste oplossing. Dus, als u een nieuwe toepassing voor klanten test of u probeert een probleem van een eindgebruiker op te lossen op hun computer, denk ik dat u een computergebruiksmodel nodig heeft.

Remote toegang versnelt het bereiken van die doelen. Soms is het inzetten van agents op eindgebruikersapparaten omslachtig of vereist veel technische kennis. Er zijn ook scenario’s waarin centraal beheer van agents die zijn verbonden met veel computers voordelig is. Bovendien willen mensen mogelijk geen computergebruiksmodel op hun primaire apparaat uitvoeren, dus kunnen ze taken aanvragen die worden uitgevoerd terwijl ze zich richten op andere items op hun computer.

Hoe moeten ondernemingen nadenken over de beveiligingsrisico’s van het geven van AI-agents toegang tot volledige machines met bestanden, toepassingen, rechten en compute-resources?

Ik geloof niet dat er een aanzienlijke toename van het risico is ten opzichte van het geven van medewerkers dezelfde toegang. Bedrijven hebben veel ervaring met het zorgen dat computers zijn afgeschermd, beveiligd en alleen toegang hebben tot de bestanden die ze zouden moeten hebben. Ik vermoed dat computergebruiksagents dezelfde rechten zullen erven als de gebruiker die de agent vraagt om iets te doen. Er is ook een voordeel aan het hebben van computergebruiksagents die computers bedienen via remote toegang, omdat de agent dan niet rechtstreeks op de computer is geïnstalleerd die hij controleert. Een mens kan de agent zien handelen via het remote desktop-product, of het bereik van invoer dat het kan controleren kan worden beheerd via de remote desktop-protocollen.

Remote desktop bestaat al decennialang, maar veel gebruikers associëren het nog steeds met vertraging, slechte visuals of onhandige IT-workflows. Wat is er technisch veranderd dat deze categorie nu relevanter maakt?

Gedurende lange tijd verdiende remote desktop die reputatie. Dingen zijn veranderd rond de technologieën die remote desktop-protocollen gebruiken. Het internet is veel beter geworden. Bijna iedereen heeft een hoge bandbreedteverbinding thuis. En nu, als uw luchtvaartmaatschappij een deal sluit met Starlink, kunt u een hoge bandbreedteverbinding in de lucht hebben. Bovendien is hardware uitgebracht die chips bevat die speciaal zijn ontworpen om video-streams snel te decoderen en te encoderen. Deze combinatie, samen met technische innovaties, maakt de ervaringen uit het verleden onaanvaardbaar vandaag.

Mensen accepteerden vertraging, wazige visuals en onbetrouwbare prestaties omdat er geen beter alternatief was. Het bouwen van Parsec dwong ons om die problemen op te lossen omdat gamers ze simpelweg niet zouden tolereren. Als de ervaring niet naadloos was, stopten ze met het gebruik ervan.

Vandaag bestaan dezelfde verwachtingen in de professionele computing. Ingenieurs, ontwerpers, ontwikkelaars en creators verwachten allemaal dat remote toegang lokaal aanvoelt. Als bedrijven workstations naar gedeelde infrastructuur verplaatsen, is dat niveau van prestaties niet langer optioneel.

Welke industrieën denkt u dat eerst remote AI-ready workstations zullen adopteren: gaming, architectuur, engineering, film, fabricage, robotica, AI-labs of iets anders?

De eerste golf is al vrij duidelijk. Het zijn alle industrieën waar mensen de hele dag werken met GPU-intensieve software.

Dat omvat engineering, architectuur, fabricage, visuele effecten, filmmaken, game-ontwikkeling, simulatie en AI-onderzoek. Deze organisaties zijn al afhankelijk van dure hardware, dus ze zien onmiddellijk de waarde in het centraliseren ervan in plaats van machines te distribueren naar elke persoon. Mensen die werken met de meest intense simulaties, visuele scènes, ontwerpen de meest complexe producten en gebouwen en vertrouwen allemaal op de nieuwste GPU-geactiveerde workstations.

Na verloop van tijd zal die groep uitbreiden naarmate AI onderdeel wordt van meer professionele software. Meer medewerkers zullen af en toe toegang nodig hebben tot krachtige compute, zelfs als ze geen toegewijde workstation nodig hebben.

Kijkend naar de toekomst, vijf jaar vooruit, denkt u dat de enterprise workstation nog steeds een persoonlijk apparaat zal zijn, of zal het een gedeelde pool van GPU-geactiveerde infrastructuur worden die wordt benaderd door zowel mensen als AI-agents?

Ik denk dat we terugkijken naar toegewijde workstations op dezelfde manier als we naar toegewijde servers kijken.

Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar voor de meeste organisaties is het zinvol om gedeelde pools van high-performance compute te bouwen en mensen toegang te geven tot de resources die ze nodig hebben. Dat is een beter gebruik van dure hardware, en het geeft organisaties veel meer flexibiliteit naarmate workloads blijven evolueren. We zouden graag een wereld zien waarin mensen toegang hebben tot de compute die ze nodig hebben, ongeacht waar ze zijn en zonder na te denken over hoe vaak ze hun hardware moeten upgraden. We denken dat dat mogelijk is als de manier waarop u toegang krijgt tot de hardware goed genoeg is om in de achtergrond te verdwijnen en u niet te herinneren dat u remote toegang tot de compute hebt.

De workstation verdwijnt niet. Het verhuist naar het datacenter. De echte uitdaging is het maken van die overgang onzichtbaar voor de mensen die het gebruiken. Dat is wat we aan het bouwen zijn.

Bedankt voor het geweldige interview, lezers die meer willen leren, moeten Phaze bezoeken.