Andrii Garanin, Chief Energy en Infrastructure Officer bij Silicon Foundation – Interview Serie

Andrii Garanin is Chief Energy en Infrastructure Officer bij Silicon Foundation, waar hij AI-datacenter- en batterijopslagprojecten ontwikkelt op grote Amerikaanse energiemarkten, waaronder PJM en ERCOT. Met meer dan 20 jaar ervaring in de hele energiewaardeketen, waaronder energieopwekking, netintegratie en opslag, is hij een van de weinige infrastructuurleiders die de wereld van energieopwekking en AI-computing verbindt. Hij heeft energievermogens ontwikkeld en geëxploiteerd die hernieuwbare energie, gas en batterijopslag omvatten en heeft leidinggevende functies gehad bij internationale energiemaatschappijen en technologiebedrijven, waaronder Scatec Solar en Elementum Energy.

Silicon Foundation is een infrastructuurgerichte organisatie die bouwt op het snijvlak van energie, AI-computing en kapitaalmarkten. De kernthese van de stichting is dat toekomstige AI-infrastructuur zal steunen op kleinere, gedistribueerde datacenters die rechtstreeks zijn verbonden met energievermogens in plaats van enorme centrale faciliteiten. Om deze visie te ondersteunen, ontwikkelt en exploiteert Silicon Foundation GPU-datacenters voor AI-werklasten, investeert in grote batterij-energieopslagsystemen (BESS) om de netwerkbetrouwbaarheid te verbeteren en creëert RAW Protocol, een marktinfrastructuurlaag die fysieke energievermogens en compute-vermogens verbindt met institutionele kapitaalmarkten. De organisatie ontwikkelt momenteel een grote compute- en energycampus in West Virginia die netwerktoegang, energievermogens, koelingsinfrastructuur en AI-compute-capaciteit combineert als onderdeel van haar bredere doel om een energie-overvloedige toekomst te bouwen.

U heeft meer dan twee decennia energie-infrastructuur gebouwd op het gebied van hernieuwbare energie, methaan-naar-energie, utility-schaal zonne-energie, batterijopslag en nu AI-datacenters. Hoe heeft die reis uw visie gevormd dat energiever Beschikbaarheid net zo belangrijk wordt voor AI-ontwikkeling als GPUs en foundation-modellen?

Ik heb het grootste deel van mijn carrière doorgebracht aan de kant van energieopwekking, maar het was door te werken aan de consumptiekant dat mijn perceptie van het hele systeem veranderde. U realiseert zich snel dat het matchen van vraag en aanbod niet een secundaire zorg is. Het is de zorg. De werkelijke beperking is niet de opwekking in het algemeen; het is het net zelf, dat een eindige capaciteit heeft om energie te verplaatsen en in balans te houden. Om de opkomst van hernieuwbare energie en de congestie die het veroorzaakt te accommoderen, moet u de consumptie behandelen als controleerbaar en flexibel, niet als vast.

AI zit precies in het midden van dat. Het is de meest gevolgrijke technologieverschuiving van deze eeuw en het is al een belangrijke en snel groeiende bron van elektriciteitsvraag. Het IEA schat dat het elektriciteitsgebruik door datacenters ongeveer zal verdubbelen tegen 2030, met AI-geoptimaliseerde faciliteiten die meer dan verviervoudigen; in de VS worden datacenters alleen al verwacht om bijna de helft van alle elektriciteitsvraaggroei in dit decennium voor hun rekening te nemen.

Energiebeschikbaarheid is nu een eerste-orde-ingang voor AI-ontwikkeling, op hetzelfde niveau als compute. Het werk dat voor ons ligt, is het vinden van intelligente manieren om die energie beschikbaar te maken, en dat is een energiën-probleem evenzeer als een technologisch probleem.

Bij Silicon Foundation ontwikkelt u AI-datacenter- en batterijopslagprojecten op grote Amerikaanse energiemarkten zoals PJM en ERCOT. Wat zijn de grootste misvattingen die technologieleiders hebben over wat het eigenlijk kost om energie te beveiligen voor AI-infrastructuur op grote schaal?

Een paar springen eruit. De eerste is de overtuiging dat u een gigawatt-schaal datacenter bijna overal neer kunt zetten, zolang de locatie er op papier veelbelovend uitziet. In werkelijkheid moet u niet alleen rekening houden met de infrastructuur die vandaag bestaat, maar ook met wat eraan komt: de andere lasten en generatie die rond u worden aangesloten en het lokale netwerk veranderen.

De cijfers maken dit concreet: de wachtrij voor grote lasten bij ERCOT steeg tot meer dan 200 GW in 2025, van ongeveer 63 GW eind 2024, waarvan de meerderheid datacenters waren. U zit niet in een statisch systeem; u zit in een wachtrij die volledig wordt herschikt.

De tweede misvatting is het behandelen als een vastgoedspel. Het is dat niet. Een serieuze ontwikkelaar heeft echte expertise nodig over de hele waardeketen, energievermogens, transmissie en netintegratie, en computebeheer, niet alleen een deel ervan. De derde is een te smalle blik. U kunt niet alleen naar regionaal beschikbare energie kijken. U moet nationaal beleid volgen, werken met de gemeenschappen waar u binnenkomt, en nauw samenwerken met de lokale netwerkbeheerder, omdat zij degene zijn die uiteindelijk beslissen of en hoe u verbinding maakt.

Veel investeerders evalueren AI-bedrijven nog steeds voornamelijk op basis van software, chips en modelprestaties. Waarom denkt u dat energie-infrastructuur een van de belangrijkste knelpunten en kansen van de AI-economie kan worden?

Zodra de consumptie deze schaal bereikt, moet u naar de infrastructuur kijken die compute mogelijk maakt, en dat upstream-systeem is veel complexer dan veel investeerders aannemen. De compute-laag kan niet los worden beoordeeld van wat er gebeurt op de energiekant; ze zijn hetzelfde systeem.

Netwerktoegang is de bindende beperking voor datacenterbouw, voorafgaand aan land of vergunningen, en de verbindingslijnen strekken zich nu uit over jaren. Dat is de knelpunt, en het is ook precies waar de kans ligt voor iedereen die het echt kan oplossen.

Er is een tweede factor die mensen onderschatten: de belastingsprofiel van een AI-datacenter is niet plat. Trainings- en inferentiewerklasten kunnen de energievraag scherp doen schommelen, soms binnen seconden. Die intermittentie heeft serieuze gevolgen voor hoe een faciliteit werkt en, meer fundamenteel, voor hoe het moet worden ontworpen en geïntegreerd in de eerste plaats.

Een site die die schommelingen niet kan beheren of ze niet kan omzetten in een functie die het netwerk kan gebruiken, zal worstelen. De investeerders die begrijpen dat de energielaag waarde en risico concentreert, zullen de kansen zien die het chip- en modelprisma mist.

We horen vaak over datacenter-operatoren die netwerkverbindingen zoeken, maar u hebt betoogd dat netwerktoegang alleen niet langer voldoende is. Welke extra capaciteiten zullen succesvolle AI-infrastructuur-operatoren de komende tien jaar nodig hebben?

Zoals ik al zei, garandeert een netwerkverbinding op zichzelf geen succesvol project, omdat het netwerk nooit statisch is. Nieuwe generatie en nieuwe last worden constant aangesloten, en beide veranderen wat uw verbinding eigenlijk waard is. De operator en ontwikkelaar moeten die implicaties begrijpen: of het lokale netwerk de stijgende vraag kan absorberen en welke beperkingen de operator in de toekomst kan opleggen zodra hij zich realiseert dat hij het systeem niet stabiel kan houden.

Deze beperkingen zijn echt en komen steeds vaker voor. PJM, dat 67 miljoen mensen bedient, kwam onlangs tekort op zijn betrouwbaarheidscriterium in een capaciteitsveiling voor het eerst, met prijzen die het regulerende plafond bereikten.

Hernieuwbare energie is het voorbeeld waarschuwing hier. Veel projecten werden opgeschort of beperkt nadat ze al waren gebouwd. Regulators kunnen deze gebeurtenissen op systeemniveau beheren, maar de financiële last valt meestal op de asset-operatoren, waardoor het investeringsgeval direct verzwakt. Erger nog, het kan de investeringslust voor de volgende golf van projecten verminderen.

Dus de capaciteit die ertoe doet in de komende tien jaar, is niet alleen verbonden worden; het is de mogelijkheid om die volatiliteit te anticiperen en te absorberen door flexibiliteit, opslag en de juiste contractuele en operationele ontwerp, zodat uw project bankbaar blijft, zelfs als het netwerk eromheen verandert.

Batterij-energieopslagsystemen (BESS) worden steeds vaker besproken naast AI-infrastructuur. Hoe ziet u batterijopslag evolueren van een back-upoplossing naar een strategisch actief voor AI-datacenters?

Ik zie dit als een van de belangrijkste verschuivingen van het afgelopen decennium, en het komt neer op twee factoren. De eerste is de kosten. De kosten van batterijen zijn dramatisch gedaald, met ongeveer 90%, terwijl de geïnstalleerde utility-schaal kosten met ongeveer 20% per jaar zijn gedaald. Die trend is nog steeds gaande, en het is aan het veranderen wat economisch mogelijk is.

De tweede is de technische kenmerk van BESS: het kan bijna onmiddellijk reageren op veranderingen in de netwerkcondities. Die snelheid is belangrijk, zowel voor generatie als voor AI-datacenterconsumptie en voor de algehele netwerkstabiliteit. Het is het enige actief dat over alle drie zit. BESS heeft nu bewezen dat het meerdere inkomstenstromen kan stapelen: energiemarkt, frequentieregulering, capaciteit en aanvullende diensten, terwijl het ook de buffer biedt die het netwerk nodig heeft tijdens stress. Die combinatie is wat het van een back-upbox in een strategisch actief verandert.

De echte uitdaging vanaf hier is distributie. Een batterij levert zijn volle waarde alleen wanneer het zit waar het netwerk het echt nodig heeft — op de beperkte knooppunten, naast de last en de generatie die het in balans brengt. Deze activa als een gecoördineerde, gedistribueerde bron situeren en exploiteren, in plaats van als geïsoleerde installaties, is de werk die de strategische waarde voor AI-infrastructuur ontgrendelt.

Tijdens uw tijd bij Hiveon, werkte u uitgebreid aan vraagrespons, frequentieregulering en energiemarktprogramma’s. Welke lessen uit de Bitcoin-mijnbouwsector kunnen AI-datacenter-operatoren vandaag toepassen?

Ik zie de crypto-industrie als de brug naar flexibele consumptie, niet omdat het vraagrespons uitvond, maar omdat het een echt nieuwe soort last bracht die netwerkoperatoren dwong om betere regels rond te bouwen. Interruptible-loadprogramma’s voor zware industrie bestaan al decennia; dat is niet nieuw. Wat mijnbouw toevoegde, was een last die groot, geconcentreerd en bijna perfect discretionair is: u kunt de stroom uitschakelen met geen andere kosten dan de inkomsten die u opgeeft, geen apparatuurschade en niets om opnieuw te starten.

Dat is een zeldzaam profiel, en het is waarom ERCOT een vrijwillig beperkingsprogramma creëerde dat specifiek was gericht op grote flexibele klanten zoals mijnbouwfaciliteiten en waarom deze lasten als controleerbare lastbronnen in aanmerking komen voor vraagrespons en aanvullende diensten.

Maar ik wil precies zijn over wat echt overdraagbaar is, omdat de snelheidskwestie wordt oversimplificeerd. Ik heb zelf gewerkt aan ASIC-vloten, en ik kan u vertellen dat het verplaatsen van een grote mijnbouwlast in seconden echt moeilijk is. Waar mijnbouw uitzonderlijk sterk in is, is snelle economische beperking en noodlastreductie, reagerend op prijssignalen of netwerkstress over minuten, betrouwbaar en op grote schaal.

Frequentieregulering, de bijna-onmiddellijke, automatische balancering die het netwerk gebruikt om zijn frequentie stabiel te houden, is een ander en veel moeilijker probleem, omdat het continue, proportionele controle over de hele vloot vereist. Het kan worden gedaan: ik was betrokken bij het integreren van ASIC’s in frequentieregulering in een Noords markt, waar reactietijden onder de vijf seconden lagen. Maar het werd complexer over tijd, en ik heb niet gezien dat mijnbouwbedrijven echt frequentieregulering in de VS hebben geleverd op de manier waarop ze vraagrespons en beperking hebben geleverd.

Dus de echte les voor AI-operatoren is niet om “de beperkingsprofiel te kopiëren”. Het is dat de marktmechanismen, regelgevingskaders en operatorrelaties al bestaan, en crypto speelde een belangrijke rol in het bewijzen dat ze op grote schaal kunnen werken.

Wat opvallend is, is hoe weinig van die basis traditionele datacenter-operatoren hebben gedaan met hun netwerkoperatoren. AI heeft een belangrijke asymmetrie: modeltraining is veel minder onderbrekingstolerant dan mijnbouw, gezien de vereisten voor checkpointing en uptime-verplichtingen, zelfs als inferentiewerklasten flexibeler kunnen zijn. De les om over te nemen is het engagementmodel en marktdeelname, niet de veronderstelling dat AI-last kan worden beperkt als een mijnbouwrig.

AI-datacenters worden vaak afgeschilderd als enorme consumptie van elektriciteit. Konden ze uiteindelijk netwerkondersteunende activa worden die helpen om energiemarkten te stabiliseren in plaats van alleen maar vraag toe te voegen?

Absoluut. Ik ben ervan overtuigd dat datacenters als categorie hun vermogen om flexibel te opereren significant onderbenutten. Deze zijn programmeerbare machines. Door hun aard kunnen ze worden gepland en gevormd om in specifieke patronen te lopen. Ik wil niet te veel generaliseren, omdat niet elke workload onderbreekbaar is. Maar zelfs voor het deel dat niet kan worden onderbroken, is er infrastructuur ter plaatse, waaronder back-upgeneratie en, steeds vaker, batterijen, die het netwerk kunnen ondersteunen of last kunnen schrappen wanneer het netwerk dat nodig heeft.

De onderliggende realiteit is veranderd. Consumptie is niet langer een vlakke lijn, en met hernieuwbare energie die nu een aanzienlijk deel van de generatie uitmaakt, is de aanbodzijde ook niet langer vlak. Er zijn piekperioden en laagvraagperioden, en datacenters met de juiste tools en netwerkstimulansen kunnen helpen om die variabiliteit te absorberen in plaats van alleen maar stress aan het systeem toe te voegen. ERCOT heeft al het precedent getoond, met flexibele grote lasten die regulering en reserve-diensten leveren tijdens perioden van netwerkstress.

Voor de meeste operatoren is de kloof niet de capaciteit; het is de bereidheid. En het geval voor flexibiliteit gaat verder dan het extra inkomen. Het is ook over langetermijnzekerheid van aanbod. Als u flexibel bent, houdt u het systeem stabiel en voorkomt u dat uw eigen toeleveringsketen op het absolute limiet loopt, waar een enkele storing stroomopwaarts u kan uitschakelen. Flexibiliteit is zowel een inkomstenstroom als een verzekering. De operatoren die het zo behandelen, zullen degenen zijn die het netwerk wil behouden.

U heeft een trackrecord over de hele energiewaardeketen en heeft projecten beheerd die zijn gefinancierd door grote internationale instellingen. Wat onderscheidt een AI-infrastructuurproject dat aantrekkelijk is voor langetermijn-infrastructuurinvesteerders van een dat niet is?

Het meest duidelijke onderscheid is volwassenheid. De AI-datacenterindustrie is nog steeds erg jong, en het moet een periode van vestiging doormaken waarin revenumodellen, operationele risicokaders, de vaardigheidsbasis en de toeleveringsketen allemaal volwassen worden. Op dit moment komen veel spelers de markt binnen vanuit heel verschillende achtergronden, maar heel weinig hebben volledige waardeketenexpertise over energievermogens, netintegratie, financiering, constructie en computebeheer. Die soort eind-tot-eind-coördinatie is zeldzaam, en het is precies waar langetermijn-infrastructuurinvesteerders naar op zoek zijn, omdat het is wat kasstromen voorspelbaarder maakt.

Wat een financierbaar project onderscheidt van een dat niet financierbaar is, is of de hele keten is doordacht en gecoördineerd onder één coherent plan. Het kan niet een sterke site zijn met een zwakke energiestrategie of een goede energieregeling met geen echte begrip van hoe de compute-last zich werkelijk zal gedragen. Infrastructuurkapitaal waarborgt duurzaamheid en voorspelbaarheid over decennia. De projecten die winnen zijn degenen waar elke schakel echt geïntegreerd is, zodat de investeerder niet wordt gevraagd om te wedden op vijf afzonderlijke dingen die bij toeval samenkomen.

Er is een groeiend debat over on-site energiegeneatie, microgrids, aardgas, hernieuwbare energie en hybride energiesystemen. Welke energiestrategieën denkt u dat het meest waarschijnlijk zijn om de volgende golf van AI-infrastructuurgroei te ondersteunen?

“Breng uw eigen generatie” is bijna een voorwaarde geworden voor nieuwe datacenterontwikkeling, omdat netwerken vraagpieken tegenkomen die ze niet zelf veilig kunnen opvangen. We zien dit al in de cijfers. Ontwikkelaars in de VS gaan steeds vaker verder met on-site gasgeneratie, en het IEA schat dat 15 tot 27 GW aan on-site gascapaciteit tegen 2030 datacenters in de VS kan aandrijven.

Maar ik wil niet te algemeen antwoorden, omdat de juiste strategie echt regio- en site-specifiek is. Locatie bepaalt wat beschikbaar is, wat kan worden toegelaten en wat het netwerk zal toestaan. Dat gezegd hebbende, wanneer de prioriteit is om snel te implementeren, en dat is meestal het geval, is gasgeneratie duidelijk de meest aantrekkelijke optie. De alternatieven zijn ofwel intermittent, zoals wind en zon, ofwel nemen ze jaren om online te komen, zoals nucleair, hydro of kolen.

In de praktijk zal de korte-termijngolf waarschijnlijk worden geleid door gas, vaak in combinatie met opslag en hernieuwbare energie in een hybride configuratie. Vastere en schoonere bronnen kunnen dan faseren in een langere horizon terwijl ze beschikbaar komen. Het is ook de moeite waard om eerlijk te zijn dat on-site gas geen gratis lunch is. Betrouwbare, vaste aanbod voor een variabele AI-last kan aanzienlijke overcapaciteit vereisen, en gasturbines zijn zelf schaars. Dat is waarom de hybride benadering het model duurzamer maakt.

Kijkend naar de toekomst, vijf tot tien jaar, wat denkt u dat de AI-industrie nog steeds onderschat over de relatie tussen compute, energie, netwerkflexibiliteit en infrastructuurfondsen, en waar moeten leiders zich vandaag op voorbereiden?

Het is moeilijk om als profeet te spelen in een omgeving die zo snel beweegt, maar een paar dingen lijken me duidelijk.

Ten eerste zullen alle datacenters netwerkinteractief worden. Dit zal geen nice-to-have-functie zijn. Het zal een voorwaarde worden om überhaupt verbonden te worden. We kunnen al zien dat netwerkoperatoren in die richting bewegen, met PJM en ERCOT die nieuwe categorieën grote lasten creëren die beperking accepteren in ruil voor snellere toegang. Flexibiliteit wordt de toegangsprijs.

Ten tweede zullen ontwikkelaars steeds vaker naar gestrande energie zoeken en naar verticale integratie gaan. Dat kan betekenen dat ze generatie- en netwerkactiva verwerven, of dat ze die expertise in huis ontwikkelen. Wanneer de interconnectiewachtrij de bottleneck is, krijgt u meer controle over uw eigen tijdlijn door meer van de waardeketen te bezitten.

Ten derde zal het negatieve publieke imago rond datacenterontwikkeling beginnen te veranderen, maar alleen als ontwikkelaars en operatoren leren om goed te integreren met de gemeenschappen waar ze opereren. Dat betekent dat ze infrastructuurkosten eerlijk delen, transparant zijn over water- en energieverbruik en duidelijke lokale voordelen creëren. Veel van die druk zal ook van de financiële kant komen. Infrastructuurkapitaal en leners zullen sterkere ESG-prestaties en community-alignment eisen als voorwaarde voor kapitaal, en dat zal de industrie dwingen om te professionaliseren hoe ze ontwikkelen.

De projecten die community-integratie en milieuprestaties behandelen als core-financiering, niet als PR, zijn degenen die gefinancierd en gebouwd zullen worden. Mijn advies aan leiders vandaag is simpel: bouw flexibiliteit, waardeketencontrole en echte community-alignment in uw projecten nu. Over vijf tot tien jaar zullen alle drie toegangseisen zijn, niet differentiatoren.

Bedankt voor het geweldige interview, lezers die meer willen leren, kunnen Silicon Foundation bezoeken.