AI heeft geen nieuwe beveiligingsproblemen gecreëerd. Het heeft ze alleen maar versneld.

Elke jaar rond deze tijd krijg ik een variant van dezelfde vraag van klanten: “Wat is de nieuwe AI‑dreiging waar we ons zorgen over moeten maken?” Het is een terechte vraag. Koppen over agentische aanvallen, autonome malware en AI‑gedreven fraude doen de indruk wekken dat er van de ene op de andere dag een geheel nieuwe risicocategorie is ontstaan. Maar na drie decennia in deze sector zou ik die benadering betwisten. AI heeft aanvallers geen nieuw draaiboek gegeven. Het heeft ze een snellere kopie van het oude gegeven.

Denk aan de fundamentele zaken die altijd belangrijk zijn geweest in cyberbeveiliging: wie heeft toegang tot wat, hoe snel je iets ongewoons kunt opmerken, en hoe snel je kunt herstellen wanneer er iets misgaat. Niets daarvan is veranderd. Wat wel is veranderd, is de kloksnelheid. Phishing kostte vroeger een mens een uur om op te stellen en te verzenden. Nu kan het in seconden worden gegenereerd, gepersonaliseerd en ingezet. Malware die vroeger een bekwame ontwikkelaar vereiste om aan te passen, kan zich nu ter plekke herschrijven. De aanvalsmethoden zijn vertrouwd. Het tempo is wat je ’s nachts wakker moet houden.

De snelheid van aanvallen is toegenomen, niet de tactieken

Ik zeg dit niet op basis van een vermoeden. Gegevens uit 2025 en begin 2026 vertellen een consistent verhaal: dezelfde aanvalscategorieën, uitgevoerd veel sneller. Het threat‑intelligence‑team van Cofense documenteerde een kwaadaardige e‑mailaanval die elke 19 seconden plaatsvond in 2025, meer dan het dubbele van het tempo dat een jaar eerder werd gemeten. Dat is geen nieuw type aanval. Het is phishing, dezelfde techniek waar verdedigers al twee decennia tegen vechten, nu met een volume en cadans die handmatige triage nooit aankon verwerken.

Het toegangsdeel van de vergelijking is even snel gecomprimeerd. Mandiant van Google Cloud, met meer dan 500.000 uur front‑line incidentrespons, vond in zijn M‑Trends‑rapport 2026 dat het venster tussen het moment dat een aanvaller eerste toegang krijgt en het moment dat die toegang wordt overgedragen aan een vervolg‑dreiger, is gedaald tot ongeveer 22 seconden, tegenover meer dan acht uur enkele jaren geleden. Elke kloof die bestond tussen “we merkten iets vreemds op” en “de schade is al aangericht” is effectief verdwenen.

Het World Economic Forum’s Globale Cybersecurity Vooruitzicht 2026, geproduceerd met Accenture, vangt de visie van het leiderschap op deze verschuiving: 94 % van de ondervraagde leidinggevenden beschouwt AI nu de belangrijkste drijfveer van verandering in cybersecurity voor het komende jaar. Ondertussen, IBM’s Kosten van een datalek onderzoek stelde vast dat een opvallend groot deel van AI-gerelateerde inbreuken terug te voeren is op hiaten in toegangscontroles die niets te maken hebben met nieuwe AI-specifieke exploits. Met andere woorden, het toegangspunt is nog steeds dezelfde oude deur. Het wordt alleen sneller opengegooid.

Ik denk dat veel organisaties het probleem verkeerd diagnosticeren, en die misdiagnose is gevaarlijk. Als het leiderschap gelooft dat AI‑beveiliging een gloednieuwe discipline is die een volledig nieuwe toolkit vereist, gaan ze op zoek naar puntoplossingen en verkopers‑pitches in plaats van de basis, die al wankel was, te verstevigen. Ik zie liever dat bedrijven een nuttigere vraag stellen: zijn onze identiteit‑ en toegangscontroles sterk genoeg om een aanvaller te weerstaan die nooit slaapt, nooit moe wordt en nooit een typefout maakt?

Dat is echt de kern ervan. Diefstal van inloggegevens en insider‑risico’s groeien al jaren, lang voordat agentische AI het gesprek betrad. Multifactor‑authenticatie, patchen, identiteitsmonitoring en toegang met het minste privilege zijn geen nieuwe ideeën. Het zijn dezelfde fundamenten die we al sinds de vroege dagen van beheerde beveiliging verkondigen. Het verschil nu is dat een gecompromitteerde inloggegevens in de handen van een AI‑gedreven tool niet wekenlang stil blijft liggen terwijl een menselijke dreiger de volgende stap plant. Het beweegt zich onmiddellijk, op machinale snelheid, en zoekt naar de volgende opening voordat uw team hun ochtendkoffie heeft afgemaakt.

Identiteitsverspreiding en niet‑menselijke identiteiten breiden het aanvalsvlak uit

Dit is ook waar autonome AI‑agenten een al uitgerekt identiteitsmodel nog ingewikkelder maken. Agenten authenticeren met API‑sleutels, service‑accounts en OAuth‑tokens in plaats van een gebruikersnaam en wachtwoord, en die niet‑menselijke identiteiten vermenigvuldigen zich binnen ondernemingen veel sneller dan governance‑processen waren ontworpen om bij te houden. Analyse van de impact van agentische AI op identiteitsverspreiding wijst op hetzelfde kernprobleem dat ik in klantomgevingen zie: organisaties die al moeite hadden om hun service‑accounts in kaart te brengen, slaan nu nieuwe machine‑identiteiten aan in een tempo dat handmatige controle onmogelijk maakt.

Drie praktische stappen om operationele fundamenten te versterken

Wat betekent dat praktisch? Ten eerste, stop met het behandelen van “AI‑beveiliging” als een afzonderlijk onderdeel in uw beveiligingsprogramma. Het is geen bijvoegsel. Het is een versneller voor het governance‑werk dat u al zou moeten doen. Als uw identiteitsprogramma hiaten heeft, zal AI die sneller vinden dan een mens ooit kan. Als uw patch‑cyclus traag is, zal AI‑ondersteunde verkenning die achterstand exploiteren vóór uw volgende wijzigingsvenster.

Ten tweede, verander uw mindset van alleen detectie naar veerkracht. Ik zeg dit constant tegen klanten: ga ervan uit dat u gecompromitteerd zult worden en bouw voor wat er daarna gebeurt. Detectie is belangrijk, maar het kan niet langer uw enige verdedigingslijn zijn, niet wanneer aanvallers hun aanpak in realtime kunnen aanpassen. De organisaties die hier goed doorheen komen, zijn die met geteste incidentresponsplannen, schone back-ups en een duidelijk beeld van hoe “herstel” eruitziet voordat ze het nodig hebben. Dat is geen AI‑strategie. Het is gewoon goede operationele discipline die AI nu urgenter maakt.

Ten derde, wees eerlijk over uw eigen AI‑bewuste threat modeling. Dat betekent dat u elk systeem, elke workflow en elke derde‑partij‑integratie onder de loep neemt en een simpele vraag stelt: als een aanvaller AI zou gebruiken om hier sneller te handelen, wat zou dan als eerste falen? Voor veel midden‑markt bedrijven is het eerlijke antwoord ongemakkelijk. Legacy‑toegangsbeleid, uitgestrekte leverancierscontracten en handmatige monitoringsprocessen waren acceptabel toen aanvallen nog op menselijk tempo plaatsvonden. Ze vormen nu een aansprakelijkheid.

Er is een bredere industriegesprek dat momenteel plaatsvindt over hoe het er in de praktijk uitziet om autonome systemen te besturen in plaats van alleen de mensen die ze bedienen. Dat gesprek is belangrijk omdat agentische AI niet alleen een nieuw verdedigingsinstrument toevoegt; het verandert wie of wat er actie onderneemt binnen uw omgeving. Het behandelen van elke AI‑agent als een aparte identiteit, met eigen levenscyclus, rechten en gedragsnorm, wordt snel een basisvereiste in plaats van een luxe. De organisaties die dit al doen, staan het best gepositioneerd om agentische tools te adopteren zonder een ongereguleerde aanvalsvlak over te nemen.

2026 heeft ons al laten zien dat AI‑gedreven aanvallen echt zijn, ze schalen en ze verdwijnen niet. Maar ik zie liever dat leiderschapsteams hun energie besteden aan het versterken van de basisprincipes dan aan het zoeken naar een wondermiddel‑AI‑verdedigingsinstrument dat belooft een probleem op te lossen dat die basisprincipes jaren geleden al hadden moeten aanpakken.

De ongemakkelijke waarheid is dat de meeste inbraken nog steeds terug te voeren zijn op dezelfde onderliggende oorzaken als altijd: een gemiste patch, een te veel geautoriseerd account, een gat in de monitoring, een plan dat nooit getest is. AI heeft dat verhaal niet herschreven. Het heeft alleen de consequenties van het negeren ervan veel sneller laten optreden.

Als er één ding is dat ik elke bedrijfsleider zou willen meegeven uit dit moment, dan is het dit: laat het woord “AI” je niet afleiden van het werk dat je al wist dat je moest doen. Versterk identiteit. Bouw aan veerkracht, niet alleen aan detectie. En ga er elke dag van uit dat de snelste aanvaller die je ooit zult tegenkomen, er een is die nooit hoeft te stoppen en na te denken.