Captiveverzekeraars worden snel proeftuinen voor AI-verzekeringen

De meest gehoorde uitspraak over captiveverzekeringen is momenteel dat AI-datacenters te groot zijn om door de traditionele markt te worden verzekerd. Marsh, ‘s werelds grootste verzekeringsmakelaar en beheerder van captiveverzekeraars, verwacht een explosieve groei van het aantal bedrijven dat eigen verzekeraars opricht om de risico’s van datacenters te dragen. S&P Global Ratings, het kredietbeoordelingsbureau, heeft een faciliteit van Meta omschreven als een locatie die de grenzen overschrijdt van wat volledig kan worden verzekerd. Wereldwijd zijn er inmiddels meer dan 6.000 captiveverzekeraars, die samen ongeveer 240 miljard dollar aan premies innen: bijna een vijfde meer dan twee jaar geleden, volgens Captive Review.

Een captive is een verzekeringsmaatschappij die doorgaans één klant heeft (de eigen moedermaatschappij), een beperkte portefeuille beheert en niet via retailkanalen verkoopt. Ook heeft ze verzekeringsacceptatie, actuariële reservering, wettelijke verslaglegging, audits, juridische toetsing en aangiften bij toezichthouders nodig. Wat ze niet heeft, is een mainframe dat al veertig jaar meegaat, een schadeplatform waar niemand aan durft te komen of duizend acceptanten met vaste gewoonten. Daardoor is dit de meest geschikte omgeving in de verzekeringssector om te onderzoeken of software het hele proces kan uitvoeren.

Alexandre Musy, CEO van Huscarl, dat een AI-actuaris ontwikkelt voor bedrijven en hun captiveverzekeraars, verwoordt de implicatie zonder omhaal. “Captiveverzekeraars zijn kleine, vereenvoudigde verzekeringsmaatschappijen”, zei hij. “Je kunt er zeker van zijn dat zodra AI-gestuurde captiveverzekeraars operationeel zijn, AI-gestuurde verzekeringsmaatschappijen de volgende stap zullen zijn.”

Musy en CTO Paulien Jeunesse ontwikkelden eerder bij Descartes Underwriting wat Huscarl omschrijft als ‘s werelds eerste parametrische cyberverzekeringsproduct voor bedrijven. Musy schaalde het product commercieel op in heel Europa, terwijl Jeunesse, actuaris en AI-wetenschapper, het onderliggende model bouwde.

De sector draait op pdf’s

Uit berichtgeving van Captive.com in augustus bleek dat AI bij captiveverzekeraars nog vooral bestaat uit hulpmiddelen voor afzonderlijke taken, zoals gegevens uit documenten halen, gegevensbestanden met elkaar vergelijken, polisvoorwaarden controleren, rapporten opstellen of de schadeadministratie ondersteunen.

Marcus Schmalbach, CEO van het platform voor risico-overdracht RYSKEX, vertelde de publicatie dat het obstakel niet de technologie is, maar het bedrijfsmodel en de gegevens.

Een captive kan een geavanceerd instrument voor risicofinanciering zijn en toch werken met spreadsheets, e-mail en handmatig verwerkte pdf’s. De informatie komt van een moedermaatschappij, een makelaar, een frontingverzekeraar, een beheerder, een schadeadministrateur, een actuaris, een herverzekeraar en een auditor, die elk een ander formaat hanteren en zich aan een eigen planning houden. Doordat het transactievolume lager lag dan bij commerciële verzekeraars, was er nooit veel economische druk om systemen te integreren. Bovendien is elke captive net iets anders ingericht, wat standaardisering in de weg staat. Volgens hem bleven de processen handmatig omdat ze vanaf het begin niet voor automatisering waren ontworpen.

Illia Pinchuk, CEO van DICEUS, vertelde Captive.com dat de grootste problemen ontstaan bij de overdrachten tussen organisaties. Hij wees op een programma voor 100 captiveverzekeraars en 200 polissen, waarbij centralisatie van de administratie het mogelijk maakte verlengingen in batches te verwerken en op verzoek verzekeringscertificaten af te geven.

Musy legt specifieker uit waarom een gedeelde datalaag steeds niet van de grond komt.

“De sector zou er veel baat bij hebben”, zei hij, maar bij een captive zijn actuarissen, auditors, accountants, advocaten, beleggingsbeheerders en externe administratiekantoren betrokken. “Hoe meer partijen erbij betrokken zijn, hoe moeilijker het wordt om dit in te voeren.”

Volgens hem ligt de oorzaak van het mislukken eerder bij mensen dan bij techniek. “Er zal altijd wel iemand zijn die geavanceerde systemen niet kan of wil gebruiken”, zei hij. Daardoor grijpt de markt steeds weer terug op “pdf’s en Excel-bestanden”.

Die constatering heeft ook een commerciële kant: er woedt een strijd tussen drie partijen, geen tweestrijd. Softwareleveranciers verkopen een datalaag aan bestaande beheerders van captiveverzekeraars. Een tweede groep beheerders, die AI vanaf de basis in hun werkwijze hebben geïntegreerd, neemt het met die datalaag al ingebouwd op tegen de gevestigde partijen. Huscarl neemt een derde positie in en levert de actuariële en datalaag aan het bestaande distributiekanaal, in plaats van dat te vervangen. Het bedrijf breidt een netwerk van partnerbeheerders van captiveverzekeraars en makelaars uit en werkt al samen met een risk retention group en een captive met één moedermaatschappij bij een bedrijf met een omzet van meer dan 2 miljard dollar.

“Het is vandaag de dag onduidelijk welke aanpak zal winnen”, zei Musy, al houdt hij de mogelijkheid open dat de chaos zelf juist een concurrentievoordeel vormt. AI is volgens hem “een uitstekende verbindende schakel voor rommelige gegevensprocessen”, en Huscarl “heeft sinds de oprichting waarschijnlijk 50% van ons ontwikkelwerk besteed aan precies dat probleem”. Daardoor kan het bedrijf nu rommelige pdf’s en spreadsheets “volledig automatisch verwerken, ongeacht hoe de sector zich ontwikkelt”.

De helft van het ontwikkelwerk van een verzekeringsstartup ging dus op aan het lezen van documenten die anderen maar bleven versturen.

Wat voorlopig nog niet kan worden geautomatiseerd

De ambities lopen uiteen als het om oordeelsvorming gaat, en de scherpste omschrijving van de beperkingen komt van een leverancier.

Zoals Schmalbach het tegen Captive.com verwoordde, luidt zijn regel: het systeem doet aanbevelingen, de professional beslist.

Software kan signaleren dat een reserve is gewijzigd, dat een claim ongebruikelijk lijkt of dat een risico verslechtert, maar een gekwalificeerde medewerker moet nog steeds bepalen wat dat betekent en of de dekking van toepassing is.

Een agent kan signaleren dat een claim een rapportagedrempel overschrijdt en de melding voorbereiden. De agent mag de claim niet afwijzen, een reserve aanpassen of zelfstandig een substantiële betaling goedkeuren, en mag geen geld kunnen overmaken buiten de vastgelegde goedkeuringsprocedures om.

Elke handeling moet worden vastgelegd en controleerbaar zijn, met een met naam genoemde persoon die ervoor verantwoordelijk is. AI moet beslissingen ondersteunen, niet ze ongemerkt zelf nemen.

Musy’s ambities reiken verder dan die fase. De stip op de horizon, zei hij, is ‘AI als de ultieme regisseur, omdat bij elke beslissing overwegingen rond acceptatie, actuariaat, boekhouding, juridische zaken en financiën een rol spelen’: iets wat meer weg heeft van ‘een bedrijfsbrein voor captives dat ze richting meer waardecreatie voor hun eigenaren stuurt’.

Huscarl zegt dat elk onderzoek wordt beoordeeld en ondertekend door een bevoegde menselijke actuaris, en dat in de rechtsgebieden waar captives zijn gevestigd doorgaans toch al een jaarlijks actuarieel oordeel met handtekening vereist is. De autonomie zit in het werk. Het oordeel en de beroepsaansprakelijkheid die eraan verbonden is, blijven bij een persoon. Schmalbach verwijst vanuit een andere invalshoek naar dezelfde controle en voert aan dat het koppelen van captivegegevens aan de activiteiten van het moederbedrijf verliespatronen aan het licht kan brengen voordat die zichtbaar worden in de jaarlijkse actuariële beoordeling. De jaarlijkse beoordeling blijft. De vraag is wie de gegevens daarvoor aanlevert.

Waarom dit ook buiten de niche van belang is

De economische voordelen trekken kapitaal aan. AM Best beoordeelt ongeveer 150 Amerikaanse captives en schat dat die in vijf jaar tijd meer dan $8 miljard hebben bespaard, omdat de premies op de balans blijven in plaats van weg te vloeien. Marsh telde 118 nieuwe captives die in 2025 zijn opgericht, tegenover 92 het jaar ervoor, in een jaar waarin de tarieven voor commerciële verzekeringen met ongeveer 4% daalden. Bedrijven verzekeren zichzelf terwijl verzekeringen goedkoper worden. Dat wijst erop dat deze verschuiving structureel is en geen reactie op een krappe verzekeringsmarkt.

Investeerders hebben het opgemerkt. In september haalde captivebeheerder Luzern Risk $45 miljoen op, en Huscarl haalde $5,6 miljoen op bij FRST en Y Combinator, terwijl captives die ooit alleen waren weggelegd voor de Fortune 500 nu worden aangeboden aan bedrijven met slechts $10 miljoen aan omzet.

Musy richt zich niet op de captivebeheerder, maar op de commerciële markt zelf. Zijn doel, zei hij bij de aankondiging van de financieringsronde, is dat risicomanagers bij bedrijven zelf als chief underwriting officer kunnen optreden, in ‘een toekomst waarin zelfverzekering de norm wordt en commerciële verzekeringen de uitzondering’.

Dit alles maakt de captivemarkt niet groot. Wel maakt het die inzichtelijk.

Een sector met duizenden kleine, vereenvoudigde verzekeringsmaatschappijen met weinig personeel, die risico’s dragen waar de reguliere markt niet aan wil, is in de financiële sector de meest toegeeflijke omgeving om software risico’s te laten accepteren en reserveren, boekingen te laten afstemmen en verslaglegging te laten verzorgen. Wat daar standhoudt, bereikt vervolgens bedrijven met een miljoen polishouders en een actuariële afdeling die al vóór het internettijdperk op dezelfde manier werkte.