AI en de Hollywood-aanvallen: wat is het verband?

De recente stakingen in Hollywood raakten een gevoelige snaar bij creatieve werknemers. Het is een revolutie die smeekt om een ​​naadloze convergentie van AI en menselijke arbeidskrachten, zonder dat mensen worden vervangen. Schrijvers en acteurs vrezen voor hun salaris vanwege onethische AI-werkgelegenheid in studio’s. Ze willen productieve gesprekken over verantwoord samenwerken. 

Het discours biedt een essentieel precedent voor de manier waarop bedrijven in de toekomst wel en niet AI moeten inzetten. Hoe verliep het en is er een einde aan gekomen?

Een inleiding tot generatieve AI versus acteurs en schrijvers

Ten goede of ten kwade heeft generatieve AI zichzelf in elke branche bekend gemaakt. Terwijl sommige bedrijven het kunnen gebruiken om de productiviteit en innovatie te verbeteren, vrezen creatievelingen dat AI hen zal vervangen. De Writers Guild of America (WGA) en Screen Actors Guild (SAG) in Hollywood heeft in 2023 verschillende stakingen geïnitieerd om ervoor te zorgen dat AI hun levensonderhoud niet in gevaar brengt. 

Beide vakbonden begrijpen dat AI onvermijdelijk is. Hun doel was niet om het voorgoed uit de filmindustrie te verwerpen. In plaats daarvan wilden ze een compromis en de zekerheid dat door mensen gegenereerde inhoud nog steeds meer gewaardeerd zou worden dan die van AI. 

Consistentie zou alleen tot stand kunnen komen met een drang naar AI-regulering en contractuele veranderingen. Beide stakingen zijn vanaf november 2023 officieel beëindigd of er zijn voorlopige overeenkomsten bereikt. 

Waarom stond AI op de voorgrond?

WGA en SAG hadden vergelijkbare motivaties om tot de staking over te gaan. Enquêtes wijzen rond 80% van de werkplekken wil werk hebben een generatieve AI-tool voor hun teams, maar minder rapporteren een goed beheer van deze middelen. Daarom spreken de vakbonden van Hollywood zich uit. Voor schrijvers ging het om AI die scripts ontwikkelde en werk dat door mensen was geschreven, devalueerde. Voor acteurs ging het erom AI te gebruiken om hun gelijkenis te herstellen zonder ze in te huren of op de set te hebben. 

Acteurs en schrijvers hebben een echte reden om zich zorgen te maken over studio's. Als ze nu geen actie zouden ondernemen, zouden bedrijven AI zonder toezicht blijven gebruiken en werknemers failliet laten gaan. Ze gebruikten al AI om mensen te vervangen. Ze profiteerden van goedkope AI-technologie omdat geen enkele regelgeving zei dat dit niet mogelijk was. 

Studios wilden generatieve AI gebruiken om pilots te schrijven en te vervangen hoeveel mensen er op de set waren. Schrijvers begonnen steeds minder gebruikelijk te worden in schrijfkamers en achtergrondacteurs kwamen terecht in opnames waarvoor ze nooit waren verschenen vanwege door AI gegenereerde replica's. Stem replicatie is een ander probleemOok.

Beide groepen waren nerveus over de manier waarop studio's hun visuele gegevens en geschreven inhoud gebruikten om AI te trainen zonder daarvoor een vergoeding te ontvangen. Nu het voor studio’s gebruikelijk wordt om bestaande data en content te gebruiken om machinaal leren in AI te verbeteren, vragen schrijvers en acteurs zich af hoe snel dit voorbij de menselijke capaciteiten zal gaan. 

Momenteel kunnen grote taalmodellen alleen menselijke spraak repliceren door logica te gebruiken om het op een na beste woord in een geschreven gedachte aan te nemen. Deze structuur ondersteunt momenteel niet de creatie van nieuwe ideeën, maar dat zou op een dag wel kunnen. De zorg is ongereguleerd: de snelle ontwikkeling van AI zal leiden tot mogelijke wanpraktijken en een verminderde menselijke bijdrage aan entertainment. 

Welke afspraken hebben de partijen bereikt?

WGA bereikte in oktober 2023 een overeenkomst met de Alliance of Motion Picture and Television Producers door contractaanpassingen in gevaar te brengen. De punten zorgden ervoor dat WGA-leden invloed en waarde hadden ten opzichte van AI-tegenhangers. Hier zijn enkele van de belangrijkste punten van de WGA overeenkomst:

• AI ontvangt geen schrijfcredits, wat betekent dat het geen geld van schrijvers kan afpakken.
• AI mag geen volledige scripts schrijven of herschrijven en schrijvers mogen kiezen of en hoe zij AI in de schrijverskamer gebruiken.
• Studio's moeten in elke fase van het productieproces een minimumaantal schrijvers in dienst hebben.
• Creatieven moeten bekendmaken of ze AI voor inhoud gebruiken.

Vanaf november 2023 is SAG heeft een voorlopige overeenkomst waarbij AMPTP deze onvoorziene omstandigheden bevat:

• Studio's moeten toestemming van de acteurs vragen over AI-gerelateerde kwesties, inclusief replicaties of het gebruik van hun beeltenis voor trainingsdoeleinden. 
• Ze krijgen bescherming, ongeacht of AI-materiaal bedoeld is voor gelicentieerd gebruik of voor werk op de set.
• De studio moet klanten die toestemming geven compenseren.

Ondanks duidelijkheid over machinaal leren en arbeidszekerheid, kunnen komende federale regelgeving ervoor zorgen dat gevestigde overeenkomsten in de loop van de tijd veranderen. AI zal dat uiteindelijk wel doen meer banen creëren dan nodig is, maar de overgangsperiode zal tot twist leiden. Dit is de eerste AI-strijd in zijn soort, vooral omdat er vakbonden bij betrokken zijn. 

Wat zijn de gevolgen van deze AI-deals?

De SAG- en WGA-stakingen zouden kunnen beweren dat vakbonden een antwoord zijn op de ontluikende AI-problemen. Soortgelijke zorgen rijzen ook in de niet-entertainmentsectoren, van productie tot boekhouding. Als Hollywood mazen ontdekt in deze deals om AI meer te integreren dan zou moeten, zou het organiseren van vakbonden een anti-AI-trend kunnen worden. 

De stakingen hebben al tot een potentiële staking geleid de videogame-industrie, wat brandstof zal geven aan verhitte gesprekken van soortgelijke aard over scriptschrijven en stemacteren. Het zal echter nuance toevoegen aan de argumenten over door AI gegenereerde kunst. Elke staking zal daaropvolgende protesten ontketenen en meer lagen en context bieden voor de broodnodige discussies in een tijd waarin iedereen tegelijkertijd leert respectvol gebruik te maken van deze cruciale technologie.

Vakbondsacties waren essentieel voor het ontmantelen van industriële aannames over entertainmentarbeiders. Het toonde aan dat ze niet allemaal exorbitante lonen van beroemdheden krijgen, en de overeenkomsten waren bedoeld om een ​​eerlijk loon te garanderen om de arbeidsomstandigheden van de middenklasse in stand te houden. 

Dit is een verrassende manier waarop AI impact heeft gehad, omdat het de samenleving dwingt culturele aannames over de rechten van werknemers en eerlijke arbeidsomstandigheden te bestrijden. De maatschappelijke zelfgenoegzaamheid over deze verborgen onrechtvaardigheden betekent dat de bevoegde toezichthoudende instanties deze niet erkennen totdat er al sprake is van uitbuiting. 

Werkgevers moeten actie ondernemen op basis van de bevindingen van de stakingen in Hollywood. Het is van cruciaal belang om op een transparante en ondersteunende manier de opwinding over AI bij het personeel te onderzoeken. Elke sector zou kunnen profiteren van generatieve AI voor minder stress en krachtigere verbeeldingskracht, als hij zich bewust is van potentieel misbruik en de menselijke inspanning tot een minimum beperkt. Het is onwaarschijnlijk dat entertainment nieuwe, boeiende verhalen oplevert die het publiek boeien als de mensheid niet vecht voor het behoud van creatieve werknemers.

Een gelukkig medium vinden in Hollywood

Alle sectoren en werknemers moeten ontvankelijk en bereid blijven om AI in hun workflows te integreren. Obstakels en debatten zullen ongetwijfeld aan de oppervlakte komen als iedereen ethisch gebruik navigeert. De stakingen in Hollywood hebben andere sectoren geleerd hoe werkgevers prioriteit moeten geven aan de waarde van menselijke bijdragen, anders riskeren ze reputatieverlies en een verdwijnend moreel. 

Bedrijven moeten bereid zijn te luisteren naar de feedback van hun personeel over het inzetten van AI in hun sector. Op die manier lopen ze niet het risico dat arbeidsuitbuiting en bekrompenheid op het gebied van de adoptie van AI in stand blijven.