Хиймэл оюун ухаан ба хууль эрх зүйн таних тэмдэг

Энэхүү нийтлэл нь хиймэл оюун ухаан (AI) -ын эрх зүйн субьектийн статус олгох, ялангуяа иргэний хууль тогтоомжид тулгуурласан асуудалд анхаарлаа хандуулдаг. Энд эрх зүйн шинж чанарыг эрх зүйн чадамжтай салшгүй холбоотой ойлголт гэж тодорхойлсон; Гэсэн хэдий ч энэ нь ёс суртахууны субъектив байдал нь ёс суртахууны хувийн шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх гэсэн үг биш юм. Хуулийн шинж чанар нь тодорхой субьектуудад танигдах эсвэл бусдад хуваарилах боломжтой нарийн төвөгтэй шинж чанар юм.

Энэ шинж чанар нь ангилсан, салангид, тасалдалгүй, олон талт, өөрчлөгдөж байдаг гэдэгт би итгэдэг. Энэ нь янз бүрийн төрлийн (жишээ нь, үүрэг, эрх, чадамж гэх мэт) илүү эсвэл цөөн тооны элементүүдийг агуулж болно гэсэн үг бөгөөд ихэнх тохиолдолд хууль тогтоогч нэмж эсвэл хасаж болно; нийтлэг үзэл бодлоор хасагдах боломжгүй хүний ​​эрх нь үл хамаарах зүйл юм.

Өнөө үед хүн төрөлхтөн нэг технологийн горимыг нөгөөгөөр солихтой холбоотой нийгмийн өөрчлөлтийн үетэй тулгарч байна; "Ухаалаг" машин, програм хангамжийг маш хурдан сурдаг; хиймэл оюун ухааны системүүд олон үйл ажиллагаанд хүмүүсийг орлох чадвартай болж байна. Хиймэл оюун ухааны технологийг боловсронгуй болгосноор улам бүр байнга гарч ирж буй асуудлын нэг бол хиймэл оюун ухааны тогтолцоо бүрэн бие даасан шийдвэр гаргах, “субъектив хүсэл зориг” илрэх түвшинд хүрсэн тул тэдгээрийг хуулийн субьект гэж хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Энэ асуудлыг 20-р зуунд таамаглаж байсан. 21-р зуунд гудамжинд автомат жолоодлоготой автомашинууд гарч ирэх эсвэл шинэ иж бүрдэл бүхий роботуудыг танилцуулах гэх мэт хиймэл оюун ухааны шинэ загваруудыг практикт нэвтрүүлэх болгонд шинжлэх ухааны маргаан тогтвортой хөгжиж, нөгөө туйлдаа хүрч байна. функцууд.

Хиймэл оюун ухааны статусыг тодорхойлох эрх зүйн асуудал нь ерөнхий онолын шинж чанартай бөгөөд энэ нь хиймэл оюун ухааны шинэ загваруудыг хөгжүүлэх бүх боломжит үр дүнг урьдчилан таамаглах объектив боломжгүй байдлаас үүдэлтэй юм. Гэсэн хэдий ч хиймэл оюун ухааны системүүд (AI системүүд) нь нийгмийн тодорхой харилцааны бодит оролцогчид болж байгаа бөгөөд энэ нь хууль тогтоомжийг нэгтгэхийн тулд энэ чиглэлээр үндсэн асуудлуудыг шийдвэрлэх, улмаар тодорхой бус байдлыг багасгахын тулд "жишиг" тогтоохыг шаарддаг. ирээдүйд хиймэл оюун ухааны системтэй холбоотой харилцааны хөгжлийг урьдчилан таамаглах.

Өгүүллийн гарчигт дурдсан хиймэл оюун ухааныг судалгааны объект гэж тодорхойлсон асуудал нь хиймэл оюун ухааны бүх систем, тэр дундаа хуулийн этгээд гэж мэдэгддэггүй олон "цахим туслах"-ыг хамрахгүй нь лавтай. Тэдний функцүүдийн багц хязгаарлагдмал бөгөөд тэдгээр нь нарийн (сул) хиймэл оюун ухааныг илэрхийлдэг. Бид хүний ​​оюун ухаантай дүйцэхүйц ерөнхий (хүчирхэг) хиймэл оюун ухаанд улам бүр ойртож, ирээдүйд түүнээс ч давж байгаа "ухаалаг машинууд" (кибер физикийн ухаалаг системүүд) болон виртуал ухаалаг системийн үүсгэгч загваруудыг дурдах болно.

2023 он гэхэд хүчирхэг хиймэл оюун ухааныг бий болгох асуудлыг олон төрлийн мэдрэлийн сүлжээнүүд нэн даруй тавьж байна. GPT чат, DALL-e, болон бусад үзүүлэлтүүдийг нэмэгдүүлэх замаар оюуны чадавхийг сайжруулж байна (хүний ​​хүртээмжгүй гэх мэт ойлголтын хэлбэрүүд), түүнчлэн хүний ​​биеэр боловсруулах боломжгүй их хэмжээний өгөгдлийг сургалтанд ашиглах замаар. Жишээлбэл, мэдрэлийн сүлжээнүүдийн мультимодаль үүсгэгч загварууд нь ийм зураг, уран зохиол, шинжлэх ухааны бичвэрүүдийг гаргаж чаддаг тул тэдгээрийг хүн эсвэл хиймэл оюун ухааны системээр бүтээсэн эсэхийг ялгах нь үргэлж боломжгүй байдаг.

Мэдээллийн технологийн мэргэжилтнүүд чанарын хоёр үсрэлтийг онцолж байна: хурдны үсрэлт (цоо шинэ загвар гарч ирэх давтамж), одоо жилээр биш сараар хэмжигддэг, хэлбэлзлийн үсрэлт (энэ салбарт юу тохиолдохыг нарийн таамаглах чадваргүй байдал). оны эцэс гэхэд хиймэл оюун ухаан). ChatGPT-3 загварыг (OpenAI-ийн байгалийн хэл боловсруулах алгоритмын гурав дахь үе) 2020 онд танилцуулсан бөгөөд текст боловсруулах боломжтой бол дараагийн үеийн загвар болох ChatGPT-4 нь 2023 оны XNUMX-р сард үйлдвэрлэгчээс "ажиллахгүй" болно. зөвхөн тексттэй төдийгүй зурагтай, дараагийн үеийн загвар нь суралцаж байгаа бөгөөд үүнээс ч илүү чадвартай байх болно.

Хэдэн жилийн өмнө хүн төрөлхтний соёл иргэншлийг эрс өөрчилдөг машин механизмын хөгжил бараг хяналтгүй, эргэлт буцалтгүй болж, технологийн онцгой байдлын хүлээгдэж буй мөч нь дор хаяж хэдэн арван жилийн дараа тохиолдох гэж үздэг байсан бол өнөө үед улам олон судлаачид үүнийг тохиолдож болно гэж үзэж байна. хамаагүй хурдан. Энэ нь хүний ​​оюун ухаантай дүйцэхүйц чадварыг харуулж, ижил төстэй эсвэл бүр өргөн хүрээний даалгавруудыг шийдвэрлэх чадвартай хүчирхэг хиймэл оюун ухаан бий болно гэсэн үг юм. Сул хиймэл оюун ухаанаас ялгаатай нь хүчирхэг хиймэл оюун ухаан нь ухамсартай байх боловч ухаалаг системд ухамсар үүсэх чухал нөхцлүүдийн нэг нь янз бүрийн мэдрэхүйн аргуудаас (текст, зураг, видео, дуу чимээ гэх мэт) өгөгдлийг нэгтгэх, олон талт зан үйлийг гүйцэтгэх чадвар юм. ), янз бүрийн арга хэлбэрийн мэдээллийг бодит байдалтай "холбох", хүн төрөлхтөнд байдаг бүрэн бүтэн "ертөнцийн зүйрлэл" -ийг бий болгох.

2023 оны XNUMX-р сард хиймэл оюун ухааны чиглэлээр ажилладаг мянга гаруй судлаач, мэдээллийн технологийн мэргэжилтнүүд, бизнес эрхлэгчид хамтран ажиллах гэрээнд гарын үсэг зурсан. “Амьдралын ирээдүй” хүрээлэнгийн цахим хуудсанд нийтлэгдсэн нээлттэй захидал, хүн төрөлхтний оршин тогтнох эрсдэлийг судлах чиглэлээр мэргэшсэн Америкийн судалгааны төв. “ChatGPT-ийн хувьсгал”-ын улмаас хиймэл оюун ухааны хөгжлийн хурд эрс нэмэгдсэн тул аюулгүй байдлын нэгдсэн протокол, хууль эрх зүйн вакуум дутмаг байгаа нь эрсдэлийг эрс нэмэгдүүлж байгаа тул шинэ үүсгэгч олон модуль мэдрэлийн сүлжээний загваруудыг сургах ажлыг түр зогсоохыг уг захидалд уриалжээ. Түүнчлэн хиймэл оюун ухааны загварууд нь хөгжүүлэгчиддээ зориулагдаагүй, тайлбарлаагүй чадваруудыг хөгжүүлсэн бөгөөд эдгээр чадваруудын эзлэх хувь аажмаар нэмэгдэх хандлагатай байгааг тэмдэглэв. Нэмж дурдахад, ийм технологийн хувьсгал нь өргөн тархсан ухаалаг хэрэгслийг бүтээхэд эрс түлхэц өгч, хиймэл оюун ухааны туслахуудтай байнга харьцаж өссөн шинэ үеийнхэн, орчин үеийн хүүхдүүд өмнөх үеийнхээс эрс ялгаатай байх болно.

Хүн төрөлхтөн шинэ нөхцөлд дасан зохицохын тулд хиймэл оюун ухааны хөгжилд саад учруулж болох уу? Онолын хувьд, хэрэв бүх мужууд үүнийг үндэсний хууль тогтоомжоор дамжуулан хөнгөвчлөх юм бол. Тэд тэгэх үү? Нийтлэгдсэн үндэсний стратеги дээр үндэслэн тэд үүнийг хийхгүй; эсрэгээрээ, муж бүр өрсөлдөөнд ялалт байгуулахыг зорьдог (манлайллыг хадгалах эсвэл зөрүүг багасгах).

Хиймэл оюун ухааны чадавхи нь бизнес эрхлэгчдийн анхаарлыг татдаг тул бизнесүүд шинэ бүтээн байгуулалтад ихээхэн хөрөнгө оруулалт хийж, шинэ загвар бүрийн амжилт нь үйл явцыг удирдан чиглүүлдэг. Хөгжил дэх хувийн болон төрийн хөрөнгө оруулалтыг харгалзан жил бүр хөрөнгө оруулалт нэмэгдэж байна; AI шийдлийн дэлхийн зах зээл хэдэн зуун тэрбум доллараар үнэлэгддэг. Европын парламентын 3 оны тавдугаар сарын 2022-ны өдрийн “Дижитал эрин үеийн хиймэл оюун ухааны тухай” тогтоолд тусгагдсан урьдчилсан мэдээгээр хиймэл оюун ухааны дэлхийн эдийн засагт оруулах хувь нэмэр 11 он гэхэд 2030 их наяд еврог давна.

Практикт чиглэсэн бизнес нь эдийн засгийн бүх салбарт хиймэл оюун ухааны технологийг нэвтрүүлэхэд хүргэдэг. Хиймэл оюун ухааныг олборлох болон боловсруулах (металлурги, түлш, химийн үйлдвэр, инженерчлэл, металл боловсруулах гэх мэт) аль алинд нь ашигладаг. Энэ нь бүтээгдсэн бүтээгдэхүүний үр ашгийг урьдчилан таамаглах, угсрах шугамыг автоматжуулах, татгалзлыг багасгах, логистикийг сайжруулах, сул зогсолтоос урьдчилан сэргийлэх зорилгоор ашиглагддаг.

Тээвэрт хиймэл оюун ухааныг ашиглах нь бие даасан тээврийн хэрэгсэл, замын хөдөлгөөний урсгалыг урьдчилан таамаглах замаар маршрутыг оновчтой болгох, түүнчлэн аюултай нөхцөл байдлаас урьдчилан сэргийлэх замаар аюулгүй байдлыг хангахад чиглэгддэг. Автомашин жолоодлоготой автомашиныг нийтийн эзэмшлийн замд оруулах тухай асуудал дэлхийн улс орнуудын парламентын дунд ширүүн маргаан дагуулдаг.

Банкны салбарт хиймэл оюун ухааны системүүд зээлдэгчийн зээлийн чадварыг үнэлэхэд хүнийг бараг бүрэн орлуулсан; тэдгээрийг банкны шинэ бүтээгдэхүүнүүдийг хөгжүүлэх, банкны гүйлгээний аюулгүй байдлыг сайжруулахад улам бүр ашиглаж байна.

Хиймэл оюун ухааны технологиуд нь бизнес төдийгүй нийгмийн салбар болох эрүүл мэнд, боловсрол, хөдөлмөр эрхлэлтийг эзэлж байна. Анагаах ухаанд хиймэл оюун ухааныг ашиглах нь илүү сайн оношлох, шинэ эм боловсруулах, роботын тусламжтайгаар мэс засал хийх боломжийг олгодог; Боловсролын хувьд энэ нь хувь хүнд тохирсон хичээл хийх, сурагчид болон багш нарын ур чадварыг автоматаар үнэлэх боломжийг олгодог.

Өнөөдөр платформын ажил эрхлэлтийн экспоненциал өсөлтийн улмаас ажил эрхлэлт улам бүр өөрчлөгдөж байна. Олон улсын хөдөлмөрийн байгууллагын мэдээлснээр, хиймэл оюун ухаанаар нэмэгдүүлсэн дижитал хөдөлмөр эрхлэлтийн платформоор дамжуулан ажиллаж буй хүмүүсийн эзлэх хувь дэлхий даяар тогтмол нэмэгдэж байна. Платформын ажил эрхлэлт нь хөдөлмөрийн өөрчлөлтийн цорын ганц бүрэлдэхүүн хэсэг биш юм; үйлдвэрлэлийн роботжуулалтын түвшин нэмэгдэж байгаа нь бас чухал нөлөө үзүүлж байна. Олон улсын роботын холбооны мэдээлснээр, дэлхийн хэмжээнд үйлдвэрлэлийн роботуудын тоо нэмэгдсээр байгаа бөгөөд роботжуулалтын хамгийн хурдацтай хурд Ази тивд, ялангуяа Хятад, Японд ажиглагдаж байна.

Үйлдвэрлэлийн менежмент, оношлогооны аналитик, урьдчилан таамаглахад ашигладаг өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх хиймэл оюун ухааны чадавхи нь засгийн газруудад ихээхэн сонирхолтой байдаг. Төрийн захиргааны байгууллагад хиймэл оюун ухаан хэрэгжиж байна. Өнөө үед төрийн үйлчилгээний цахим платформыг бий болгох, төрийн байгууллагуудын шийдвэр гаргахтай холбоотой олон үйл явцыг автоматжуулах ажил эрчимжиж байна.

“Хиймэл хүн чанар”, “хиймэл нийгэмшил” гэсэн ойлголтуудыг олон нийтийн ярианд илүү ихээр дурддаг; Энэ нь ухаалаг системийг хөгжүүлэх, хэрэгжүүлэх нь цэвэр техникийн салбараас түүнийг хүмүүнлэгийн болон нийгэм соёлын үйл ажиллагаанд нэгтгэх янз бүрийн арга хэрэгслийг судлах руу шилжсэнийг харуулж байна.

Дээр дурдсан зүйлсээс харахад хиймэл оюун ухаан хүмүүсийн амьдралд улам бүр гүнзгий нэвтэрч байна гэж хэлж болно. Бидний амьдралд хиймэл оюун ухааны системүүд байгаа нь ойрын жилүүдэд улам тодрох болно; энэ нь ажлын орчин, олон нийтийн газар, үйлчилгээ, гэртээ аль алинд нь нэмэгдэх болно. Хиймэл оюун ухаан нь янз бүрийн үйл явцыг ухаалаг автоматжуулах замаар илүү үр дүнтэй үр дүнг өгөх болно, ингэснээр шинэ боломжуудыг бий болгож, хувь хүн, олон нийт, муж улсуудад шинэ аюул занал учруулах болно.

Оюуны түвшин өсөхийн хэрээр AI систем нь нийгмийн салшгүй хэсэг болох нь гарцаагүй; хүмүүс тэдэнтэй зэрэгцэн орших хэрэгтэй болно. Ийм симбиоз нь хүн ба "ухаалаг" машинуудын хамтын ажиллагааг хамарна, Нобелийн шагналт эдийн засагч Ж.Стиглицын хэлснээр соёл иргэншлийн өөрчлөлтөд хүргэнэ (Стиглиц, 2017). Өнөөдрийг хүртэл зарим хуульчдын үзэж байгаагаар "хүний ​​сайн сайхан байдлыг дээшлүүлэхийн тулд хүн болон хиймэл оюун ухаан ижил үүрэг гүйцэтгэдэг бол хууль нь хүний ​​үйл ажиллагаа, хиймэл оюун ухааны үйл ажиллагааг хооронд нь ялгах ёсгүй" (Аббот, 2020). Физиологийн хувьд хүнийхтэй илүү төстэй болж буй хүн дүрст роботуудын хөгжил нь бусад зүйлсийн дотор нийгэмд түнш болох хүйсийн үүргийг гүйцэтгэхэд хүргэнэ (Карнускос, 2022).

Улс орнууд өөрчлөгдөж буй нийгмийн харилцаанд хууль тогтоомжоо дасан зохицох ёстой: хиймэл оюун ухааны системтэй холбоотой харилцааг зохицуулахад чиглэсэн хууль тогтоомжийн тоо дэлхий даяар хурдацтай нэмэгдэж байна. Стэнфордын их сургуулийн 2023 оны хиймэл оюун ухааны индексийн тайланд дурдсанаар 2016 онд ганцхан хууль батлагдсан бол 12 онд 2018, 18 онд 2021, 37 онд 2022 хууль батлагдсан байна. Энэ нь НҮБ-аас хүний ​​ёс зүйн талаар байр сууриа тодорхойлоход түлхэц болсон. дэлхийн түвшинд хиймэл оюун ухааныг ашиглах. 2022 оны есдүгээр сард хиймэл оюун ухааныг ёс зүйн хэрэглээний зарчмуудыг агуулсан баримт бичиг хэвлэгдсэн бөгөөд нэг жилийн өмнө ЮНЕСКО-гийн Ерөнхий бага хурлаас баталсан Хиймэл оюун ухааны ёс зүйн талаарх зөвлөмжид үндэслэсэн юм. Гэсэн хэдий ч хиймэл оюун ухааны технологийг хөгжүүлэх, хэрэгжүүлэх хурд нь хууль тогтоомжийн холбогдох өөрчлөлтийн хурдаас хамаагүй түрүүлж байна.

Хиймэл оюун ухааны эрх зүйн чадамжийн үндсэн ойлголтууд

Оюуны тогтолцоонд эрх зүйн чадамж олгох боломжтой гэсэн ойлголтуудыг авч үзвэл эдгээр аргуудын аль нэгийг хэрэгжүүлэхэд одоо байгаа эрх зүйн ерөнхий онолыг үндсээр нь сэргээн засварлах, хуулийн тодорхой салбар дахь хэд хэдэн заалтад нэмэлт, өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Янз бүрийн үзэл бодлыг дэмжигчид ихэвчлэн "цахим хүн" гэсэн нэр томъёог ашигладаг тул уг нэр томъёог ашиглах нь тухайн бүтээлийг өөрөө уншихгүйгээр тухайн бүтээлийн зохиогч ямар үзэл баримтлалыг дэмжигч болохыг тодорхойлох боломжийг олгодоггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Шинжлэх ухааны хүрээлэлд хамгийн радикал бөгөөд мэдээжийн хэрэг хамгийн бага түгээмэл хандлага бол хиймэл оюун ухааны хувь хүний ​​эрх зүйн чадамжийн тухай ойлголт юм. Энэхүү хандлагыг дэмжигчид "бүрэн хамруулах" (хэт хамруулах) санааг дэвшүүлсэн бөгөөд энэ нь хиймэл оюун ухааны системд хүнийхтэй адил эрх зүйн статус олгохоос гадна тэдний нийгмийн ач холбогдол, нийгмийн ач холбогдлыг харгалзан тэдний ашиг сонирхлыг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм (Мулган, 2019). агуулга (нийгмийн валент). Сүүлийнх нь “роботын биет биелэл нь хүмүүсийг энэ хөдөлж буй объектод амьд юм шиг харьцах хандлагатай байдагтай холбоотой юм. Энэ нь робот нь хүний ​​бие махбодьтой төстэй байх үед хүмүүст сэтгэл хөдлөл, таашаал, өвдөлт, халамж, түүнчлэн харилцаа тогтоох хүслийг тусгаж эхэлдэг тул энэ нь илүү тод харагдаж байна" (Avila Negri, 2021). Амьгүй биетэд хүний ​​сэтгэл хөдлөлийг тусгах нь хүн төрөлхтний түүхээс эхлэлтэй шинэ зүйл биш боловч роботуудад хэрэглэхэд олон үр дагавар авчирдаг (Балкин, 2015).

Энэхүү албан тушаалыг хууль ёсны дагуу баталгаажуулах урьдчилсан нөхцөлийг ихэвчлэн дараахь байдлаар дурддаг.

– AI систем нь хүний ​​танин мэдэхүйн үйл ажиллагаатай дүйцэхүйц түвшинд хүрч байна;

- робот ба хүмүүсийн ижил төстэй байдлын түвшинг нэмэгдүүлэх;

- хүн төрөлхтөн, ухаалаг системийг болзошгүй "зовлон" -оос хамгаалах.

Заавал тавигдах шаардлагуудын жагсаалтаас харахад бүгд онолын өндөр түвшин, субъектив үнэлгээтэй байдаг. Ялангуяа антропоморф робот (андроид) бүтээх хандлага нь тэдэнтэй ижил төстэй субъектуудын "компанид" тав тухтай байдаг хүмүүсийн өдөр тутмын сэтгэл зүй, нийгмийн хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй юм. Зарим орчин үеийн роботууд гүйцэтгэдэг функцүүдээс шалтгаалан бусад нарийсгах шинж чанартай байдаг; Эдгээрт "дахин ашиглах боломжтой" шуудангийн роботууд багтдаг бөгөөд эдгээр нь бат бөх бүтээц, жингийн үр ашигтай хуваарилалтыг чухалчилдаг. Энэ тохиолдолд гэрийн тэжээвэр амьтан ба түүний эзэмшигчийн хоорондох сэтгэл хөдлөлийн холбоотой адил хүний ​​оюун санаанд роботтой сэтгэл хөдлөлийн холбоо үүссэнтэй холбоотойгоор эдгээр урьдчилсан нөхцөлүүдийн сүүлчийнх нь үүрэг гүйцэтгэдэг (Грин, 2018).

Хиймэл оюун ухаан, хүний ​​​​эрх зүйн байдлыг "бүрэн тусгах" санааг зарим хуульч эрдэмтдийн бүтээлд тусгасан байдаг. Үндсэн хууль болон салбарын хууль тогтоомжийн зүйл заалтад хувь хүний ​​тухай эрх зүйн тодорхойлолт байхгүй тул “хувь хүн” гэдэг ойлголтыг үндсэн хуулийн болон эрх зүйн утгаараа онолын хувьд өргөн хүрээнд тайлбарлах боломж олгож байна. Энэ тохиолдолд танин мэдэхүйн чадвар нь хангалттай хөгжсөн гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн аливаа оюун ухаантай хүмүүсийг хувь хүмүүс хамруулна. А.В.Нечкиний хэлснээр, энэ аргын логик нь хүн ба бусад амьд биетүүдийн үндсэн ялгаа нь тэдний өвөрмөц өндөр хөгжсөн оюун ухаан юм (Нечкин, 2020). Хиймэл оюун ухааны системийн эрхийг хүлээн зөвшөөрөх нь хууль эрх зүйн тогтолцооны хувьслын дараагийн алхам юм шиг санагдаж байна, энэ нь хууль эрх зүйн хүлээн зөвшөөрлийг өмнө нь ялгаварлан гадуурхаж байсан хүмүүсийг аажмаар өргөжүүлж, өнөөдөр хүн бус хүмүүст хандах боломжийг олгодог (Хеллерс, 2021).

Хэрэв хиймэл оюун ухааны системд ийм эрх зүйн статус олгогдсон бол энэ хандлагыг дэмжигчид үндсэн хууль, эрх зүйн тайлбартаа ийм тогтолцоонд иргэдийн шууд эрхийг биш, харин тэдгээрийн ижил төстэй байдал, зарим нэг хазайлттай иргэний зарим эрхийг олгох нь зүйтэй гэж үзэж байна. Энэ байр суурь нь хүн ба роботын объектив биологийн ялгаан дээр суурилдаг. Жишээлбэл, хиймэл оюун ухааны систем нь биологийн утгаар амьдардаггүй тул амьд явах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх нь утгагүй юм. Хиймэл оюун ухааны системийн эрх, эрх чөлөө, үүрэг нь иргэдийн эрхтэй харьцуулахад хоёрдугаарт тавигдах ёстой; Энэхүү заалт нь хиймэл оюун ухааны үүсмэл мөн чанарыг хууль зүйн утгаараа хүний ​​бүтээл гэж тодорхойлсон.

Хиймэл оюун ухааны системийн үндсэн хуулиар олгогдсон боломжит эрх, эрх чөлөөнд эрх чөлөөтэй байх эрх, өөрийгөө сайжруулах эрх (суралцах, бие даан суралцах), хувийн нууцыг хадгалах эрх (програм хангамжийг гуравдагч этгээдийн дур зоргоороо хөндлөнгөөс хамгаалах), үг хэлэх эрх чөлөө, бүтээлч эрх чөлөө, AI системийн зохиогчийн эрх, хязгаарлагдмал өмчийн эрхийг хүлээн зөвшөөрөх. Цахилгаан эрчим хүчний эх үүсвэрт хандах эрх гэх мэт хиймэл оюун ухааны тусгай эрхийг мөн жагсааж болно.

Хиймэл оюун ухааны системийн үүргийн тухайд И.Асимовын томъёолсон робот техникийн гурван алдартай хуулийг үндсэн хуульд нэгтгэх нь зүйтэй гэж үзэж байна: Хүнд хор хөнөөл учруулахгүй байх, өөрийн үйлдлээс хор хөнөөл учруулахгүй байх; бусдад хор хөнөөл учруулахаас бусад бүх тушаалыг дагаж мөрдөх; өмнөх хоёр тохиолдлоос бусад тохиолдолд өөрсдийн аюулгүй байдалд санаа тавьдаг (Наумов, Архипов, 2017). Энэ тохиолдолд иргэний болон захиргааны эрх зүйн хэм хэмжээнд бусад зарим үүргийг тусгана.

Хиймэл оюун ухааны хувь хүний ​​эрх зүйн чадамжийн тухай ойлголт хэд хэдэн шалтгааны улмаас хуульчлагдах магадлал тун бага байдаг.

Нэгдүгээрт, ухамсар, өөрийгөө ухамсарлахуйн байдалд үндэслэн эрх зүйн чадамжийг хүлээн зөвшөөрөх шалгуур нь хийсвэр; Энэ нь олон тооны гэмт хэрэг үйлдэх, хуулийг урвуулан ашиглах, нийгэм, улс төрийн асуудлыг өдөөж, нийгмийг давхаргажуулах нэмэлт шалтгаан болж байна. Энэхүү санааг С.Чопра, Л.Уайт нарын бүтээлд нарийвчлан боловсруулсан бөгөөд тэд ухамсар ба өөрийгөө танин мэдэх нь хиймэл оюун ухааны системийг хуулийн субьект гэж хүлээн зөвшөөрөхөд зайлшгүй шаардлагатай ба/эсвэл хангалттай нөхцөл биш гэж үзсэн. Эрх зүйн бодит байдалд бүрэн ухамсартай хүмүүс, жишээлбэл, хүүхдүүд (эсвэл Ромын хуулийн боолууд) эрх зүйн чадамжгүй буюу хязгаарлагдмал байдаг. Үүний зэрэгцээ, сэтгэцийн хүнд өвчтэй хүмүүс, түүний дотор чадваргүй буюу комд орсон гэх мэт эхний тохиолдолд ухамсартай байх чадваргүй хүмүүс хуулийн субьект хэвээр үлддэг (хязгаарлагдмал хэлбэрээр), хоёр дахь тохиолдолд. , тэдгээр нь эрх зүйн байдалдаа томоохон өөрчлөлт оруулалгүйгээр ижил эрх зүйн бүрэн чадамжтай. Ухамсар, өөрийгөө танин мэдэхүйн дээрх шалгуурыг нэгтгэх нь иргэдийн эрх зүйн чадамжийг дур зоргоороо хасах боломжийг олгоно.

Хоёрдугаарт, хиймэл оюун ухааны систем нь өмнө нь бичигдсэн программ дээр тулгуурлан ажилладаг, хууль ёсны ач холбогдолтой шийдвэр нь тухайн хүний ​​субьектив, ёс суртахууны сонголт дээр суурилдаг учир тогтсон хууль ёсны утгаар нь эрх, үүргээ хэрэгжүүлэх боломжгүй болно (Морхат, 2018b). , тэдний хүсэл зоригийн шууд илэрхийлэл. Ийм "хүний" бүх ёс суртахууны хандлага, мэдрэмж, хүсэл эрмэлзэл нь хүний ​​оюун ухаанаас үүдэлтэй байдаг (Ужов, 2017). Хиймэл оюун ухааны системийн бие даасан байдал нь хүний ​​​​гадны хяналт, зорилтот хүний ​​нөлөөлөлгүйгээр бие даан шийдвэр гаргах, хэрэгжүүлэх чадварын хувьд цогц биш юм (Мусина, 2023). Өнөө үед хиймэл оюун ухаан нь зөвхөн хүмүүсийн үзэл бодол, ёс суртахууны хандлагад тулгуурласан "хагас бие даасан шийдвэр" гаргах чадвартай. Үүнтэй холбогдуулан хиймэл оюун ухааны зан үйлийн бодит ёс суртахууны үнэлгээ хийх чадварыг эс тооцвол зөвхөн хиймэл оюун ухааны системийн "үйл ажиллагаа-үйл ажиллагаа" гэж үзэж болно (Петиев, 2022).

Гуравдугаарт, хиймэл оюун ухааны хувь хүний ​​​​эрх зүйн чадамжийг хүлээн зөвшөөрөх нь (ялангуяа түүнийг хувь хүний ​​статустай адилтгах хэлбэрээр) Ромын эрх зүй болон түүнээс хойш бүрэлдэн тогтсон хууль эрх зүйн дэг журам, эрх зүйн уламжлалыг сүйрүүлэхүйц өөрчлөлтөд хүргэдэг. хүний ​​эрхийн чиглэлээр үндсэндээ шийдэгдэхгүй философи, эрх зүйн хэд хэдэн асуудлыг хөнддөг. Хууль бол нийгмийн хэм хэмжээний тогтолцоо, нийгмийн үзэгдэл болохын хувьд хүний ​​чадавхийг харгалзан, хүний ​​эрх ашгийг хангах үүднээс бий болсон. Норматив заалтуудын тогтсон антропоцентрик тогтолцоо, дотоод эрхийн үзэл баримтлалын талаархи олон улсын зөвшилцөл нь "хэт хамруулах" хандлагыг бий болгох тохиолдолд хууль эрх зүйн болон бодит байдлын хувьд хүчингүй болно (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Тиймээс хиймэл оюун ухааны системд, тэр дундаа “ухаалаг” роботуудад хуулийн этгээдийн статус олгох нь одоо байгаа асуудлыг шийдэх шийдэл биш, харин нийгэм, улс төрийн зөрчилдөөнийг улам хурцатгаж буй Пандорагийн хайрцаг байж магадгүй юм (Солайман, 2017).

Өөр нэг зүйл бол энэ үзэл баримтлалыг дэмжигчдийн бүтээлүүдэд ихэвчлэн зөвхөн роботуудыг, өөрөөр хэлбэл физик ертөнц дэх хүмүүстэй харьцах кибер физик хиймэл оюун ухааны системийг дурьдсан байдаг бол виртуал системүүдийг хассан боловч хүчирхэг хиймэл оюун ухаан гарч ирэх юм бол. виртуал хэлбэрээр бас биелэх болно.

Дээрх үндэслэлүүд дээр үндэслэн хиймэл оюун ухааны системийн хувь хүний ​​эрх зүйн чадамжийн тухай ойлголтыг одоогийн хууль эрх зүйн дэг журмын дагуу эрх зүйн хувьд боломжгүй гэж үзэх нь зүйтэй.

Хиймэл оюун ухааны тогтолцооны тухай хамтын хувийн үзэл баримтлал нь ийм эрх зүйн чадамжийг хүлээн зөвшөөрөхийг дэмжигчдийн дунд ихээхэн дэмжлэг авсан. Энэхүү аргын гол давуу тал нь хийсвэр ойлголт, үнэлэмжийн үнэлэмжийг (ухамсар, өөрийгөө танин мэдэх, оновчтой байдал, ёс суртахуун гэх мэт) хуулийн ажилд оруулахгүй байгаа явдал юм. Энэхүү арга нь хууль зүйн уран зохиолыг хиймэл оюун ухаанд ашиглахад суурилдаг.

Хуулийн этгээдийн хувьд "хиймэл оюун ухааны эрх зүйн байдлын тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэхэд тохируулж болох зохицуулалтын дэвшилтэт аргууд" аль хэдийн бий болсон (Hárs, 2022).

Энэхүү үзэл баримтлал нь хиймэл оюун ухааны системд бодит хүний ​​эрх зүйн чадамж олгогдсон гэсэн үг биш, харин одоо байгаа хуулийн этгээдийн институцийн өргөтгөл бөгөөд энэ нь кибернетик "цахим организм" хэмээх хуулийн этгээдийн шинэ ангиллыг бий болгохыг санал болгож байна. Энэхүү хандлага нь хуулийн этгээдийг орчин үеийн явцуу ойлголтод нийцэхгүй, тухайлбал иргэний эрх олж авах, хэрэгжүүлэх, иргэний хариуцлага хүлээх, шүүх хуралдаанд өөрийн нэрийн өмнөөс нэхэмжлэгч, хариуцагч байх үүргийг харгалзан үзэх нь илүү тохиромжтой юм. ), харин өргөн утгаараа хуулийн этгээдийг хуульд заасан хэлбэрээр эрх, үүрэг хүлээсэн хувь хүнээс бусад аливаа бүтэц гэж төлөөлдөг. Иймд энэ хандлагыг дэмжигчид хуулийн этгээдийг Ромын хуулийн дагуу субьект (хамгийн тохиромжтой байгууллага) гэж үзэхийг санал болгож байна.

Хиймэл оюун ухааны систем ба хуулийн этгээдийн ижил төстэй байдал нь хуулийн этгээдийг заавал улсын бүртгэлд хамруулах замаар эрх зүйн чадамжтай болсноор илэрдэг. Хуулийн этгээдийг бүртгүүлэх журамд хамрагдсаны дараа л эрх зүйн байдал, эрх зүйн чадамжтай болж, өөрөөр хэлбэл хуулийн субьект болдог. Энэхүү загвар нь AI системийн эрх зүйн чадамжийн талаарх хэлэлцүүлгийг хууль эрх зүйн талбарт явуулж, бусад (хууль бус) үндэслэлээр эрх зүйн чадамжийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, дотоод урьдчилсан нөхцөлгүйгээр, харин хүнийг төрсөн цагаасаа эхлэн эрх зүйн субьект гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

Энэхүү үзэл баримтлалын давуу тал нь тэдэнд эрх зүйн чадамж олгох урьдчилсан нөхцөл болох хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлтэй адил мэдээллийг холбогдох улсын бүртгэлд оруулах шаардлагыг хиймэл оюун ухаант системд өргөтгөсөн явдал юм. Энэ арга нь бүх хуулийн этгээдийг системчлэх, нэгдсэн мэдээллийн санг бий болгох чухал үүргийг хэрэгжүүлдэг бөгөөд энэ нь төрийн эрх бүхий байгууллагууд (жишээлбэл, татварын чиглэлээр) болон эдгээр байгууллагуудын боломжит талуудыг хянах, хянахад шаардлагатай байдаг.

Аливаа харьяаллын дагуу хуулийн этгээдийн эрхийн хамрах хүрээ нь ихэвчлэн хувь хүнийхээс бага байдаг; иймээс хиймэл оюун ухаанд эрх зүйн чадамж олгохын тулд энэхүү бүтцийг ашиглах нь өмнөх үзэл баримтлалыг дэмжигчдийн санал болгосон хэд хэдэн эрхийг түүнд олгохтой холбоогүй юм.

Хуулийн этгээдийн үйл ажиллагааг хуулийн этгээдэд хэрэглэхдээ тухайн хуулийн этгээдийн удирдах байгууллагаар дамжуулан өөрсдийн "хүсэл"-ээ бүрдүүлж, "хүсэл зоригоо" хэрэгжүүлдэг хувь хүмүүсийн нэгдэл дагалддаг гэж үздэг.

Өөрөөр хэлбэл, хуулийн этгээд нь үүсгэн байгуулагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн буюу тэднийг хянаж байсан хувь хүмүүсийн ашиг сонирхлыг хангах зорилготой зохиомол (хийсвэр) нэгж юм. Үүний нэгэн адил хиймэл оюун ухааны системийг тодорхой хувь хүмүүс болох хөгжүүлэгчид, операторууд, эзэмшигчдийн хэрэгцээг хангах зорилгоор бүтээдэг. Хиймэл оюун ухааны системийг ашигладаг эсвэл программчилж буй хувь хүн өөрийн ашиг сонирхлоор удирддаг бөгөөд энэ систем нь гадаад орчинд төлөөлдөг.

Ийм зохицуулалтын загварыг онолын хувьд үнэлэхдээ хуулийн этгээдийн байр суурь ба AI системийн хооронд бүрэн аналоги хийх боломжгүй гэдгийг мартаж болохгүй. Дээр дурдсанчлан хуулийн этгээдийн хууль ёсны ач холбогдолтой бүх үйлдлийг эдгээр шийдвэрийг шууд гаргадаг хувь хүмүүс дагалддаг. Хуулийн этгээдийн хүсэл зориг нь хувь хүмүүсийн хүсэл зоригоор үргэлж тодорхойлогддог бөгөөд бүрэн хянагддаг. Тэгэхээр хуулийн этгээд нь хувь хүний ​​хүсэл зориггүйгээр үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй. AI системүүдийн хувьд тэдгээрийн бие даасан байдлын объектив асуудал, өөрөөр хэлбэл ийм системийг шууд бий болгосны дараа хүний ​​оролцоогүйгээр шийдвэр гаргах чадвар аль хэдийн бий болсон.

Дээр дурьдсан ойлголтуудын өвөрмөц хязгаарлалтыг харгалзан олон тооны судлаачид хиймэл оюун ухааны системийн эрх зүйн байдлыг шийдвэрлэх өөрийн гэсэн арга барилыг санал болгож байна. Уламжлал ёсоор, эдгээр нь "градиент эрх зүйн чадамж" гэсэн ойлголтын янз бүрийн хувилбаруудтай холбоотой байж болох юм, Левенийн их сургуулийн судлаач Д.М.Мокану нь хиймэл оюун ухааны системийн эрх зүйн байдал, эрх зүйн чадамжийг хязгаарлагдмал буюу хэсэгчлэн илэрхийлдэг. "градиент" гэсэн нэр томьёо нь зөвхөн тодорхой эрх, үүргийг эрх зүйн байдалд оруулах, оруулахгүй байхаас гадна хамгийн бага босго бүхий ийм эрх, үүргийн багцыг бүрдүүлэх, түүнчлэн зөвхөн ийм эрх зүйн чадамжийг хүлээн зөвшөөрөхөд зориулагдсан байдаг. тодорхой зорилгоор. Дараа нь энэхүү үзэл баримтлалын үндсэн хоёр төрөлд дараахь үндэслэлүүдийг тусгасан хандлагууд багтаж болно.

1) хиймэл оюун ухааны системд тусгай эрх зүйн статус олгож, "цахим этгээд" -ийг хуулийн субьектийн цоо шинэ ангилалд оруулах;

2) "Цахим төлөөлөгч" гэсэн ангиллыг нэвтрүүлэх замаар иргэний эрх зүйн харилцааны хүрээнд хиймэл оюун ухааны системд эрх зүйн хязгаарлагдмал байдал, эрх зүйн чадамж олгох.

Хиймэл оюун ухааныг хуулийн субъект гэж үзэх онтологийн үндэслэл байхгүй тул энэхүү үзэл баримтлалын хүрээнд янз бүрийн хандлагыг дэмжигчдийн байр суурийг нэгтгэж болно; Гэсэн хэдий ч тодорхой тохиолдлуудад хиймэл оюун ухааны системийг тодорхой эрх, үүрэгтэй болгох функциональ шалтгаанууд аль хэдийн бий болсон бөгөөд энэ нь эдгээр системийг "хязгаарлагдмал, явцуу" олгох замаар "хуулиар хамгаалагдах хувь хүн болон нийтийн ашиг сонирхлыг дэмжих хамгийн сайн арга замыг нотолж байна". “хуулийн этгээдийн хэлбэр”.

Хиймэл оюун ухааны системд "цахим этгээд"-ийн бие даасан хуулийн институц байгуулж эрх зүйн тусгай статус олгох нь дараахь харилцааг нарийвчлан тайлбарлаж, зохицуулахад ихээхэн давуу талтай.

– хуулийн этгээд, хувь хүн, хиймэл оюун ухааны системийн хооронд;

– AI систем ба тэдгээрийн хөгжүүлэгчид (операторууд, эзэмшигчид) хооронд;

– Иргэний эрх зүйн харилцаанд гуравдагч этгээд болон AI системүүдийн хооронд.

Энэхүү хууль эрх зүйн хүрээнд хиймэл оюун ухааны системийг хөгжүүлэгч, эзэмшигч, оператороос нь тусад нь хянаж, удирдана. Ерөнхий сайд Морхат "Цахим хүн" гэсэн ойлголтыг тодорхойлохдоо дээр дурдсан хууль зүйн уран зохиолын аргыг хэрэглэх, хиймэл оюун ухааны тодорхой загварын функциональ чиглэлийг анхаарч үздэг: "цахим хүн" бол техникийн болон эрх зүйн дүр төрх юм. эрх зүйн уран зохиолын зарим онцлог, түүнчлэн хуулийн этгээдийн шинж чанартай) хиймэл оюун ухааны тогтолцооны нөхцөлт тодорхой эрх зүйн чадамжийг тусгаж, хэрэгжүүлдэг бөгөөд энэ нь зориулалтын чиг үүрэг, зорилго, чадавхиас хамааран өөр өөр байдаг.

AI системтэй холбоотой хамтын хүмүүсийн үзэл баримтлалын нэгэн адил энэхүү арга нь "цахим хүмүүс"-ийн тусгай бүртгэл хөтлөх явдал юм. "Цахим хүн"-ийн эрх, үүргийн нарийвчилсан бөгөөд тодорхой тодорхойлолт нь ийм хиймэл оюун ухааны системийг төрөөс болон эзэмшигчээс цаашид хянах үндэс суурь болно. "Цахим хүн"-ийн тодорхой эрх мэдлийн хүрээ, нарийссан эрх зүйн байдал, эрх зүйн чадамж нь бие даан шийдвэр гаргах, бие даан суралцах чадвараас шалтгаалан энэ "хүн" хөтөлбөрөөсөө хэтрэхгүй байх боломжийг олгоно.

Энэхүү хандлага нь бий болгох шатандаа программ хангамж хөгжүүлэгчдийн оюуны өмч болох хиймэл оюун ухаан нь зохих гэрчилгээ, улсын бүртгэлд хамрагдсаны дараа хуулийн этгээдийн эрхийг олгож болох боловч "цахим этгээдийн эрх зүйн байдал, эрх зүйн чадамж" гэсэн үг юм. ” хадгалагдах болно.

Тогтсон эрх зүйн дэг журмын цоо шинэ институцийг хэрэгжүүлэх нь хууль эрх зүйн ноцтой үр дагаварт хүргэж, наад зах нь үндсэн хууль, иргэний эрх зүйн чиглэлээр хууль тогтоомжийн иж бүрэн шинэчлэлийг шаарддаг. Хууль тогтоомжид шинэ хүн оруулахад хүндрэлтэй байгаа тул "цахим хүн" гэсэн ойлголтыг батлахдаа болгоомжтой байх хэрэгтэйг судлаачид үндэслэлтэй онцолж байна, учир нь "хүн" гэсэн ойлголтыг хууль эрх зүйн утгаар нь өргөжүүлэх нь хязгаарлагдмал байдалд хүргэж болзошгүй юм. одоо байгаа эрх зүйн харилцааны субъектуудын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол (Bryson et al., 2017). Хувь хүн, хуулийн этгээд, нийтийн хуулийн этгээдийн эрх зүйн чадамж нь төр, эрх зүйн онолын олон зуун жилийн хувьслын үр дүн учраас эдгээр талыг авч үзэх боломжгүй юм шиг санагддаг.

Градиент эрх зүйн чадамжийн үзэл баримтлалын хоёр дахь хандлага нь "цахим агент" гэсэн хууль эрх зүйн ойлголт бөгөөд үндсэндээ хиймэл оюун ухааны системийг эсрэг талуудын хоорондын харилцааны хэрэгсэл, онлайн худалдааны хэрэгсэл болгон өргөнөөр ашиглахтай холбоотой юм. Хиймэл оюун ухаанд тодорхой (нийгмийн ач холбогдолтой) эрх, үүргийг бий болгохын зэрэгцээ хиймэл оюун ухааны системд бүрэн эрх зүйн субьектийн статус олгох боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул энэ хандлагыг буулт гэж нэрлэж болно. Өөрөөр хэлбэл, "цахим агент" гэсэн ойлголт нь хиймэл оюун ухааныг бараг субьектив байдлыг хуульчилж өгдөг. "Бага эрх зүйн субъект" гэсэн нэр томъёог албан ёсны эсвэл сургаалын түвшинд эрх зүйн чадамжийн тодорхой элементүүдийг хүлээн зөвшөөрсөн эрх зүйн тодорхой үзэгдэл гэж ойлгох ёстой, гэхдээ бүрэн эрх зүйн субьектийн статусыг тогтоох боломжгүй юм.

Энэхүү хандлагыг дэмжигчид хиймэл оюун ухааны системийн функциональ шинж чанарыг онцлон тэмдэглэж, тэдгээр нь эрх зүйн харилцааны идэвхгүй хэрэгсэл, идэвхтэй оролцогч болж, системийн эзэмшигчийн хувьд хууль ёсны ач холбогдолтой гэрээг бие даан байгуулах чадвартай байдаг. Тиймээс хиймэл оюун ухааны системийг агентлагийн харилцааны хүрээнд нөхцөлт байдлаар авч үзэж болно. AI системийг бий болгох (эсвэл бүртгүүлэх) үед "цахим агент"-ийн үйл ажиллагааг санаачлагч нь түүнтэй виртуал нэг талт агентлагийн гэрээ байгуулдаг бөгөөд үүний үр дүнд "цахим агент" нь хэрэгжүүлэх боломжтой хэд хэдэн эрх мэдлийг олгодог. даалгагчийн хувьд ач холбогдолтой хууль ёсны үйл ажиллагаа явуулах.