कृत्रिम बुद्धिमत्ता और कानूनी पहचान

यह लेख विशेष रूप से नागरिक कानून पर आधारित कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) को कानूनी विषय का दर्जा देने के मुद्दे पर केंद्रित है। कानूनी पहचान को यहां कानूनी क्षमता की अवधारणा के अभिन्न अंग के रूप में परिभाषित किया गया है; हालाँकि, इसका अर्थ यह स्वीकार करना नहीं है कि नैतिक व्यक्तिपरकता नैतिक व्यक्तित्व के समान है। कानूनी पहचान एक जटिल विशेषता है जिसे कुछ विषयों के लिए पहचाना जा सकता है या दूसरों को सौंपा जा सकता है।

मेरा मानना ​​है कि यह विशेषता श्रेणीबद्ध, पृथक, असंतत, बहुआयामी और परिवर्तनशील है। इसका मतलब यह है कि इसमें विभिन्न प्रकार के कम या ज्यादा तत्व शामिल हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, कर्तव्य, अधिकार, दक्षताएं, आदि), जिन्हें ज्यादातर मामलों में विधायक द्वारा जोड़ा या हटाया जा सकता है; मानवाधिकार, जिनसे आम राय के अनुसार वंचित नहीं किया जा सकता, अपवाद हैं।

आजकल, मानवता एक तकनीकी पद्धति को दूसरे तकनीकी पद्धति से बदलने से संबंधित सामाजिक परिवर्तन के दौर का सामना कर रही है; "स्मार्ट" मशीनें और सॉफ़्टवेयर बहुत तेज़ी से सीखते हैं; कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियाँ कई गतिविधियों में लोगों की जगह लेने में तेजी से सक्षम हो रही हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियों के सुधार के कारण जो मुद्दे अधिक से अधिक बार उठ रहे हैं उनमें से एक कानूनी विषयों के रूप में कृत्रिम बुद्धिमान प्रणालियों की मान्यता है, क्योंकि वे पूरी तरह से स्वायत्त निर्णय लेने और संभावित रूप से "व्यक्तिपरक इच्छा" प्रकट करने के स्तर पर पहुंच गए हैं। यह मुद्दा काल्पनिक रूप से 20वीं सदी में उठाया गया था। 21वीं सदी में, वैज्ञानिक बहस लगातार विकसित हो रही है, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के प्रत्येक नए मॉडल को व्यवहार में लाने के साथ दूसरे चरम पर पहुंच रही है, जैसे कि सड़कों पर स्व-चालित कारों की उपस्थिति या नए सेट के साथ रोबोट की प्रस्तुति। कार्य.

कृत्रिम बुद्धिमत्ता की स्थिति निर्धारित करने का कानूनी मुद्दा एक सामान्य सैद्धांतिक प्रकृति का है, जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता के नए मॉडल विकसित करने के सभी संभावित परिणामों की भविष्यवाणी करने की वस्तुनिष्ठ असंभवता के कारण होता है। हालाँकि, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियाँ (एआई सिस्टम) पहले से ही कुछ सामाजिक संबंधों में वास्तविक भागीदार हैं, जिसके लिए "बेंचमार्क" की स्थापना की आवश्यकता होती है, अर्थात, विधायी समेकन के उद्देश्य से इस क्षेत्र में मूलभूत मुद्दों का समाधान, और इस प्रकार, अनिश्चितता में कमी भविष्य में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों से जुड़े संबंधों के विकास की भविष्यवाणी करना।

शोध की वस्तु के रूप में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की कथित पहचान का मुद्दा, लेख के शीर्षक में उल्लिखित है, निश्चित रूप से सभी कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों को कवर नहीं करता है, जिसमें कई "इलेक्ट्रॉनिक सहायक" भी शामिल हैं जो कानूनी संस्था होने का दावा नहीं करते हैं। उनके कार्यों का सेट सीमित है, और वे संकीर्ण (कमजोर) कृत्रिम बुद्धि का प्रतिनिधित्व करते हैं। हम "स्मार्ट मशीनों" (साइबर-भौतिक बुद्धिमान सिस्टम) और वर्चुअल इंटेलिजेंट सिस्टम के जेनेरिक मॉडल का उल्लेख करेंगे, जो तेजी से मानव बुद्धि की तुलना में सामान्य (शक्तिशाली) कृत्रिम बुद्धि के करीब पहुंच रहे हैं और भविष्य में, इससे भी आगे निकल जाएंगे।

2023 तक, मल्टीमॉडल न्यूरल नेटवर्क जैसे मजबूत कृत्रिम बुद्धिमत्ता बनाने का मुद्दा तत्काल उठाया गया है ChatGPT, DALL-ई, और अन्य, जिनकी बौद्धिक क्षमताओं में मापदंडों की संख्या में वृद्धि (मानवों के लिए दुर्गम सहित धारणा के तौर-तरीके) के साथ-साथ प्रशिक्षण के लिए बड़ी मात्रा में डेटा का उपयोग करके सुधार किया जा रहा है जिसे मनुष्य शारीरिक रूप से संसाधित नहीं कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, तंत्रिका नेटवर्क के मल्टीमॉडल जेनरेटिव मॉडल ऐसी छवियां, साहित्यिक और वैज्ञानिक पाठ तैयार कर सकते हैं कि यह अंतर करना हमेशा संभव नहीं होता है कि वे मानव या कृत्रिम बुद्धि प्रणाली द्वारा बनाए गए हैं या नहीं।

आईटी विशेषज्ञ दो गुणात्मक छलांगों पर प्रकाश डालते हैं: एक गति छलांग (ब्रांड-नए मॉडल के उद्भव की आवृत्ति), जिसे अब वर्षों के बजाय महीनों में मापा जाता है, और एक अस्थिरता छलांग (सटीक भविष्यवाणी करने में असमर्थता कि क्षेत्र में क्या हो सकता है) वर्ष के अंत तक भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता)। ChatGPT-3 मॉडल (OpenAI से प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण एल्गोरिथ्म की तीसरी पीढ़ी) को 2020 में पेश किया गया था और यह टेक्स्ट को संसाधित कर सकता है, जबकि अगली पीढ़ी का मॉडल, ChatGPT-4, मार्च 2023 में निर्माता द्वारा लॉन्च किया गया, "काम" नहीं कर सकता है केवल पाठों के साथ ही छवियों के साथ भी, और अगली पीढ़ी का मॉडल सीख रहा है और और भी अधिक सक्षम होगा।

कुछ साल पहले, तकनीकी विलक्षणता का प्रत्याशित क्षण, जब मशीनों का विकास लगभग अनियंत्रित और अपरिवर्तनीय हो जाता है, नाटकीय रूप से मानव सभ्यता को बदल देता है, कम से कम कुछ दशकों में घटित होने वाला माना जाता था, लेकिन आजकल अधिक से अधिक शोधकर्ता मानते हैं कि ऐसा हो सकता है बहुत तेजी से। इसका तात्पर्य तथाकथित मजबूत कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उद्भव से है, जो मानव बुद्धि के बराबर क्षमताओं का प्रदर्शन करेगी और समान या उससे भी व्यापक श्रेणी के कार्यों को हल करने में सक्षम होगी। कमजोर कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विपरीत, मजबूत एआई में चेतना होगी, फिर भी बुद्धिमान प्रणालियों में चेतना के उद्भव के लिए आवश्यक शर्तों में से एक मल्टीमॉडल व्यवहार करने की क्षमता है, विभिन्न संवेदी तौर-तरीकों (पाठ, छवि, वीडियो, ध्वनि, आदि) से डेटा को एकीकृत करना। ), विभिन्न तौर-तरीकों की जानकारी को वास्तविकता से "जोड़ना", और मनुष्यों में निहित संपूर्ण समग्र "विश्व रूपकों" का निर्माण करना।

मार्च 2023 में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के क्षेत्र में एक हजार से अधिक शोधकर्ताओं, आईटी विशेषज्ञों और उद्यमियों ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए फ़्यूचर ऑफ़ लाइफ इंस्टीट्यूट की वेबसाइट पर प्रकाशित खुला पत्र, एक अमेरिकी अनुसंधान केंद्र जो मानवता के अस्तित्व संबंधी जोखिमों की जांच में विशेषज्ञता रखता है। पत्र में नए जेनरेटिव मल्टीमॉडल न्यूरल नेटवर्क मॉडल के प्रशिक्षण को निलंबित करने का आह्वान किया गया है, क्योंकि एकीकृत सुरक्षा प्रोटोकॉल और कानूनी वैक्यूम की कमी से जोखिम काफी बढ़ गया है क्योंकि "चैटजीपीटी क्रांति" के कारण एआई विकास की गति नाटकीय रूप से बढ़ गई है। यह भी नोट किया गया कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडल ने अस्पष्टीकृत क्षमताएं विकसित की हैं जो उनके डेवलपर्स द्वारा अपेक्षित नहीं हैं, और ऐसी क्षमताओं का हिस्सा धीरे-धीरे बढ़ने की संभावना है। इसके अलावा, ऐसी तकनीकी क्रांति नाटकीय रूप से बुद्धिमान गैजेट के निर्माण को बढ़ावा देती है जो व्यापक हो जाएगी, और नई पीढ़ियां, आधुनिक बच्चे जो कृत्रिम बुद्धि सहायकों के साथ निरंतर संचार में बड़े हुए हैं, पिछली पीढ़ियों से बहुत अलग होंगे।

क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास में बाधा डालना संभव है ताकि मानवता नई परिस्थितियों के अनुकूल बन सके? सिद्धांत रूप में, यदि सभी राज्य राष्ट्रीय कानून के माध्यम से इसे सुविधाजनक बनाते हैं। क्या वे ऐसा करेंगे? प्रकाशित राष्ट्रीय रणनीतियों के आधार पर, वे ऐसा नहीं करेंगे; इसके विपरीत, प्रत्येक राज्य का लक्ष्य प्रतिस्पर्धा जीतना है (नेतृत्व बनाए रखना या अंतर को कम करना)।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता की क्षमताएं उद्यमियों को आकर्षित करती हैं, इसलिए व्यवसाय नए विकास में भारी निवेश करते हैं, प्रत्येक नए मॉडल की सफलता प्रक्रिया को आगे बढ़ाती है। विकास में निजी और राज्य दोनों निवेशों को ध्यान में रखते हुए, वार्षिक निवेश बढ़ रहा है; एआई समाधानों का वैश्विक बाजार सैकड़ों अरबों डॉलर का होने का अनुमान है। पूर्वानुमानों के अनुसार, विशेष रूप से 3 मई, 2022 के यूरोपीय संसद के संकल्प "डिजिटल युग में कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर" में शामिल, वैश्विक अर्थव्यवस्था में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का योगदान 11 तक 2030 ट्रिलियन यूरो से अधिक हो जाएगा।

अभ्यास-उन्मुख व्यवसाय अर्थव्यवस्था के सभी क्षेत्रों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियों के कार्यान्वयन की ओर ले जाता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग निष्कर्षण और प्रसंस्करण उद्योग (धातुकर्म, ईंधन और रसायन उद्योग, इंजीनियरिंग, धातुकर्म, आदि) दोनों में किया जाता है। इसे विकसित उत्पादों की दक्षता का अनुमान लगाने, असेंबली लाइनों को स्वचालित करने, अस्वीकारों को कम करने, लॉजिस्टिक्स में सुधार करने और डाउनटाइम को रोकने के लिए लागू किया जाता है।

परिवहन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग में यातायात प्रवाह की भविष्यवाणी करके स्वायत्त वाहनों और मार्ग अनुकूलन दोनों शामिल हैं, साथ ही खतरनाक स्थितियों की रोकथाम के माध्यम से सुरक्षा सुनिश्चित करना भी शामिल है। सार्वजनिक सड़कों पर स्व-चालित कारों का प्रवेश दुनिया भर की संसदों में गहन बहस का मुद्दा है।

बैंकिंग में, उधारकर्ताओं की साख का आकलन करने में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों ने लगभग पूरी तरह से मनुष्यों का स्थान ले लिया है; नए बैंकिंग उत्पादों को विकसित करने और बैंकिंग लेनदेन की सुरक्षा बढ़ाने के लिए इनका तेजी से उपयोग किया जा रहा है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियाँ न केवल व्यवसाय बल्कि सामाजिक क्षेत्र: स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और रोजगार पर भी कब्ज़ा कर रही हैं। चिकित्सा में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का अनुप्रयोग बेहतर निदान, नई दवाओं के विकास और रोबोटिक्स-सहायता प्राप्त सर्जरी को सक्षम बनाता है; शिक्षा में, यह वैयक्तिकृत पाठों, छात्रों के स्वचालित मूल्यांकन और शिक्षकों की विशेषज्ञता की अनुमति देता है।

आज, प्लेटफ़ॉर्म रोज़गार की तीव्र वृद्धि के कारण रोज़गार में तेज़ी से बदलाव आ रहा है। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन के अनुसार, कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा संवर्धित डिजिटल रोजगार प्लेटफार्मों के माध्यम से काम करने वाले लोगों की हिस्सेदारी दुनिया भर में लगातार बढ़ रही है। प्लेटफ़ॉर्म रोज़गार श्रम परिवर्तन का एकमात्र घटक नहीं है; उत्पादन रोबोटीकरण के बढ़ते स्तर का भी महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ रोबोटिक्स के अनुसार, दुनिया भर में औद्योगिक रोबोटों की संख्या में वृद्धि जारी है, रोबोटीकरण की सबसे तेज़ गति एशिया में देखी गई है, मुख्य रूप से चीन और जापान में।

दरअसल, उत्पादन प्रबंधन, डायग्नोस्टिक एनालिटिक्स और पूर्वानुमान के लिए उपयोग किए जाने वाले डेटा का विश्लेषण करने की कृत्रिम बुद्धिमत्ता की क्षमताएं सरकारों के लिए बहुत रुचिकर हैं। सार्वजनिक प्रशासन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को लागू किया जा रहा है। आजकल सार्वजनिक सेवाओं के लिए डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म बनाने और सरकारी एजेंसियों द्वारा निर्णय लेने से संबंधित कई प्रक्रियाओं को स्वचालित करने के प्रयास तेज़ हो रहे हैं।

सार्वजनिक चर्चा में "कृत्रिम व्यक्तित्व" और "कृत्रिम सामाजिकता" की अवधारणाओं का अक्सर उल्लेख किया जाता है; यह दर्शाता है कि बुद्धिमान प्रणालियों का विकास और कार्यान्वयन विशुद्ध रूप से तकनीकी क्षेत्र से मानवीय और सामाजिक-सांस्कृतिक गतिविधियों में इसके एकीकरण के विभिन्न साधनों के अनुसंधान में स्थानांतरित हो गया है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, यह कहा जा सकता है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता लोगों के जीवन में अधिक गहराई से अंतर्निहित होती जा रही है। हमारे जीवन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों की उपस्थिति आने वाले वर्षों में और अधिक स्पष्ट हो जाएगी; यह काम के माहौल और सार्वजनिक स्थान, सेवाओं और घर दोनों में बढ़ेगा। विभिन्न प्रक्रियाओं के बुद्धिमान स्वचालन के माध्यम से कृत्रिम बुद्धिमत्ता तेजी से अधिक कुशल परिणाम प्रदान करेगी, इस प्रकार नए अवसर पैदा करेगी और व्यक्तियों, समुदायों और राज्यों के लिए नए खतरे पैदा करेगी।

जैसे-जैसे बौद्धिक स्तर बढ़ता है, एआई सिस्टम अनिवार्य रूप से समाज का अभिन्न अंग बन जाएगा; लोगों को उनके साथ मिलकर रहना होगा. इस तरह के सहजीवन में मनुष्यों और "स्मार्ट" मशीनों के बीच सहयोग शामिल होगा, जो नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री जे. स्टिग्लिट्ज़ के अनुसार, सभ्यता के परिवर्तन को बढ़ावा देगा (स्टिग्लिट्ज़, 2017)। आज भी, कुछ वकीलों के अनुसार, "मानव कल्याण को बढ़ाने के लिए, कानून को मनुष्यों की गतिविधियों और कृत्रिम बुद्धि की गतिविधियों के बीच अंतर नहीं करना चाहिए जब मनुष्य और कृत्रिम बुद्धि एक ही कार्य करते हैं" (एबट, 2020)। इस पर भी विचार किया जाना चाहिए कि ह्यूमनॉइड रोबोटों का विकास, जो मनुष्यों के समान शरीर विज्ञान प्राप्त कर रहे हैं, अन्य बातों के अलावा, समाज में भागीदार के रूप में उनकी लैंगिक भूमिकाएँ निभाने के लिए नेतृत्व करेंगे (कर्नौस्कोस, 2022)।

राज्यों को अपने कानून को बदलते सामाजिक संबंधों के अनुरूप ढालना चाहिए: दुनिया भर में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों से जुड़े संबंधों को विनियमित करने के उद्देश्य से कानूनों की संख्या तेजी से बढ़ रही है। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी की एआई इंडेक्स रिपोर्ट 2023 के अनुसार, जबकि 2016 में केवल एक कानून अपनाया गया था, 12 में उनमें से 2018, 18 में 2021 और 37 में 2022 थे। इसने संयुक्त राष्ट्र को नैतिकता पर एक स्थिति परिभाषित करने के लिए प्रेरित किया। वैश्विक स्तर पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करना। सितंबर 2022 में, एक दस्तावेज़ प्रकाशित किया गया था जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता के नैतिक उपयोग के सिद्धांत शामिल थे और यह यूनेस्को जनरल कॉन्फ्रेंस द्वारा एक साल पहले अपनाई गई कृत्रिम बुद्धिमत्ता की नैतिकता पर सिफारिशों पर आधारित था। हालाँकि, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियों के विकास और कार्यान्वयन की गति कानून में प्रासंगिक परिवर्तनों की गति से बहुत आगे है।

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की कानूनी क्षमता की बुनियादी अवधारणाएँ

बौद्धिक प्रणालियों को संभावित रूप से कानूनी क्षमता प्रदान करने की अवधारणाओं पर विचार करते हुए, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि इनमें से किसी भी दृष्टिकोण के कार्यान्वयन के लिए कानून के मौजूदा सामान्य सिद्धांत के मौलिक पुनर्निर्माण और कानून की कुछ शाखाओं में कई प्रावधानों में संशोधन की आवश्यकता होगी। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि विभिन्न विचारों के समर्थक अक्सर "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्ति" शब्द का उपयोग करते हैं, इस प्रकार, इस शब्द का उपयोग कार्य को पढ़े बिना यह निर्धारित करने की अनुमति नहीं देता है कि कार्य का लेखक किस अवधारणा का प्रस्तावक है।

सबसे कट्टरपंथी और, जाहिर है, वैज्ञानिक हलकों में सबसे कम लोकप्रिय दृष्टिकोण कृत्रिम बुद्धिमत्ता की व्यक्तिगत कानूनी क्षमता की अवधारणा है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों ने "पूर्ण समावेशिता" (अत्यधिक समावेशिता) के विचार को सामने रखा, जिसका अर्थ है एआई सिस्टम को मनुष्यों के समान कानूनी दर्जा देना और साथ ही उनके स्वयं के हितों को पहचानना (मुलगन, 2019), उनके सामाजिक महत्व को देखते हुए सामग्री (सामाजिक वैधता)। उत्तरार्द्ध इस तथ्य के कारण होता है कि "रोबोट का भौतिक अवतार मनुष्यों को इस चलती वस्तु के साथ ऐसा व्यवहार करने पर मजबूर करता है जैसे कि वह जीवित हो। यह तब और भी स्पष्ट होता है जब रोबोट में मानवरूपी विशेषताएं होती हैं, क्योंकि मानव शरीर से समानता लोगों को भावनाओं, खुशी, दर्द और देखभाल की भावनाओं के साथ-साथ संबंध स्थापित करने की इच्छा को भी प्रदर्शित करना शुरू कर देती है” (अविला नेग्री, 2021)। निर्जीव वस्तुओं पर मानवीय भावनाओं का प्रक्षेपण कोई नई बात नहीं है, इसका इतिहास मानव इतिहास से जुड़ा है, लेकिन जब इसे रोबोट पर लागू किया जाता है, तो इसके कई निहितार्थ होते हैं (बाल्किन, 2015)।

इस पद की कानूनी पुष्टि के लिए आवश्यक शर्तें आमतौर पर इस प्रकार उल्लिखित हैं:

- एआई सिस्टम मानव संज्ञानात्मक कार्यों के तुलनीय स्तर तक पहुंच रहे हैं;

- रोबोट और मनुष्यों के बीच समानता की डिग्री बढ़ाना;

- मानवता, संभावित "पीड़ा" से बुद्धिमान प्रणालियों की सुरक्षा।

जैसा कि अनिवार्य आवश्यकताओं की सूची से पता चलता है, उन सभी में उच्च स्तर का सिद्धांतीकरण और व्यक्तिपरक मूल्यांकन है। विशेष रूप से, एंथ्रोपोमोर्फिक रोबोट (एंड्रॉइड) के निर्माण की प्रवृत्ति उन लोगों की दिन-प्रतिदिन की मनोवैज्ञानिक और सामाजिक आवश्यकताओं से प्रेरित होती है जो उनके समान विषयों की "कंपनी" में सहज महसूस करते हैं। कुछ आधुनिक रोबोटों में उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों के कारण अन्य अवरोधक गुण होते हैं; इनमें "पुन: प्रयोज्य" कूरियर रोबोट शामिल हैं, जो मजबूत निर्माण और कुशल वजन वितरण को प्राथमिकता देते हैं। इस मामले में, मानव मन में रोबोट के साथ भावनात्मक संबंधों के निर्माण के कारण, एक पालतू जानवर और उसके मालिक के बीच भावनात्मक संबंधों के समान, इन पूर्व शर्तों में से अंतिम भूमिका सामने आती है (ग्रिन, 2018)।

एआई सिस्टम और मनुष्यों की कानूनी स्थिति के "पूर्ण समावेशन" का विचार कुछ कानूनी विद्वानों के कार्यों में परिलक्षित होता है। चूंकि संविधान और क्षेत्रीय कानून के प्रावधानों में किसी व्यक्तित्व की कानूनी परिभाषा नहीं है, इसलिए संवैधानिक और कानूनी अर्थों में "व्यक्तित्व" की अवधारणा सैद्धांतिक रूप से एक विस्तृत व्याख्या की अनुमति देती है। इस मामले में, व्यक्तियों में बुद्धि के सभी धारक शामिल होंगे जिनकी संज्ञानात्मक क्षमताओं को पर्याप्त रूप से विकसित माना जाता है। एवी नेच्किन के अनुसार, इस दृष्टिकोण का तर्क यह है कि मनुष्यों और अन्य जीवित प्राणियों के बीच आवश्यक अंतर उनकी अद्वितीय उच्च विकसित बुद्धि है (नेच्किन, 2020)। कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के अधिकारों की मान्यता कानूनी प्रणाली के विकास में अगला कदम प्रतीत होती है, जो धीरे-धीरे पहले से भेदभाव किए गए लोगों को कानूनी मान्यता प्रदान कर रही है, और आज गैर-मानवों तक भी पहुंच प्रदान करती है (हेलर्स, 2021)।

यदि एआई सिस्टम को ऐसी कानूनी स्थिति प्रदान की जाती है, तो इस दृष्टिकोण के समर्थक ऐसी प्रणालियों को उनकी स्थापित संवैधानिक और कानूनी व्याख्या में नागरिकों के शाब्दिक अधिकार नहीं, बल्कि उनके एनालॉग और कुछ विचलन के साथ कुछ नागरिक अधिकार प्रदान करना उचित मानते हैं। यह स्थिति मनुष्यों और रोबोटों के बीच वस्तुनिष्ठ जैविक अंतर पर आधारित है। उदाहरण के लिए, एआई प्रणाली के लिए जीवन के अधिकार को मान्यता देने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि यह जैविक अर्थ में नहीं रहता है। नागरिकों के अधिकारों की तुलना में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के अधिकार, स्वतंत्रता और दायित्व गौण होने चाहिए; यह प्रावधान कानूनी अर्थ में मानव रचना के रूप में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की व्युत्पन्न प्रकृति को स्थापित करता है।

कृत्रिम बुद्धिमान प्रणालियों के संभावित संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता में स्वतंत्र होने का अधिकार, आत्म-सुधार (सीखने और आत्म-सीखने) का अधिकार, गोपनीयता का अधिकार (तीसरे पक्ष द्वारा मनमाने हस्तक्षेप से सॉफ़्टवेयर की सुरक्षा), बोलने की स्वतंत्रता, शामिल हैं। रचनात्मकता की स्वतंत्रता, एआई सिस्टम कॉपीराइट की मान्यता और सीमित संपत्ति अधिकार। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विशिष्ट अधिकारों को भी सूचीबद्ध किया जा सकता है, जैसे बिजली के स्रोत तक पहुँचने का अधिकार।

जहां तक ​​कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के कर्तव्यों का सवाल है, यह सुझाव दिया गया है कि आई. असिमोव द्वारा तैयार किए गए रोबोटिक्स के तीन प्रसिद्ध कानूनों को संवैधानिक रूप से समेकित किया जाना चाहिए: किसी व्यक्ति को कोई नुकसान नहीं पहुंचाना और अपनी निष्क्रियता से नुकसान को रोकना; किसी व्यक्ति द्वारा दिए गए सभी आदेशों का पालन करना, सिवाय उन आदेशों को छोड़कर जिनका उद्देश्य किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाना हो; पिछले दो मामलों (नाउमोव और आर्किपोव, 2017) को छोड़कर, अपनी सुरक्षा का ख्याल रख रहे हैं। इस मामले में, नागरिक और प्रशासनिक कानून के नियम कुछ अन्य कर्तव्यों को प्रतिबिंबित करेंगे।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता की व्यक्तिगत कानूनी क्षमता की अवधारणा को कई कारणों से वैध बनाए जाने की बहुत कम संभावना है।

सबसे पहले, चेतना और आत्म-जागरूकता की उपस्थिति के आधार पर कानूनी क्षमता को पहचानने की कसौटी अमूर्त है; यह कई अपराधों, कानून के दुरुपयोग की अनुमति देता है और समाज के स्तरीकरण के एक अतिरिक्त कारण के रूप में सामाजिक और राजनीतिक समस्याओं को भड़काता है। इस विचार को एस. चोपड़ा और एल. व्हाइट के काम में विस्तार से विकसित किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया कि एआई सिस्टम को कानूनी विषय के रूप में मान्यता देने के लिए चेतना और आत्म-जागरूकता आवश्यक और/या पर्याप्त शर्त नहीं है। कानूनी वास्तविकता में, पूरी तरह से जागरूक व्यक्ति, उदाहरण के लिए, बच्चे (या रोमन कानून में दास), कानूनी क्षमता से वंचित या सीमित हैं। साथ ही, गंभीर मानसिक विकारों वाले व्यक्ति, जिनमें अक्षम घोषित किए गए या कोमा आदि में शामिल लोग शामिल हैं, पहले मामले में सचेत रहने में असमर्थता के साथ कानूनी विषय बने रहते हैं (यद्यपि सीमित रूप में), और दूसरे मामले में , उनकी कानूनी स्थिति में बड़े बदलाव के बिना, उनके पास समान पूर्ण कानूनी क्षमता है। चेतना और आत्म-जागरूकता के उल्लिखित मानदंड के संभावित समेकन से नागरिकों को मनमाने ढंग से कानूनी क्षमता से वंचित करना संभव हो जाएगा।

दूसरे, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियाँ स्थापित कानूनी अर्थों में अपने अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग करने में सक्षम नहीं होंगी, क्योंकि वे पहले से लिखे गए कार्यक्रम के आधार पर काम करती हैं, और कानूनी रूप से महत्वपूर्ण निर्णय किसी व्यक्ति की व्यक्तिपरक, नैतिक पसंद पर आधारित होने चाहिए (मोरहट, 2018बी) , उनकी इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति। ऐसे "व्यक्ति" के सभी नैतिक दृष्टिकोण, भावनाएँ और इच्छाएँ मानव बुद्धि से उत्पन्न होती हैं (उज़ोव, 2017)। बाहरी मानवजनित नियंत्रण या लक्षित मानव प्रभाव (मुसिना, 2023) के बिना, निर्णय लेने और उन्हें स्वतंत्र रूप से लागू करने की उनकी क्षमता के संदर्भ में कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों की स्वायत्तता व्यापक नहीं है। आजकल, कृत्रिम बुद्धिमत्ता केवल "अर्ध-स्वायत्त निर्णय" लेने में सक्षम है जो किसी तरह लोगों के विचारों और नैतिक दृष्टिकोण पर आधारित होते हैं। इस संबंध में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता व्यवहार का वास्तविक नैतिक मूल्यांकन करने की क्षमता को छोड़कर, केवल एआई प्रणाली के "एक्शन-ऑपरेशन" पर विचार किया जा सकता है (पेटिएव, 2022)।

तीसरा, कृत्रिम बुद्धिमत्ता की व्यक्तिगत कानूनी क्षमता की मान्यता (विशेष रूप से इसे एक प्राकृतिक व्यक्ति की स्थिति के साथ बराबर करने के रूप में) स्थापित कानूनी व्यवस्था और कानूनी परंपराओं में एक विनाशकारी परिवर्तन की ओर ले जाती है जो रोमन कानून के बाद से बनी हैं और मानवाधिकारों के क्षेत्र में कई मौलिक रूप से अघुलनशील दार्शनिक और कानूनी मुद्दे उठाता है। सामाजिक मानदंडों और एक सामाजिक घटना की एक प्रणाली के रूप में कानून मानवीय क्षमताओं को ध्यान में रखते हुए और मानवीय हितों को सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था। मानक प्रावधानों की स्थापित मानवकेंद्रित प्रणाली, आंतरिक अधिकारों की अवधारणा पर अंतर्राष्ट्रीय सहमति "अत्यधिक समावेशवाद" (ड्रेमलयुगा और ड्रेमलयुगा, 2019) के दृष्टिकोण को स्थापित करने के मामले में कानूनी और तथ्यात्मक रूप से अमान्य मानी जाएगी। इसलिए, एआई सिस्टम, विशेष रूप से "स्मार्ट" रोबोटों को कानूनी इकाई का दर्जा देना मौजूदा समस्याओं का समाधान नहीं हो सकता है, बल्कि एक पेंडोरा बॉक्स है जो सामाजिक और राजनीतिक विरोधाभासों को बढ़ाता है (सोलेमन, 2017)।

एक और मुद्दा यह है कि इस अवधारणा के समर्थकों के कार्यों में आमतौर पर केवल रोबोटों का उल्लेख होता है, यानी साइबर-भौतिक कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली जो भौतिक दुनिया में लोगों के साथ बातचीत करेगी, जबकि आभासी प्रणालियों को बाहर रखा गया है, हालांकि मजबूत कृत्रिम बुद्धि, अगर यह उभरती है, तो ऐसा होगा आभासी रूप में भी अवतरित हो।

उपरोक्त तर्कों के आधार पर, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली की व्यक्तिगत कानूनी क्षमता की अवधारणा को वर्तमान कानूनी आदेश के तहत कानूनी रूप से असंभव माना जाना चाहिए।

कृत्रिम बुद्धिमान प्रणालियों के संबंध में सामूहिक व्यक्तित्व की अवधारणा को ऐसी कानूनी क्षमता की स्वीकार्यता के समर्थकों के बीच काफी समर्थन प्राप्त हुआ है। इस दृष्टिकोण का मुख्य लाभ यह है कि यह कानूनी कार्य से अमूर्त अवधारणाओं और मूल्य निर्णयों (चेतना, आत्म-जागरूकता, तर्कसंगतता, नैतिकता, आदि) को बाहर कर देता है। यह दृष्टिकोण कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लिए कानूनी कल्पना के अनुप्रयोग पर आधारित है।

जहां तक ​​कानूनी संस्थाओं का सवाल है, पहले से ही "उन्नत नियामक तरीके मौजूद हैं जिन्हें कृत्रिम बुद्धिमत्ता की कानूनी स्थिति की दुविधा को हल करने के लिए अनुकूलित किया जा सकता है" (एचएआरएस, 2022)।

इस अवधारणा का अर्थ यह नहीं है कि एआई सिस्टम को वास्तव में एक प्राकृतिक व्यक्ति की कानूनी क्षमता प्रदान की जाती है, बल्कि यह केवल कानूनी संस्थाओं की मौजूदा संस्था का विस्तार है, जो सुझाव देती है कि साइबरनेटिक "इलेक्ट्रॉनिक जीव" नामक कानूनी संस्थाओं की एक नई श्रेणी बनाई जानी चाहिए। यह दृष्टिकोण एक कानूनी इकाई पर विचार करना अधिक उपयुक्त बनाता है जो आधुनिक संकीर्ण अवधारणा के अनुरूप नहीं है, विशेष रूप से, यह दायित्व है कि वह नागरिक अधिकारों को प्राप्त कर सकती है और उनका प्रयोग कर सकती है, नागरिक देनदारियों को वहन कर सकती है, और अपनी ओर से अदालत में वादी और प्रतिवादी बन सकती है। ), लेकिन व्यापक अर्थ में, जो कानून द्वारा प्रदान किए गए रूप में अधिकारों और दायित्वों से संपन्न प्राकृतिक व्यक्ति के अलावा किसी भी संरचना के रूप में एक कानूनी इकाई का प्रतिनिधित्व करता है। इस प्रकार, इस दृष्टिकोण के समर्थक रोमन कानून के तहत एक कानूनी इकाई को एक विषय इकाई (आदर्श इकाई) के रूप में मानने का सुझाव देते हैं।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों और कानूनी संस्थाओं के बीच समानता कानूनी संस्थाओं के अनिवार्य राज्य पंजीकरण के माध्यम से कानूनी क्षमता से संपन्न होने के तरीके में प्रकट होती है। स्थापित पंजीकरण प्रक्रिया को पारित करने के बाद ही एक कानूनी इकाई कानूनी स्थिति और कानूनी क्षमता से संपन्न होती है, यानी, यह एक कानूनी विषय बन जाती है। यह मॉडल आंतरिक पूर्वापेक्षाओं के बिना, अन्य (अतिरिक्त-कानूनी) आधारों पर कानूनी क्षमता की मान्यता को छोड़कर, कानूनी क्षेत्र में एआई सिस्टम की कानूनी क्षमता के बारे में चर्चा करता रहता है, जबकि एक व्यक्ति को जन्म से कानूनी विषय के रूप में पहचाना जाता है।

इस अवधारणा का लाभ कानूनी संस्थाओं के राज्य रजिस्टर के समान, उन्हें कानूनी क्षमता प्रदान करने के लिए एक शर्त के रूप में, प्रासंगिक राज्य रजिस्टरों में जानकारी दर्ज करने की आवश्यकता के कृत्रिम बुद्धिमान प्रणालियों का विस्तार है। यह विधि सभी कानूनी संस्थाओं को व्यवस्थित करने और एक एकल डेटाबेस बनाने का एक महत्वपूर्ण कार्य कार्यान्वित करती है, जो राज्य प्राधिकरणों (उदाहरण के लिए, कराधान के क्षेत्र में) और ऐसी संस्थाओं के संभावित समकक्षों को नियंत्रित और पर्यवेक्षण करने के लिए आवश्यक है।

किसी भी क्षेत्राधिकार में कानूनी संस्थाओं के अधिकारों का दायरा आमतौर पर प्राकृतिक व्यक्तियों की तुलना में कम होता है; इसलिए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कानूनी क्षमता प्रदान करने के लिए इस संरचना का उपयोग पिछली अवधारणा के समर्थकों द्वारा प्रस्तावित कई अधिकार प्रदान करने से जुड़ा नहीं है।

कानूनी काल्पनिक तकनीक को कानूनी संस्थाओं पर लागू करते समय, यह माना जाता है कि कानूनी इकाई के कार्यों के साथ प्राकृतिक व्यक्तियों का एक संघ होता है जो अपनी "इच्छा" बनाते हैं और कानूनी इकाई के शासी निकायों के माध्यम से अपनी "इच्छा" का प्रयोग करते हैं।

दूसरे शब्दों में, कानूनी संस्थाएँ कृत्रिम (अमूर्त) इकाइयाँ हैं जिन्हें प्राकृतिक व्यक्तियों के हितों को संतुष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिन्होंने उनके संस्थापकों के रूप में कार्य किया या उन्हें नियंत्रित किया। इसी तरह, कृत्रिम बुद्धिमान सिस्टम कुछ व्यक्तियों - डेवलपर्स, ऑपरेटरों, मालिकों - की जरूरतों को पूरा करने के लिए बनाए जाते हैं। एक प्राकृतिक व्यक्ति जो एआई सिस्टम का उपयोग या प्रोग्राम करता है, वह अपने स्वयं के हितों द्वारा निर्देशित होता है, जिसे यह सिस्टम बाहरी वातावरण में दर्शाता है।

सिद्धांत रूप में ऐसे नियामक मॉडल का आकलन करते समय, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि कानूनी संस्थाओं और एआई सिस्टम की स्थिति के बीच पूर्ण सादृश्य असंभव है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कानूनी संस्थाओं की सभी कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्रवाइयों में प्राकृतिक व्यक्ति शामिल होते हैं जो सीधे ये निर्णय लेते हैं। एक कानूनी इकाई की इच्छा हमेशा प्राकृतिक व्यक्तियों की इच्छा से निर्धारित और पूरी तरह से नियंत्रित होती है। इस प्रकार, कानूनी संस्थाएँ प्राकृतिक व्यक्तियों की इच्छा के बिना काम नहीं कर सकतीं। जहां तक ​​एआई सिस्टम का सवाल है, उनकी स्वायत्तता की एक वस्तुनिष्ठ समस्या पहले से ही है, यानी ऐसी प्रणाली के प्रत्यक्ष निर्माण के क्षण के बाद किसी प्राकृतिक व्यक्ति के हस्तक्षेप के बिना निर्णय लेने की क्षमता।

ऊपर समीक्षा की गई अवधारणाओं की अंतर्निहित सीमाओं को देखते हुए, बड़ी संख्या में शोधकर्ता कृत्रिम बुद्धिमान प्रणालियों की कानूनी स्थिति को संबोधित करने के लिए अपने स्वयं के दृष्टिकोण पेश करते हैं। ल्यूवेन विश्वविद्यालय के शोधकर्ता डीएम मोकानु के अनुसार, पारंपरिक रूप से, उन्हें "क्रमिक कानूनी क्षमता" की अवधारणा के विभिन्न रूपों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो आरक्षण के साथ एआई सिस्टम की सीमित या आंशिक कानूनी स्थिति और कानूनी क्षमता का तात्पर्य करता है: शब्द "ग्रेडिएंट" का उपयोग इसलिए किया जाता है क्योंकि यह न केवल कानूनी स्थिति में कुछ अधिकारों और दायित्वों को शामिल करने या न करने के बारे में है, बल्कि न्यूनतम सीमा के साथ ऐसे अधिकारों और दायित्वों का एक समूह बनाने के बारे में भी है, साथ ही केवल ऐसी कानूनी क्षमता को पहचानने के बारे में भी है। कुछ उद्देश्यों के लिए. फिर, इस अवधारणा के दो मुख्य प्रकारों में ऐसे दृष्टिकोण शामिल हो सकते हैं जो उचित ठहराते हैं:

1) एआई सिस्टम को एक विशेष कानूनी दर्जा देना और कानूनी विषयों की पूरी तरह से नई श्रेणी के रूप में कानूनी क्रम में "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्तियों" को शामिल करना;

2) "इलेक्ट्रॉनिक एजेंटों" की श्रेणी की शुरूआत के माध्यम से नागरिक कानूनी संबंधों के ढांचे के भीतर एआई सिस्टम को एक सीमित कानूनी स्थिति और कानूनी क्षमता प्रदान करना।

इस अवधारणा के भीतर विभिन्न दृष्टिकोणों के समर्थकों की स्थिति को एकजुट किया जा सकता है, यह देखते हुए कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कानूनी विषय के रूप में मानने के लिए कोई औपचारिक आधार नहीं हैं; हालाँकि, विशिष्ट मामलों में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों को कुछ अधिकारों और दायित्वों से संपन्न करने के लिए पहले से ही कार्यात्मक कारण मौजूद हैं, जो इन प्रणालियों को "सीमित और संकीर्ण" प्रदान करके "व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों को बढ़ावा देने का सबसे अच्छा तरीका साबित होता है जिन्हें कानून द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए"। "कानूनी इकाई के रूप"।

"इलेक्ट्रॉनिक व्यक्तियों" की एक अलग कानूनी संस्था स्थापित करके कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों को विशेष कानूनी दर्जा देने से उत्पन्न होने वाले संबंधों की विस्तृत व्याख्या और विनियमन में एक महत्वपूर्ण लाभ होता है:

- कानूनी संस्थाओं और प्राकृतिक व्यक्तियों और एआई सिस्टम के बीच;

- एआई सिस्टम और उनके डेवलपर्स (ऑपरेटर, मालिक) के बीच;

- नागरिक कानूनी संबंधों में तीसरे पक्ष और एआई सिस्टम के बीच।

इस कानूनी ढांचे में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली को उसके डेवलपर, मालिक या ऑपरेटर से अलग से नियंत्रित और प्रबंधित किया जाएगा। "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्ति" की अवधारणा को परिभाषित करते समय, पीएम मोर्खट कानूनी कल्पना की उपर्युक्त पद्धति के अनुप्रयोग और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के एक विशेष मॉडल की कार्यात्मक दिशा पर ध्यान केंद्रित करते हैं: "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्ति" एक तकनीकी और कानूनी छवि है (जो इसमें कानूनी कल्पना के साथ-साथ एक कानूनी इकाई की कुछ विशेषताएं हैं) जो एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली की सशर्त रूप से विशिष्ट कानूनी क्षमता को प्रतिबिंबित और कार्यान्वित करती है, जो इसके इच्छित कार्य या उद्देश्य और क्षमताओं के आधार पर भिन्न होती है।

एआई सिस्टम के संबंध में सामूहिक व्यक्तियों की अवधारणा के समान, इस दृष्टिकोण में "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्तियों" के विशेष रजिस्टर रखना शामिल है। "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्तियों" के अधिकारों और दायित्वों का विस्तृत और स्पष्ट विवरण राज्य और ऐसे एआई सिस्टम के मालिक द्वारा आगे के नियंत्रण का आधार है। शक्तियों की एक स्पष्ट रूप से परिभाषित सीमा, कानूनी स्थिति का एक संकीर्ण दायरा, और "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्तियों" की कानूनी क्षमता यह सुनिश्चित करेगी कि यह "व्यक्ति" संभावित स्वतंत्र निर्णय लेने और निरंतर स्व-सीखने के कारण अपने कार्यक्रम से आगे न बढ़े।

इस दृष्टिकोण का तात्पर्य है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता, जो इसके निर्माण के चरण में सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की बौद्धिक संपदा है, को उचित प्रमाणीकरण और राज्य पंजीकरण के बाद एक कानूनी इकाई के अधिकार दिए जा सकते हैं, लेकिन एक "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्ति" की कानूनी स्थिति और कानूनी क्षमता ''संरक्षित रखा जाएगा.

स्थापित कानूनी व्यवस्था की मौलिक रूप से नई संस्था के कार्यान्वयन के गंभीर कानूनी परिणाम होंगे, जिसके लिए कम से कम संवैधानिक और नागरिक कानून के क्षेत्रों में व्यापक विधायी सुधार की आवश्यकता होगी। शोधकर्ता उचित रूप से बताते हैं कि कानून में नए व्यक्तियों को पेश करने की कठिनाइयों को देखते हुए, "इलेक्ट्रॉनिक व्यक्ति" की अवधारणा को अपनाते समय सावधानी बरती जानी चाहिए, क्योंकि कानूनी अर्थ में "व्यक्ति" की अवधारणा के विस्तार के परिणामस्वरूप संभावित रूप से प्रतिबंध लग सकता है। कानूनी संबंधों के मौजूदा विषयों के अधिकार और वैध हित (ब्रायसन एट अल., 2017)। इन पहलुओं पर विचार करना असंभव लगता है क्योंकि प्राकृतिक व्यक्तियों, कानूनी संस्थाओं और सार्वजनिक कानून संस्थाओं की कानूनी क्षमता राज्य और कानून के सिद्धांत के सदियों के विकास का परिणाम है।

क्रमिक कानूनी क्षमता की अवधारणा के भीतर दूसरा दृष्टिकोण "इलेक्ट्रॉनिक एजेंटों" की कानूनी अवधारणा है, जो मुख्य रूप से समकक्षों के बीच संचार के साधन और ऑनलाइन वाणिज्य के लिए उपकरण के रूप में एआई सिस्टम के व्यापक उपयोग से संबंधित है। इस दृष्टिकोण को एक समझौता कहा जा सकता है, क्योंकि यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लिए कुछ (सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण) अधिकारों और दायित्वों को स्थापित करते हुए एआई सिस्टम को पूर्ण कानूनी विषयों का दर्जा देने की असंभवता को स्वीकार करता है। दूसरे शब्दों में, "इलेक्ट्रॉनिक एजेंटों" की अवधारणा कृत्रिम बुद्धिमत्ता की अर्ध-व्यक्तिपरकता को वैध बनाती है। शब्द "अर्ध-कानूनी विषय" को एक निश्चित कानूनी घटना के रूप में समझा जाना चाहिए जिसमें कानूनी क्षमता के कुछ तत्वों को आधिकारिक या सैद्धांतिक स्तर पर मान्यता दी जाती है, लेकिन पूर्ण कानूनी विषय की स्थिति स्थापित करना असंभव है।

इस दृष्टिकोण के समर्थक एआई सिस्टम की कार्यात्मक विशेषताओं पर जोर देते हैं जो उन्हें एक निष्क्रिय उपकरण और कानूनी संबंधों में सक्रिय भागीदार दोनों के रूप में कार्य करने की अनुमति देते हैं, जो सिस्टम मालिक के लिए स्वतंत्र रूप से कानूनी रूप से महत्वपूर्ण अनुबंध उत्पन्न करने में सक्षम होते हैं। इसलिए, एआई सिस्टम को एजेंसी संबंधों के ढांचे के भीतर सशर्त रूप से माना जा सकता है। एआई सिस्टम बनाते (या पंजीकृत) करते समय, "इलेक्ट्रॉनिक एजेंट" गतिविधि का आरंभकर्ता इसके साथ एक आभासी एकतरफा एजेंसी समझौते में प्रवेश करता है, जिसके परिणामस्वरूप "इलेक्ट्रॉनिक एजेंट" को कई शक्तियां प्रदान की जाती हैं, जिनका प्रयोग करके वह कर सकता है। ऐसी कानूनी कार्रवाइयां करें जो प्रिंसिपल के लिए महत्वपूर्ण हों।